Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Stilistik der deutschen Sprache. Учебное пособие
.pdf
Министерств
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
«М
осковский педагогический государственный университет»
о образования и науки Российской Федерации
высшего образования
N. M. Naer
STILISTIK DER DEUTSCHEN SPRACHE
Учебное пособие
2-е издание, стереотипное
электронное
МПГУ
Москва • 2024
УДК 803.0.5(035)
ББК 81.432.4-2я72
Н179
Рецензенты:
В. Аверина, доктор филологических наук, профессор кафедры
А.
немецкого языка и СТО ГБОУ ВПО «Московский городской
педагогический университет»
В. И. Шувалов, доктор филологических наук, профессор кафедры
немецкого языка МПГУ
Наер, Нина Михайловна.
Н179 Stilistik der deutschen Sprache: Учебное пособие / N. M. Naer. – 2-е изд.,
стер. электрон. –
Москва: МПГУ, 2024. – 256 с. – Текст: электронный.
ISBN 978-5-4263-0232-7
Пособие представляет собой существенно переработанный и дополнен-
ный учебный курс «Стилистики немецкого языка», особенно разделы «Неологизмы» и «Антономазия» (1-е издание вышло в 2006 году в издательстве
«Высшая школа»). Пособие рассматривает системно проблемы стилистики
современного немецкого языка: классификация функциональных стилей,
понятие нормы языка и нормы стиля, подробно рассматривается словарь
современного немецкого язык
фигуры. Пособие хорошо зарекомендовало себя в практике преподавания
стилистики немецкого языка на старших этапах обучения в вузах Российской
Федерации. Пособие чётко и логично структурировано, освещает самые существенные проблемы стилистики современного немецкого языка. При переработке особый упор был сделан на неологизмы самых последних лет и на
яв
ление антономазии, новые примеры даются по самым последним изданиям
немецких газет и журналов.
а в стилистическом аспекте и стилистические
УДК 803.0.5(035)
ББК 81.432.4-2я72
ISBN 978-5-4263-0232-7
© МПГУ, 2015
© Наер Н. М., 2015
INHALTSVERZEICHNIS
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Teil I. GRUNDFRAGEN DER STILISTIK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Kapitel I. HAUPTBEGRIFFE DER STILISTIK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Grundbegriffe und Grundprobleme der Stilistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Gegenstand und Aufgaben der Stilistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Stellung der Stilistik im System der anderen
philologischen Disziplinen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Stil. Funktionalstil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Charakteristik einzelner Funktionalstile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Kapitel II
NORMBEGRIFF IN SEINER BEDEUTUNG
FÜR DIE FUNKTIONALSTILISTIK. SPRACHNORM (SYSTEMNORM)
UND STILNORM (VERWENDUNGSNORM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Kapitel III. STILISTISCHE BEDEUTUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Teil II
WORTSCHATZ DER DEUTSCHEN
GEGENWARTSSPRACHE AUS STILISTISCHER SICHT . . . . . . . . . . .55
Kapitel I. FRAGEN DER WORTWAHL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Synonymie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Gemeinsprachliche und kontextuale Synonyme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
Kapitel II
STILISTISCHE CHARAKTERISTIK
DES NEUEN DEUTSCHEN WORTSCHATZES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Stilistisch undifferenzierter Wortbestand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Stilistisch differenzierter Wortbestand.
Charakterologische Lexik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Neologismen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Die Neologismen der letzten Jahre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Fremdwörter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Fachlexik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
Fachwortschatz: Begriff und Schichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
Fachspezifi sch verwendete Wörter
der Allgemeinsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
Termini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
Berufsjargonismen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
Besonderheiten der Fachsprache unter stilistischem Aspekt . . . . . . . . . . .105
Metaphorischer Gebrauch der Berufsjargonismen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Soziale Jargonismen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
N. M. NAER. STILISTIK DER DEUTSCHEN SPRACHE
Argotismen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
Jugendsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
Was/Wer ist die “Jugend”? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114
Jugendsprache, Jugendjargon oder Jugendslang? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Funktionen der Jugendsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
Jugendsprache als Mittel zur Kompensation
von Unsicherheit der Welt gegenüber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Jugendsprache als Ausdruck
von Emotionen und Protest gegen Konventionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Ursachen für die Entstehung der Jugendsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Charakterisierung der lexikalischen Ebene der Jugendsprache aus
stilistischer Sicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Syntaktische Ebene der Jugendsprache
aus stilistischer Sicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
Quellen der Jugendsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
Stilistischer Aspekt der Jugendsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
Nationale Varianten der deutschen Sprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
Sprachliche Besonderheiten Österreichs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Sprachliche Besonderheiten der Schweiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
Dialektismen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Vollständige Synonyme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Wortpaare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Entwicklung der deutschen Dialekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
Stilistische Leistungen der Dialekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Schwäbische Mundart als Beispiel der deutschen Dialekte . . . . . . . . . . . .145
Kapitel III
STILISTISCHE CHARAKTERISIERUNG PHRASEOLOGISCHER
WORTVERBINDUNGEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
Individuelle und gemeinsprachliche Phraseologismen . . . . . . . . . . . . . . .147
Teil III
GRAMMATIK DER DEUTSCHEN GEGENWARTSSPRACHE
AUS STILISTISCHER SICHT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Absolute Stilfärbung in der Grammatik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
Kontextuale Stilfärbung in der Grammatik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
Kapitel I. MORPHOLOGIE AUS STILISTISCHER SICHT . . . . . . . . . . . .154
Wortarten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
Stilwerte der Wortarten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Pronomen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Synonymie der Modi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
4
INHALTSVERZEICHNIS
Artikel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Zeitformen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Kapitel II. SYNTAX AUS STILISTISCHER SICHT . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Stilistische Aufgabe der Wortfolge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Satzbaupläne Vorfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Nachfeld. Nachstellung des Subjekts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
Ausklammerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
Elliptische Sätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
Nachtrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
Prolepse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
Parenthese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
Antithese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176
Aposiopese (Worteinsparung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
Wiederholung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
Typen der Wiederholungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
Funktionen der Wiederholung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
Stilistischer Wert von der Wortlänge der Sätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
Stilistische Leistungen der Satztypen. Satzarten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
Teil IV
MITTEL DER BILDKRAFT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
Mittel der Bildhaftigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
Mittel der Bildlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
Teil V
MITTEL ZUM AUSDRUCK VON HUMOR
UND SATIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
Zum Begriff “Frame“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
Doppelsinn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Paronomasie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Kontamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Falschkoppelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
Ironie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
Figuren der Widersprüchlichkeit.
Wortverbindungen
mit Überraschungs-Verfremdungseffekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
Parodie – Nachahmung – Übertreibung – Kritik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Quellennachweis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
Zeitungen und Zeitschriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
Wörterbücher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
5
VORWORT
Dieses Buch ist für Lektoren, Aspiranten und Studenten der
sprachspezialisierten Hochschulen und Fakultäten bestimmt, die ihre
Kenntnisse im Deutschen vervollkommnen möchten. Es soll ihnen helfen, sich
in den recht komplizierten Fragen der deutschen Stilistik zurechtzufi nden, es
lehrt im Sprachgebrauch solche lexikalischen und grammatischen Varianten
zu wählen, die dem Inhalt jeder Äußerung, ihrer Zweckbestimmung sowie den
kommunikativen Verhältnissen am besten entsprechen.
Das ist eben der Gegenstand der Stilistik. Mit dem Buch wird die
Darlegung der wichtigsten stilistischen Fragen angestrebt, obwohl die volle
Erfassung des Gegenstandes im Rahmen eines Buches nicht möglich ist und
einige Probleme ausgeklammert bleiben.
Im Zusammenhang mit dem Studium der Stilistik taucht ein
wichtiges Problem auf. Wenn von der Stilistik als Unterrichtsfach an den
Fremdsprachenfakultäten die Rede ist, muss man den pädagogischen
Aspekt dieser Frage berücksichtigen und zwar eine sichere Beherrschung
der Sprache von den Deutschstudierenden, die Schärfung ihres Sprach- und
Stilgefühls.
Guter Stil ist lehrbar und lernbar. Der gute Stil, die angemessene
Sprechweise, geht zum großen Teil auf das Kennen der Sprachnormen zurück.
Die Stillehre ist nach W.W. Winogradow die Grundlage der Redekultur.
Die Stilistik ist die Seele jeder Sprache (R. Budagow). Die theoretischen
Ausführungen sowie zahlreiche Beispielanalysen sollen den Lehrerstudenten
dazu verhelfen, einen besseren Stil zu schreiben und zu sprechen, das Denken
zu schulen, mehr Freude am Lesen zu fi nden, wenn man mit “Stilaugen” zu
lesen versteht.
Das Buch befasst sich mit theoretischen Grundlagen der Stilistik, mit
Problemen der Stillehre und Stiluntersuchung, mit Gesetzmäßigkeiten der
Stilgestaltung in verschiedenen Textsorten, Systematik der funktionalen Stile
sowie Stilzügen, Funktionieren der einzelnen Sprachelemente der deutschen
Gegenwartssprache in der Rede und anderen Fragen.
Da sich die Stilistik in den letzten Jahrzenten wesentlich weiterentwickelt
hat, verlangt das eine neue Darlegung einiger stilistischer Teilbegriffe. In
diesem Buch wird zu folgenden Problemen Stellung genommen: Stillehre
und ihre Aufgaben, funktionale Stile der deutschen Gegenwartssprache,
Stilfragen und Stilmittel im lexikalischen und grammatischen Bereich,
Tropen und die Mittel zum Ausdruck des Komischen.
Der besondere Dank der Autorin gilt den Rezensenten Prof. Dr. habil.
O. A. Radtschenko, Dozentin L. A. Schaworonkowa, Dozenten des Lehrstuhls
6
VORWORT
für deutsche Grammatik an der Moskauer Staatlichen Pädogogischen
Universität A. N. Karelin, I. A. Schipowa und der DAAD-Lektorin RuthUlrike Deutschmann. Die Verfasserin ist auch der Dozentin A. W. Awerina
für die Vorbereitung des Buches zur Publikation dankbar.
TEIL I. GRUNDFRAGEN DER STILISTIK
KAPITEL I. HAUPTBEGRIFFE DER STILISTIK
Grundbegriffe und Grundprobleme der Stilistik
Die stilistischen Probleme beziehen sich vor allem auf den Bereich
der Sprachverwendung. Es ist heute der wichtigste und schwierigste
Sektor des sprachlichen Lebens. Die Sprachverwendung erweist sich als
ein Zusammenwirken verschiedener sprachlicher und außersprachlicher
Faktoren.
Die Zweiteilung der Stilistik in Linguostilistik und Literaturstilistik
fi ndet sich immer wieder in der zeitgenößischen Fachprosa (B. Sowinski,
1999: 6, 31).
Wir stimmen jenen Wissenschaftlern bei, die die Stilistik als besondere
philologische Wissenschaft gleichberechtigt mit den traditionell anerkannten
Vertretern der Philologie – der Linguistik und der Literaturwissenschaft –
betrachten, den Status der Stilistik als einer eigenständigen Disziplin
anerkennen (G. O. Winokur, S. Ullmann, W. Winogradow, R. Budagow).
Der amerikanische Philologe Stephen Ullmann meint mit Recht, dass
“die Stilistik nicht eigentlich ein Zweig der Sprachwissenschaft, sondern eine
Parallelwissenschaft ist, die dieselben Probleme, aber von einem anderen
Gesichtspunkt aus betrachtet.” (S. Ullmann, 1972)
Damit wird nochmals betont, dass bei gleichen Objekten der
Erforschung jede philologische Wissenschaft ihren eigenen Gegenstand
der Untersuchung hat.
Die Stilistik lässt sich nicht in das linguistische System als “Ebene”
analog zur Phonologie, Morphologie, Lexikologie oder Syntax eingliedern.
Die Stilistik als Wissenschaft hat einen Komplexcharakter. Man darf die
Stilistik nicht in stilistische Phonetik, stilistische Grammatik zerreißen, sonst
vernichtet man ihren eigenen Gegenstand. Ihr eigentlicher Gegenstand ist die
Vereinigung einzelner Gebiete der Sprachstruktur in ein einziges qualitativ
7
N. M. NAER. STILISTIK DER DEUTSCHEN SPRACHE
neues Ganzes beim Funktionieren der Sprache in sämtlichen Situationen auf
mündlichem oder schriftlichem Wege.
Zu den Grundsatzfragen der Stiltheorie gehören vor allem die Defi nitionen
der Hauptkategorien dieser Wissenschaft.
Zunächst versuchen wir selbst den Begriff “Stilistik” zu defi nieren, ihre
Stellung im System der Wissenschaften zu bestimmen. Schicken wir aber dieser
Defi nition einige Worte über das Verhältnis Sprache und Gesellschaft voraus.
Sprache und Gesellschaft, Sprachgeschichte und Gesellschaftsgeschichte
sind auf das Engste miteinander verbunden; denn die Sprache ist als
Instrument und Ergebnis der Auseinandersetzung der Menschen mit der
objektiven Realität, eine der unabdingbaren Voraussetzungen für Existenz
und Weiterentwicklung der menschlichen Gesellschaft.
Dass die Sprache als Wesensmerkmal des Menschen und Bestandteil
der gesellschaftlichen Entwicklung ist, zeigt sich auch daran, dass die
kommunikative Tätigkeit als eine besondere Form des sozialen Handelns
prinzipiell mit anderen gesellschaftlichen Tätigkeiten verbunden ist. Die
kommunikative Tätigkeit resultiert immer aus den gesellschaftlichen
Bedürfnissen einer bestimmten Zeit. Das Wechselverhältnis von Sprache und
Gesellschaft wird schon bei der Entstehung der Sprache sichtbar.
Auch die Weiterentwicklung der Sprache ist von den Bedürfnissen und
Bedingungen der gesellschaftlichen Praxis abhängig. In diesem Sinne kann
man von der gesellschaftlichen Determiniertheit der Sprache sprechen.
Weiter zeigen wir, welche große Rolle die extralinguistischen Faktoren
bei der Weiterentwicklung der Sprache spielen, besonders bei der Entstehung
und Entwicklung der charakterologischen Lexik, bei der Herausbildung der
funktionalen Stile.
Das Hauptanliegen der Stilistik ist es, die Beziehungen zwischen den
Besonderheiten der Sprachverwendung im gesellschaftlichen Verkehr
und den Besonderheiten der gesellschaftlichen Situation, aus der sich die
Notwendigkeit und Art der Sprachverwendung ergeben, aufzudecken.
Die soziale Determiniertheit der Sprachverwendung bestimmt den
zentralen Gegenstand der Stilistik. Das sind nicht die phonologishen,
lexikalischen und grammatischen Elemente und ihre textinterne Kombination
in allen ihren Beziehungen, sondern ihre Relation zur Spezifi k der
kommunikativen Situation und Aufgabe (E. G. Riesel, E. I. Schendels, 1975:
16; W. Fleischer, G. Michel, 1975: 11).
Für den theoretischen Ausgangspunkt der Stilistik ist ausschlaggebend,
dass das Sprachverhalten gesellschaftliches Verhalten ist und dass der
Sprachgebrauch die kommunikativen Bedürfnisse in den verschiedensten
Sphären der gesellschaftlichen Tätigkeit widerspigelt.
8
TEIL I. GRUNDFRAGEN DER STILISTIK
Gegenstand und Aufgaben der Stilistik
Der Gegenstand und die Aufgabe der Stilistik: ”Im Gegensatz zur
Phonologie, Graphomatik, Grammatik (Morphologie und Syntax),
Lexikologie, die die Sprache jeweils unter dem Gesichtspunkt bestimmter
strukturellen Einheiten analysieren, untersucht die Stilistik die Sprache
unter dem Gesichtspunkt der funktionalen und kommunikativen
Angemessenheit bzw. Unangemessenheit. Während bei der Phonologie,
Graphomatik, Morphologie, Lexikologie und Syntax bestimmte sprachliche
Struktureinheiten (z. B. Laut, Buchstabe, Morphem, Wort, Satz) im Zentrum
der Betrachtung stehen, hat die Stilistik in erster Linie den Verwendungszweck
und die Verwendungsweise dieser Einheiten im Auge” (J. Sharnhorst, 1974).
Aus vielen Bestimmungsmöglichkeiten für den Begriff “Stilistik” wählt
Prof. E.G. Riesel zwei Defi nitionen aus.
1. Stilistik unter dem soziolinguistischen Aspekt ist “die Wissenschaft
von der Verwendungsweise und Ausdrucksgestaltung der Sprache in
sämtlichen Kommunikationsbereichen und Kommunikationssituationen
in unterschiedlichen Kommunikationsakten”. Die Stilistik muss die
Beziehungen, das Wechselverhältnis zwischen Gesellschaft und Stil
aufdecken, ebenso wie die Soziolinguistik die Beziehungen zwischen
Gesellschaft und Sprache erforscht. Die Stilkunde untersucht inwieweit
außerlinguistische Faktoren (Kommunikationsbereich der Aussage,
Mitteilungsfunktion, soziale, berufl iche, nationale, territoriale
Zugehörigkeit der Gesprächspartner, ihr Bildungsgrad, ihr Alter, ihr
Leben in Stadt oder Land und andere gesellschaftliche Determinanten die
Redeweise beeinfl üssen. Es geht also um die gesellschaftlich bedingten
Varianten des Sprachgebrauchs).
2. Prof. E.G. Riesel betrachtet die Stilistik auch unter dem pragmatischen
Aspekt der Sender-Empfänger-Beziehungen.
Es ist klar, dass der Kontakt zwischen den Gesprächspartnern bei der
Kommunikation eine sehr große Rolle spielt.
Traditionell beschränkte sich die Stilistik nur auf die mündliche und
schriftliche sprachliche Gestaltung von Sachverhalten, Gedanken und
Gefühlen (d. h. auf die Äußerungen) des Sprechers bzw. des Schreibers,
sozusagen, auf die “Ich-Sprache”. Es handelt sich aber bei der Kommunikation
vielmehr um die “Ich-Du-Sprache”. Man will dem Gesprächspartner etwas
erzählen, berichten, mitteilen und will verstanden werden. Die egozentrische
Einstellung des Sprechers zur Darstellung ist nur eine Seite. Nicht das Erzählen,
das Beschreiben an sich, nicht die Bewertung eines Werkes als Kunst für
Kunst interessiert die Stilistik, sondern die sprachliche Angemessenheit beim
9
N. M. NAER. STILISTIK DER DEUTSCHEN SPRACHE
Ablauf der Kommunikation, die wirkungsvolle Verwendung des sprachlichen
Materials unter verschiedensten gesellschaftlichen Bedingungen.
Man spricht heute oft und gern von der Sprachwirkungsforschung
(Pragmatik).
Die pragmatische Orientierung der Stilistik als Wissenschaft ist
verhältnismäßig jung. Die traditionelle Stilistik interessiert sich meist für
die Senderseite (für den Adressaten), die Existenz des Empfängers (des
Adressaten) wird oft übersehen oder wenig beachtet.
Die Funktionalstilistik befasst sich sowohl mit der Senderseite,
als auch mit der Empfängerseite – das sind zwei Pole des beliebigen
Kommunikationsaktes in verschiedenen Verkehrsbereichen und Situationen.
Aus der Sicht der Informationstheorie lässt sich die folgende Defi nition
der Stilistik geben: “Stilistik ist die Lehre von den Beziehungen zwischen
der Mitteilungsabsicht des Senders und deren Wirkung auf den Empfänger”
(E.G. Riesel, E.I. Schendels, 1975).
Man spricht dabei vom Ausdruckswert und Eindruckswert (kurz
zusammenfassend “Stilwert“) der Rede.
Bei der Durchgabe einer Information wird die optimale Übereinstimmung
von Ausdrucks- und Eindruckswert angestrebt, obwohl beide Begriffe nicht
gleich sind.
Die traditionelle Stilistik ist stark von der Rhetorik und Poetik beeinfl usst
und hat viele Begriffe und Termini von den Griechen des Altertums
übernommen.
Aristoteles nannte die speziellen Mittel zur Aussagegestaltung der Rede,
ihrer Verschönerung Tropen. Die Beschreibung und Systematisierung der
Tropen und Redefi guren gehörte lange Zeit zur Hauptaufgabe der Stilistik.
Die deutsche Stilistik bekam seit dem 19. Jahrhundert eine zweifache
Orientierung: nach der alten Tradition auf die Literaturwissenschaft
und nach der neuen Tradition auf die Sprachwissenschaft. Die beiden
Richtungen entwickelten sich parallel, obwohl die neue immer produktiver
wurde und gegen Mitte des 20. Jahrhunderts zur endgültigen Behauptung
der Linguostilistik führte, die die Verwendungsweise der nationalen
Sprache in allen Kommunikationsbereichen berücksichtigt. Darin lässt sich
der Übergang zur Funktionalstilistik der Gegenwart erkennen.
Die Funktionalstilistik ist der Schwerpunkt der Linguostilistik.
Zu den ältesten linguostilistischen Arbeiten über die funktionale
Differenzierung von Sprachen gehören die Arbeiten der Prager Schule
(B. Havränek, J. Mukarovsky, F. Wodicka). B. Havränek hat schon 1932 drei
Funktionalsprachen unterschieden: Konversationssprache, Fachsprache und
Literatursprache (B. Havränek, 1964: 14).
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]