Ювентология проект интегративной науки о молодежи
.pdf
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
В дальнейшем эта версия была несколько модифициро
вана, так как в процессе вывода уточнялись определен ные положения теории и в нее вводились дополнитель
ные допущения.
Следует подчеркнуть, что теоретические схемы иг
рают важную роль в развитии и развертывании теории.
Вывод из фундаментальных утверждений теории их след ствий (частных теоретических законов) производится не
только при помощи математических и логических опера
ций над определениями, но и при помощи содержатель
ных приемов — мысленных экспериментов с абстракт
ными объектами теоретических схем, которые позволяют редуцировать фундаментальную теоретическую схему к
частным схемам.
Сложная система взаимодействующих друг с дру
гом фундаментальной(ых) и частных теорий формирует
массив теоретического знания определенной научной дисциплины.
Завершая рассмотрение двух уровней научного зна
ния, приведем вывод В. С. Степина, намечающий даль
нейшие пути анализа: «Итак, эмпирический и теоре тический уровни научного знания имеют сложную структуру. Взаимодействие знаний каждого из этих уров ней, их объединение в относительно самостоятельные
блоки, наличие прямых и обратных связей между ними
требуют рассматривать их как целостную, самооргани зующуюся систему. В рамках каждой научной дисципли ны многообразие знаний организуется в единое систем ное целое во многом благодаря основаниям, на которые
они опираются. Основания выступают системообразую
щим блоком, который определяет стратегию научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспе
чивает их включение в культуру соответствующей исто рической эпохи»96.
Действительно, принципиально важным вопросом являются основания научной дисциплины. В. С. Степин выделяет, по меньшей мере, три главных компонента:
96 Степин В. С. Философская антропология и философия |
51 |
науки. С. 120–121. |
Глава I
идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания науки.
Научное познание, как и любая другая деятельность,
регулируется конкретно историческими идеалами и нор1 мативами, в которых выражены представления о целях
научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки выделяются следующие: а) соб ственно познавательные установки, регулирующие про
цесс воспроизведения объекта в различных формах на учного знания; б) социальные идеалы и нормативы,
которые определяют роль науки и ее ценность для жизни общества на его известном этапе развития, управляют процессами взаимодействия исследователей, отношени
ями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т. д.97
Эти два аспекта идеалов и норм науки отражают два уровня ее функционирования: как познавательной дея тельности и как социального института.
Познавательные идеалы в науке отличаются доста точно сложной организацией. Это целая система, в кото
рой, как полагает В. С. Степин, можно выделить такие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и опи
сания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) по строения и организации знаний. В своем единстве они представляют своеобразную схему метода исследова тельской деятельности98.
Наука в свои различные исторические периоды раз
вития формирует разные типы таких схем метода, кото рый базируется на определенной системе идеалов и норм исследования. Сравнительно исторический анализ мо жет обнаружить как общие, инвариантные, так и особен
ные, вариативные черты в их содержании. Общие черты
отражают сущностную специфику научной рациональ
ности, а особенные черты фиксируют ее изменяющиеся исторические типы, а также конкретные различия тех или
иных научных дисциплин.
97См.: Мотрошилова Н. В. Нормы науки и ориентации уче ного // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
С.91.
98Степин В. С. Философская антропология и философия 52 науки. С. 121.
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
В содержании всех видов идеалов и норм науки выделяются три взаимосвязанных уровня. Первый уро1 вень — это признаки, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, художественного, религи
озного и т. д.). В различные эпохи истории по разному понимались природа научного знания, процедуры его
обоснования, стандарты деятельности. Однако с антич ности утверждается, что научное знание отлично от мне
ния,чтоонодолжнобытьобоснованоидоказано,чтонаука
должна раскрыть сущность явлений.
Второй уровень содержания идеалов и норм иссле дования связан с исторически изменяющимися установ
ками, которые отражают достаточно подвижный образ
мышления, преобладающий в науке на том или ином историческом этапе. В самом образе мышления, как пра
вило, выявляется несколько стилей мышления. Третий уровень характеризуется тем, что установки
второго уровня конкретизируются в соответствии со спецификой предметной области каждой данной науки99.
Важно отметить, что специфика исследуемых объек тов обязательно отражается на характере идеалов и норм
научного познания, и вовлечение в сферу научной дея
тельности новых объектов, как правило, вызывает потреб ность в трансформации идеалов и норм научной дисци плины.
Познавательная деятельность ученого всегда про текает в конкретно историческом социокультурном кон тексте, она обусловлена известными социальными по требностями и интересами, испытывает воздействие
определенного мировоззрения.
Таким образом, первый блок оснований науки состав ляют идеалы и нормы исследования. Это целостная си
стема с достаточно сложной организацией. Используя аналогию А. Эддингтона, ее можно определить как сво
его рода «методологическую сеть», которую наука «за
брасывает в мир» с тем, чтобы «выудить из него опреде
ленные типы объектов».
99 См.: Степин В. С. Философская антропология и философия |
53 |
науки. С. 122–123. |
Глава I
Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Современные научные дисциплины по
существу не могут успешно развиваться без обобщенных
схем — образов предмета исследования, дающих основ
ные системные характеристики изучаемой действитель
ности. Такие обобщенные образы нередко называют
специальными картинами мира. Понятие «мир» здесь
используется в специфическом смысле — как сферы ре
альности, исследуемой данной наукой («мир социоло
гии», «мир психологии» и др.). В. С. Степин, во избежание
терминологических дискуссий, предлагает пользовать
ся другим названием — «картина исследуемой реаль ности»100.
Обобщенная характеристика предмета исследования складывается в картине изучаемой реальности из следу
ющих представлений (частей «мозаики»): 1) о фундамен
тальных объектах, из которых построены все другие
объекты, изучаемые определенной наукой; 2) о типоло
гии анализируемых объектов; 3) об общих закономерно
стях их взаимодействия; 4) о пространственно времен
ной структуре реальности101. Эти представления могут
быть зафиксированы в системе онтологических принци
пов, при помощи которых эксплицируется картина
исследуемой реальности и которые в силу этого оказы ваются основанием научных теорий той или иной дис циплины.
Картина исследуемой реальности способствует си стематизации знаний в границах данной науки. С этой картиной связаны различные типы теорий соответствую щей дисциплины (фундаментальные и частные), а также факты опытов, на которые опираются и с которыми дол жны быть согласованы принципы ее построения. Одно
временно картина реальности выступает в качестве ис
следовательской программы, которая определяет цели и задачи эмпирического и теоретического поиска.
Значение картины изучаемой реальности особенно
возрастает тогда, когда наука начинает изучать объекты,
|
100 |
См.: Степин В. С. Философская антропология и филосо |
54 |
фия науки. С. 219. |
|
101 |
См.: Там же. |
|
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
для которых еще не создано теории и которые исследу
ются частными (в известном смысле) теоретическими и эмпирическими методами.
Картину анализируемой реальности можно рассмат
ривать также в качестве некоторой теоретической моде
ли того, что изучается. Однако эта особая модель, которая
существенно отличается от моделей, составляющих ос нование конкретных теорий.
Во первых, она отличается по степени общности. На
одну и ту же картину мира может опираться целый ряд
теорий, в том числе и фундаментальных.
Во вторых, специальную картину исследуемой ре альности необходимо отличать от теоретических схем,
анализируя образующие их абстракции (идеализирован
ные объекты).
Следует отметить, что идеализированные объекты,
образующие картину изучаемой реальности, и абстрак тные объекты, которые образуют теоретическую схему,
имеют различный статус. Последние представляют со
бой идеализации, и они не тождественны реальным
объектам. Отличаясь от картины исследуемой реально сти, теоретические схемы всегда связаны с нею. Выясне ние этих связей является одним из обязательных усло вий построения теории. В процессе такого анализа
происходит объективизация теоретических схем. Систе
ма абстрактных объектов, из которых состоит теорети ческая схема, представляет тогда собой выражение сущ ности исследуемых объектов «в чистом виде».
Процедуру соотнесения теоретических схем с кар
тиной изучаемой реальности в логике называют концеп
туальной (или семантической) интерпретацией и счита ют обязательной для построения теории. Следовательно,
вне картины реальности теория не может быть разрабо тана в завершенной форме.
В свою очередь, картины исследуемой реальности, формируемые в различных научных дисциплинах, взаи модействуют друг с другом, оказывают определенное взаимовлияние на развитие знания. Здесь возникает
вопрос: а существуют ли объединительные систематиза ции знаний, интегрированные по отношению к специ 55
Глава I
альным картинам реальности (дисциплинарным онтоло
гиям)? В методологических исследованиях такие формы уже описаны. К ним причисляют общую научную карти
ну мира, выступающую особой формой теоретического
знания. Если дисциплинарные онтологии репрезентиру
ют предметы каждой отдельной науки, то в общую науч
ную картину мира отбираются, «фильтруются» наиболее важные системно структурные характеристики пред
метной области научного познания как целого на извес
тном этапе его развития.
Отметим, что представления о мире, которые вводят
ся в картины анализируемой реальности, всегда испы тывают известное влияние, поступающее из различных
областей культуры, материального и духовного производ
ства, обыденного сознания. Становление картин иссле
дуемой реальности в каждой отдельной научной дисцип
лине протекает не только как внутридисциплинарный процесс, но и как взаимодействие науки с другими об
ластями культуры.
Так как картина изучаемой реальности призвана
отражать главные сущностные характеристики иссле дуемой предметной области, то она складывается под непосредственным влиянием фактов и специальных те оретических моделей, объясняющих эти факты. В силу
этого в картине реальности постоянно появляются но
вые элементы содержания, которые в определенных обстоятельствах могут привести к пересмотру старых он тологических принципов. Такие внутринаучные импуль сы ведут к эволюции научной картины реальности, а в
необходимых условиях — и к ее революции.
Подобные события характерны как для естествен ных, так и общественных наук. Так, то, что произошло в
социальной философии и в понимании биосоциальных проблем молодежи в середине 40 х годов XIX века, было
связано с накоплением новых научных фактов, их но вой диалектико материалистической интерпретацией (построением новых теоретических моделей) и, как след ствие этого, — к пересмотру старых онтологических
принципов, к революции в картине исследуемой реаль 56 ности.
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
Третий блок оснований науки связан с их философ1 скими основаниями102. «Включение научного знания в культуру, — утверждает В. С. Степин, — предполагает его
философское обоснование. Оно осуществляется посред
ством философских идей и принципов, которые обосно
вывают онтологические постулаты науки, а также ее
идеалы и нормы»103.
В фундаментальных областях анализа развития на
ука сталкивается с объектами, которые еще не освоены
ни в производстве, ни в общественной практике. Для
обыденного здравого смысла такие объекты могут быть
непривычными, непонятными и даже неприемлемыми. В связи с этим научные картины мира (схемы объекта),
а также идеалы и нормативные структуры науки (схемы
метода) нуждаются в своеобразной «стыковке» с господ
ствующим мировоззрением, феноменами культуры оп
ределенной эпохи или революционной критике их, вы явлении качественно новых направлений развития. Эту
работу и призваны выполнить философские основания
науки. Вместе с тем данные основания гетерогенны и
допускают вариации философских идей и категориаль ных смыслов, применяемых в исследованиях.
Философские основания науки отнюдь не тождест венны общему философскому знанию. Из обширного
массива философской проблематики и различных вари
антов ее решения на различных этапах истории наука берет в качестве обоснований и оснований лишь некото рые идеи и принципы. В современную эпоху этот особый слой взаимодействия философии и конкретных наук, эта
специфическая исследовательская деятельность фило
софов и ученых обозначается как философия и методоло гия науки.
Гетерогенность философских оснований не отрица ет их системную организацию. В них выделяют, по мень
шей мере, две подсистемы: онтологическую, представ
102 Мы полагаем, в отличие от В. С. Степина, что философские |
|
основания являются исходным, первым блоком оснований науки, |
|
что и реализовано нами в данной работе. |
|
103 Степин В. С. Философская антропология и философия |
57 |
науки. С. 226. |
Глава I
ленную сеткой категорий и следующих за ними теорий
(концепций), которые выступают матрицей понимания и познания исследуемых объектов, и эпистемологическую,
выраженную категориальными схемами и соответ
ствующими объяснениями, которая характеризует позна
вательные процедуры и их результаты (дает понимание
истины, метода, знания, теории, факта и др.).
Развитие философских оснований является необхо
димой предпосылкой успешного развития науки, успеш
ного освоения ею новых предметных областей.
В развитии научного знания особую роль играют эта
пы, которые связаны с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы
получили название научных революций. Формирование
проекта ювентологии, единой науки о молодежи — что
это за событие? Эволюционного или научно революци
онного характера? Попытаемся ответить на этот вопрос. Основания науки обеспечивают рост знания до оп
ределенной границы,пока общие черты изучаемыхобъек
тов в их системной организации «работают» в научной
картине исследуемой реальности, а методы освоения этих объектов укладываются в принятые идеалы и нормы исследования. Однако неизбежно возникает ситуация, когда появляются принципиально новые типы объектов,
требующие иного, чем ранее, осмысления и подхода.
Перестройка оснований науки, по мнению В. С. Степина, «…может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и
норм исследования; б) как революция, в период которой
вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки»104 . Вместе с тем необходимо выявить раз
личия в научных революциях и по их уровню иерархии. Так, ювентология — это дисциплина особого уровня в
иерархии наук (по степени обобщения научных знаний), уровня, на котором происходит интеграция естественных и общественных дисциплин в связи со спецификой пред
104 Степин В. С. Философская антропология и философия
58 науки. С. 263
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
мета исследования. К этому уровню мы относим эколо
гию, науку о человеческом возрасте, гендерные исследо вания в их полном объеме и т. п.
Формирование интегративной науки ювентологии,
объединяющей в единое целое исследования молодежи,
втом числе все естественнонаучные и обществоведче
ские ее аспекты, представляет собой качественный пе1 реход от ее разнопредметных исследований к единому, целостному изучению. Такой переход следует квалифи
цировать как научную революцию уровневого характера.
Процессы взаимодействия наук в современную эпо
ху, как известно, усиливаются, интенсифицируются. Способы перестройки дисциплин посредством «привив
ки» парадигмальных оснований от одной науки к другой
активно воздействуют на внутридисциплинарные «ме
ханизмы», центры роста знаний.
Процесс формирования современного типа научной рациональности обусловлен качественно новыми процес
сами исторического развития, преобразованием соци
альных феноменов взаимодействия, как выразился
М. К. Мамардашвили, изменением «поля социальной ме ханики», которая «подставляет вещи сознанию»105 .
Все возрастающее значение в современной науке, где центральное место занимает человек, приобретает
проблема ценностей. Требование экспликации ценностей
вэтих условиях не только не противоречит традицион ным представлениям о получении объективной истины о мире, но и служит предпосылкой реализации такой уста новки. Гуманистические ориентиры становятся исходны
ми в стратегии развития науки.
Всвязи с резкой активизацией изучения вопросов методологии научного познания А. Н. Кочергин сформу
лировал следующую мысль: «Современная научно тех ническая революция чрезвычайно обострила интерес к
проблеме взаимодействия методологии и науки. Посто янно усиливающаяся дифференциация научного знания рождает все большую потребность в его интеграции.
105 Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // |
59 |
Вопросы философии. 1968. № 6. С. 19. |
Глава I
Создание же интегративной картины действительности
возможно лишь на основе научной методологии. Поэто му сейчас в структуре человеческой культуры на роль
лидера все больше претендует методология (причем речь
идет о методологии не только научной деятельности, но
и практической)»106.
Итак, нами рассмотрен круг теоретико методологи ческих проблем становления ювентологии. Показаны ка
чественные различия эмпирического и теоретического
уровней научного познания, при этом особое внимание
было обращено на соответствующие системы идеализи
рованных объектов как основных источников развития эмпирического и теоретического знания, исследователь
ских и коллекторских программ. Раскрыты основания
данной научной дисциплины: идеалы и нормы исследо
вания, научная картина мира и философские основания.
Выяснено, что появление таких дисциплин интегратив ного уровня, как ювентология, является фактом научной
революции уровневого, иерархического характера.
Примечания
8* Отметим здесь лишь некоторые значительные работы 60 90 х годов. См., например: Спиркин А. Г. Происхож дение сознания. М., 1960; он же. Сознание и самосозна ние. М., 1972; Спиркин А. Г., Ярошевский М. Г. Созна ние//Философский энциклопедический словарь. 2 е изд. М., 1989. С. 596—598; Шептулин А. П. Система ка тегорий диалектики. М., 1967; Копнин П. В. Философ ские идеи В. И. Ленина и логика. М., 1969; он же. Диа лектика как логика и теория познания. М., 1973; он же. Диалектика, логика, наука. М., 1973; Нарский И. С. Про блема противоречия в диалектической логике. М., 1969; Оруджев З. М. Диалектика как система. М., 1973; Ойзер1 ман Т. И. Формирование философии марксизма. 2 е изд. М., 1974; он же. Диалектический материализм и исто рия философии. М., 1979; он же. Опыт практического
106 Кочергин А. Н. Взаимодействие методологии и науки в условиях научно технической революции // Проблемы методоло гии научных исследований. Сб. науч. тр. / Ред. кол.: А.Н. Кочер
60 гин (отв. ред.) и др. Новосибирск, 1982. С. 3.