Ювентология проект интегративной науки о молодежи
.pdf
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
Несмотря на все негативные коллизии советского периода в развитии философии, творчество ряда отече ственных философов получило широкое признание в мире. «Самые популярные сегодня в мире философы и философствующие теоретики — это не представители русского религиозного Ренессанса начала столетия (пос ледние из которых были высланы на «философском па роходе»), а мыслители, разработавшие свои концепции в Советской России»10.
Эти оценки здесь важны в связи с тем, чтобы пока зать (хотя бы в эскизном изложении) высокий уровень современной отечественной общей философии, опира ясь на которую мы определяем общефилософские пред посылки при построении теории ювентологии.
§ 2. Значение социальной философии для становления и развития ювентологии
Задачей данного параграфа является выяснение
вопроса, как социальная философия может выступать в
роли теоретического и методологического оснований формируемой науки ювентологии.
Социальная философия, взятая в целом, не может служить теоретической и методологической основой
интересующих нас исследований, как, по видимому, и
любых других. Ибо сама она объединяет под «одной кры шей» весьма различные и даже принципиально проти воположные парадигмы изучения общества. Поэтому, по нашему убеждению, в качестве общей социально фило
софской теоретической и методологической основы
ювентологических исследований должна быть взята па радигма диалектико материалистического единства и взаимодействия природы и общества, а также парадигма материалистического понимания истории11. Данная со
10 Лекторский В. А. Предисловие // Философия не кончает |
|
ся… Кн. 1. М., 1998. С. 4. |
|
11 См.: Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. |
|
Соч. Т. 3. С. 1—4; Маркс К., Энгельс Ф.. Немецкая идеология… // |
11 |
Там же. С. 11—78 и др. |
Глава I
циально философская парадигма положена нами в ос
нову ювентологического изучения молодежи в силу того, что она представляет собой достаточно стройную и стро
гую систему философских и научных знаний, объединен
ных общими теоретическими, мировоззренческими, иде
ологическими и методологическими позициями.
Давая, в частности, философское и научное объяс нение происхождения идей, К. Маркс отмечал, что их не
обходимо вывести «…из данных отношений реальной
жизни. …Последний метод есть единственно материали
стический, а следовательно, единственно научный
метод»12. Вместе с тем, утверждал Ф. Энгельс, «…матери алистический метод превращается в свою противополож
ность, когда им пользуются не как руководящей нитью
при историческом исследовании, а как готовым шабло
ном, по которому кроят и переваривают исторические
факты»13.
Весьма важной в связи с этим представляется и
следующая мысль В. И. Ульянова Ленина (1870—1924):
«Диалектическим методом — в противоположность ме
тафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механи
чески сцепленное и допускающее поэтому всяческие
произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объектив ный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов
ее функционирования и развития»14. Итак, «диалектичес
кий метод» при исследовании общества предполагает по знание его как живого, находящегося в непрерывном раз
витии «организма», разумеется, «организма» очень высокой сложности. Важные черты этого метода — исто
12Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.378 (Примеч.).
13Энгельс Ф. [Письмо] Паулю Эрнсту, 5 июня 1890 г. // Там же. Т. 37. С. 351.
14Ленин В. И. Что такое «друзья народа»… // Полн. собр. соч. 12 Т. 1. С. 165.
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
ризм и конкретность. Так, В. И. Ленин отмечал: «Метод
Маркса состоит, прежде всего, в том, чтобы учесть объек1 тивное содержание исторического процесса в данный
конкретный момент, в данной конкретной обстановке»15.
Как видим, здесь в Марксовом методе познания совре
менного общества он выделяет такие сущностные харак
теристики, как объективность содержания историческо го процесса, конкретность анализа, классовый подход,
позволяющие выявить движущие силы прошлых, ныне
происходящих и будущих событий.
Поэтому и в данной работе предполагается рассмот
реть не только общие черты жизнедеятельности молоде жи, но и их конкретно исторические особенности в со
временных условиях.
С последней трети XVIII в. и по настоящее время в
философии и социологии все более активно разрабаты
вается проблема общества как системы. Мы исходим из того, что строго теоретическое и оптимальное решение
этой проблемы связано с разработанным К. Марксом
учением об общественных формациях. С теорией обще
ственных формаций соотносима теория цивилизаций в ее историко материалистической интерпретации (Л. Г. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс). В задачи данной ра боты не входит специальный анализ концепций циви
лизации Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Д. Тойнби,
П. А. Сорокина и других, содержащих много интересных идей, а также и ряд положений, заслуживающих крити ки. Достижения науки ХХ века, в том числе открытый Н. Бором принцип дополнительности, оказывают мощное
воздействие на социальную философию. Ряд отечествен
ных ученых (В. П. Кузьмин, И. Д. Ковальченко, Л. И. Рей снер, М. П. Мчедлов и др.) сформулировали идею о
дополнительности общественно формационной и циви лизационной парадигм.
Теория материалистического понимания истории рассматривает возникновение, функционирование, раз витие и смену социальных систем как естественноисто
|
15 Ленин В. И. Карл Маркс… // Полн. собр. соч. Т. 26. С.139– |
13 |
140. |
|
Глава I
рический процесс16 . Эта теория за исходные связи в
социальных системах принимает производственные от ношения; по мере исторического развития формируют
ся другие виды социальных отношений — социальные в
узком смысле слова, политические, идеологические и т. д.
Характер производственных отношений определяет спо
соб взаимодействия данной социальной системы с при родой. Общественная жизнь никоим образом не сводит
ся только к социальным компонентам, но включает в себя
известную природную систему, которая представляет
собой органическое единство природных компонентов и
факторов.
Вотечественной литературе одним из первых глу
бокий анализ категории способа производства обще
ственнойжизнинамонографическомуровнедалА.М. Ко
валев. Он констатировал: «…способ производства
общественной жизни включает способ материального производства, способ производства собственной жизни,
атакже географическую среду»17.
Всвою очередь, категория способа производства
общественной жизни включает в себя категории способа производства средств к жизни и способа производства и воспроизводства собственной жизни. Так, Ю. К. Плет ников пишет: «Сформулированная Ф. Энгельсом концеп
ция производства и воспроизводства непосредственной
жизни обладает признаком всеобщего. Она является обобщением исторического прогресса, в равной мере учитывающим специфику всех общественно экономи ческих формаций»18.
Проблема способа производства собственной жиз
ни сравнительно новая и еще недостаточно исследована в отечественной литературе. Здесь следует отметить
интересные работы В. И. Толстых, И. С. Савкина,
16В предисловии к первому изданию «Капитала» (Том I)
К.Маркс писал: «Я смотрю на развитие экономической обществен ной формации как на естественноисторический процесс…».— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 10.
17Ковалев А. М. Диалектика способа производства обществен ной жизни. М., 1982. С. 40–41.
14 |
18 Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. |
М., 1971. С. 207–208. |
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
В.В. Плетковского, А. И. Пешкова, С. Э. Крапивенского,
В.Г. Панова, А. Л. Поповой, Т. И. Бачешкиной, Е. Т. Бо родина, А. М. Ковалева и др. Различение категорий спосо
ба производства средств существования и производства и
воспроизводствасобственнойжизнидаетконцептуальные
основания для изучения роли и места молодежи в произ
водстве первого и второго рода в рамках ювентологии. Мощный методологический потенциал заключает в
себе цивилизационная парадигма. Активизация иссле
дований в цивилизационном ключе, в свою очередь, рез
ко обострили проблему формирования адекватной мето
дологии. Учения о цивилизации достаточно сложны и многоуровневы. Так, нами было выделено шесть основ
ных уровней, от макроцивилизованного до государствен
но исторического19 .
Вработах ряда отечественных философов и общест
воведов — А. С. Ахиезера, А. С. Панарина, И. К. Пантина,
В.П. Фофанова, П. И. Балабанова и некоторых других
значительное внимание уделено социокультурному под
ходу. Названные авторы придают этой концепции весь
ма важное значение20*.
Так,В.П.Фофановпишет:«Социокультурныйподход понимается как определенная стадия исследования, ког да познание непосредственно нацелено на фиксацию не
толькообщихзакономерностейразвитияифункциониро
вания социальных систем, но и специфических особен ностейреализацииэтихзакономерностейвтомилиином историческомпроцессе,вжизнитойилиинойотдельной социальной системы или того или иного отдельного
социального организма»21. Как можно понять, автор
признает тот факт, что прежде чем перейти к социокуль турному подходу, необходимо иметь более общую теоре
тическую конструкцию. Какая же это конструкция?
В.П. Фофанов, продолжая анализировать сущностные
19 См.: Павловский В. В. Цивилизационный подход и ювеноло гические исследования // Вестник Красноярского гос. аграрного университета. Вып. 2. 1997. С. 58–62.
21 Фофанов В. П. Методологическое значение социокультур ного подхода в разработке новой концепции советского общества // Современные интерпретации социокультурных процессов. С. 5. 15
Глава I
черты социокультурного подхода, отмечает, что в его ос
нове «… лежит различение формации как определенного идеального типа социального организма и реального отдельного социального организма, в своем конкретно историческом существовании включающего в себя об
щественные отношения разной формационной принад лежности или уклады. Важным посредствующим звеном в процессе конкретизации знаний применительно к опи
санию реальных исторических процессов в этом случае является понятие «отдельный социальный организм во обще», то есть тоже некоторая идеализированная конст рукция, фиксирующая сам факт отдельности существо
вания исторически данных обществ, выступающих в социально историческом процессе, как правило, в виде отдельных стран»22. Итак, по мнению автора, реальное конкретноеобществополиформационно,многоукладно. Очевидно, что необходимо в процессе анализа выявить,
какие же общественные формации и уклады составляют этообщество,какиеизнихявляютсяосновными,ведущи
ми, а какие — не основными, ведомыми, что представля ют собой возможные варианты развития этих формаций
и укладов, куда и как движется данное общество и т. д. Автор отмечает далее, что в процессе научной конкрети зации реальных процессов есть основания для введения понятия «отдельного социального организма вообще».
Ход рассуждений В. П. Фофанова нам представляет ся плодотворным в следующем отношении. Понятие «оп ределенный идеальный тип социального организма», «реальный отдельный социальный организм» и «отдель
ный социальный организм вообще» при диалектико и
историко материалистическом подходе к ним могут быть
перенесены в другие масштабы исследования — на
структурно функциональные элементы конкретно исто рического общества. Мы имеем в виду, в частности, та кие крупные возрастные общественные «организмы»,
как молодежь.
|
22 Фофанов В. П. Методологическое значение социокультур |
16 |
ного подхода в разработке новой концепции советского общества |
// Современные интерпретации социокультурных процессов. С. 6. |
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
Социокультурный подход оказывается очень важ
ным средством связи науки с культурой и общественной практикой, с помощью которых научные дисциплины,
особенно в периоды кризисных ситуаций, находят необ
ходимые принципы и нормативы для своего дальнейше
го развития.
Стеориями общественных формаций и цивилизаций,
ссоциокультурной теорией прямо соотносим системный
подход, который с 60 х годов получил активное развитие
в отечественной философии и науке23*.
Сущность системного подхода заключается в том, что
он ориентирует исследование на раскрытие целостно сти объектов, в том числе и социальных, на выявление
многообразных типов связей этих сложных объектов и
сведение их в единую теоретическую конструкцию.
Ссередины XX в. развитие научных исследований
показало, что совокупность проблем системного иссле дования существенно превосходит границы задач общей
теории систем. Поэтому для обозначения этой более
широкой сферы методологических проблем использует
ся термин «системный подход», который с 70 х гг. проч но вошел в научный обиход. Из тезиса о многообразии типов связей сложный объект допускает несколько рас членений. Критерием выбора адекватного расчленения
изучаемого объекта может явиться то, насколько в резуль
тате этой операции удается построить «единицу» анали за (такую, например, как товар в экономическом учении К. Маркса), которая позволяет обнаружить целостные свойства объекта, его структуру и динамику.
Спецификация системного подхода применительно
к обществу позволяет нам ввести термин «социально си стемный подход». А это, в свою очередь, позволяет увя
зать системный подход с другими методологическими направлениями современных общественных наук. По
своим познавательным установкам социально систем ный подход имеет много общего со структурализмом24* и структурно функциональныманализом25*всовременной западнойфилософииисоциологии,скоторымиегообъе
диняет не только использование понятий структуры и
функции, но и нацеленность на исследование разнотип 17
Глава I
ных связей объекта. Наряду с этим принципы данного
подхода обладают более широким и более гибким содер жанием, чем названные направления, в которых про
изошла жесткая концептуализация и абсолютизация по
нятий и принципов26*. Социально системный подход
заключает в себе особую схему объяснения, в основе ко
торой лежит поиск конкретных феноменов целостности социального объекта и выявление типологии его связей.
Социально системный подход позволяет адекватно
осмыслить и выявить природу социальных связей, обра
зующихданнуюсистему.Появляетсявозможностьстанов
ление и развитие такой социальной системы, как моло дежь,представитькакестественноисторическийпроцесс,
атакжезафиксироватьпроизводственныеотношения(по
производствуматериальныхидуховныхблагилюдей)как
исходные,которыеобусловливаютвседругиевидыобще
ственных отношений. Эти посылки будут учтены при по строениивдальнейшемважнейшихпонятийювентологии.
Понятия и принципы рассматриваемого подхода
помогают конструировать новые предметы анализа, про
ектируя структурные и типологические характеристики этих предметов и, тем самым, обеспечивая формирова ние новых исследовательских программ. Анализ тра диционных принципов изучения молодежи позволяет
вести поиск создания нового предмета анализа, соответ
ствующего задачам исследования целостной общности. Адекватное действительности расчленение объекта мо жет быть достигнуто построением такой «единицы» ана лиза, которая будет способствовать обнаружению цело
стных свойств объекта, его структуры, динамики и т. п.
Дальнейшей конкретизацией вышеназванных осно ваний — в основном в содержательном аспекте — выс
тупает теория и методология деятельности. Именно бла годаря им появляется возможность анализа предметной
человеческой деятельности как целостного единства чув ственно практической и духовной активности субъекта, как его общественной практики. Таким образом, практи ка раскрывается в своей сущности как общественно
полезный труд, обеспечивающий существование и раз 18 витие общества, всех его социальных институтов, создаю
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
щий необходимые исторические предпосылки и условия для преемственности поколений. Теория и методология
деятельности позволяет исследовать диалектику продук тивной и репродуктивной деятельности, что особенно
важно при анализе различных возрастных групп, а так же деятельности живой и опредмеченной.
Теория и методология деятельности неразрывно свя заны с изучением субъект объектных и субъект субъек
тных, а также общественных отношений, с процессами
отчуждения в современном обществе.
В60—80 егодынашегостолетиявопрособосновных сферах жизни общества активно изучался отечествен
ными философами и социологами В. П. Тугариновым,
В. П. Рожиным, В. Г. Афанасьевым, Ю. К. Плетниковым, М. В. Лашиной, М. Н. Перфильевым, В. А. Ребриным,
А. К. Уледовым, В. С. Барулиным и др. Среди наиболее плодотворных работ в этом отношении следует назвать
монографии А. К. Уледова «Социологические законы» (М., 1975) и В. С. Барулина «Диалектика сфер обществен
ной жизни» (М., 1982). Первый из них отмечал: «Сферы общественнойжизниобладаютнаибольшейотноситель
ной самостоятельностью и выступают в качестве основ
ных подсистем общества»27.
Признание сфер общественной жизни в качестве основных компонентов общества как системы, как целого принципиально важно. В литературе существует подход к пониманию структуры общества, предусматривающий использование известных понятий как рядоположенных элементов общества. К их числу относят способ производ
ства материальных благ, базис и надстройку, политичес
кую систему, социальные отношения и др. С помощью этих категорий раскрываются определенные основные
зависимости в обществе, некоторые его законы. Однако анализ по преимуществу его специфики ведет к недооцен
ке другого подхода — изучению составных компонентов
общества в их целостности.
Научно аргументированное решение вопроса об
основных сферах общества, их количестве, принципах
|
|
19 |
27 Уледов А. К. Социологические законы. М., 1975. С. 86. |
||
Глава I
их выделения очень важно. Различные точки зрения на
эту проблему свидетельствуют о ее сложности, многопла
новости, недостаточной разработанности.
По нашему мнению, к основным сферам жизни об
щества следует отнести эйкуменную28 , экономическую,
политическую, мезосоциальную29 и этнокультурную30. Важно подчеркнуть, что каждая из этих сфер представ ляет собой диалектическое единство определенной ма
териальной области и соответствующего общественного сознания, духовности.
Социальные сферы жизни общества играют исклю чительно важную роль в ювентологических исследова ниях молодежи. Качественная дифференциация пере
численных сфер жизни общества позволяет выявить и
определенные качественные различия в жизни молоде
жи, специфику ее деятельности в этих столь различных
областях социальной жизни.
В современной философии понятие структуры соот
носится с понятиями системы и организации. Развитие
социальной структуры того или иного общества есть
естественноисторический процесс, в основе которого
лежит прогресс определенного способа производства материальной и духовной жизни.
Мы предлагаем следующее определение социальной структуры общества. Социальная структура определен ного общества есть философская категория для обозна чения конкретно исторической системы устойчивых и находящихся в иерархической взаимозависимости соци альных субъектов (групп, общностей, индивидов), детер минируемой известными общественной формацией, ци
28 От греч. oikumene (эйкумена) — обитаемая часть Земли. В более широком смысле — природная среда, взаимодействующая с обществом.
29 От греч. mesos — средний, промежуточный и лат. socia lis — общественный. Под мезосоциальной сферой мы понимаем те виды деятельности, общественных отношений, материальных условий и духовных факторов, которые связаны с производством человека (семья), его воспитанием, образованием, охраной его здоровья, социальным обеспечением.
30 Ряд особенностей, связанных с национальной специфи кой, национальной культурой отнесены нами к этнокультурной
20 сфере.