Ювентология проект интегративной науки о молодежи
.pdf
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
большая исследовательская работа. В XIX веке был дос
тигнут качественно новый уровень осмысления проблем молодежи, получены новые важные философские, тео
ретические и методологические результаты, которые
затем в новых исторических условиях успешно были
развиты В. И. Лениным.
В XX веке целый ряд западных исследователей дос таточно активно и плодотворно занимался разработкой
проблем молодежи и поиском практических ее решений.
Что касается отечественных изысканий в этой обла
сти в данный период, то они в основном велись в рамках
марксистской традиции. На их становление и развитие решающее влияние в советский период оказало творче
ство В. И. Ленина83.
Здесь важно подчеркнуть то, что формирующаяся
философия молодежи является результатом исследова
ний философов и ученых многих стран и различных философских направлений. Кроме того, отметим, что в
основе нашей трактовки этой философской дисциплины
лежит марксистская парадигма84.
Подводя итог, следует отметить, что социально фи лософское осмысление проблем молодежи прослежива ется от античности до наших дней. В нем явно выделяют ся несколько основных наиболее существенных этапов,
тесно связанных с историей развития общества и исто
рией самой философии. Четко прослеживаются две ос новные традиции в исследовании проблем молодежи (так же, как, кстати, и всей действительности): материалисти ческая и идеалистическая. А они, в свою очередь, опре
деляют особенности предмета анализа и т. д. Вместе с тем,
рассматриваемый философский дискурс в определенном смысле имел стихийный характер: философы и ученые
не задавались целью сформулировать особый философ
83 См., например, библиографию в книге: Павловский В.В. Ленинская концепция молодежи. С. 219, 222, 231, 239—240, 244, 245, 255—262.
84 См.: Павловский В. В. Социально философские основания исследования молодежи: Автореферат диссертации… доктора философских наук. Новосибирск, 1999. С. 19—23; он же. Филосо фия молодежи: к истории становления и сущности // Вестник
Краснояр. гос. аграрного университета. 1999. № 5. С. 131—134. 41
Глава I
ский предмет — философию молодежи. А потребность
современного общества в нем, на наш взгляд, назрела. Поэтому, завершая настоящий обзор, мы приходим к
выводу, что дальнейшее успешное и плодотворное иссле
дование проблем молодежи должно быть связано с со
знательнымформированиемфилософиимолодежи —тем
непосредственным и достаточно конкретным философ ским основанием, на котором должны базироваться ис
следования молодежи.
Дадим наше авторское определение данной дисцип
лины. Философия молодежи — это особая область фило
софского знания, которая изучает онтологические воп росы жизнедеятельности молодежи, закономерности и
особенности ее становления и развития, положение и
роль этой возрастной группы в конкретно историчес
ком обществе, генезис и значение ее различных возрас
тных стадий, а также гносеологические и логико методо логические проблемы ее исследования. Философия
молодежи является, в свою очередь, важной составной
частью более общей системы знания — философии воз
раста человека. Последняя же — одна из фундаменталь ных философских дисциплин, включенных в философию человека. Философия же человека — ядро социальной философии.
Вцелом же зафиксируем, что философия молодежи
выступает как одно из необходимых оснований в станов лении и развитии ювентологии.
§4. Роль методологии науки в формировании ювентологии
Взадачи параграфа входит анализ теоретико мето дологических проблем формирования науки, связанных
сэмпирическим и теоретическим уровнями научного познания, такими основаниями научной дисциплины, как
идеалы и нормы исследования, научная картина мира, философские основания становления научной дисцип лины, а также выяснение, к какому варианту развития
42 следует отнести становление ювентологии. Научная дис
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
циплина выступает как достаточно организованное зна
ние, в котором сосуществуют относительно самостоятель ные знаниевые подсистемы, диалектически взаимодей
ствующие между собой. Особенности предмета каждой
отдельной науки детерминируют спецификацию ее зна
ний в целом и ее знаниевых подсистем в частности.
У каждой дисциплины есть различные формы или виды знания: эмпирические факты, эмпирические зави
симости, принципы, гипотезы, теоретические законы,
теории различного типа и т. д. Они формируются и раз
виваются гетерогенно. Все эти формы или виды знания
традиционно относят к двум основным уровням органи зации знания: эмпирическому и теоретическому. Исходя
из этого, выделяются два типа познавательных процедур,
порождающих эти знания.
Вкачестве единицы методологического анализа не
может быть взята отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей в настоящее время признается,
как пишет В. С. Степин, «…научная дисциплина как слож
ное взаимодействие знаний эмпирического и теорети
ческого уровня, связанных в своем развитии с интер дисциплинарным окружением (другими научными дисциплинами)»85.
Всвязи с этим рассмотрение проблем становления
структуры науки целесообразно начать с выяснения
особенностей эмпирического и теоретического уровней научной дисциплины.
Необходимо констатировать, что проблемы эмпири ческого и теоретического знания активно обсуждались и
обсуждаются в современной отечественной литературе86*.
Выделение эмпирического и теоретического позна ния как двух особых типов исследовательской деятель
ности связано с тем, что предмет анализа у них различен, они рассматривают разные аспекты одной и той же дей
ствительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции, в которых оно может уловить, зафиксировать проявление закона. Однако в чистом виде,
85 Степин В. С. Философская антропология и философия |
43 |
науки. М., 1992. С. 91. |
Глава I
как истинное знание оно добывается только в результате
теоретического исследования. То обстоятельство, что теория не строится путем индуктивного обобщения опы
та, как замечает В. С. Степин, было осознано в науке
сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации87 .
Хотя эмпирический и теоретический уровни позна ния различаются по предмету, средствам и методам изу
чения, в реальном научном исследовании они всегда
взаимодействуют.
Как эмпирический, так и теоретический уровни
имеют достаточно сложную системную организацию со своим разнообразием типов знания и порождающих их
познавательных процедур.
Внутреннюю структуру эмпирического исследования
образуют, по меньшей мере, два подуровня: а) непосред
ственные наблюдения и эксперименты, результатом ко торых являются эмпирические данные; б) познаватель
ные процедуры, при помощи которых осуществляется
переход от полученных данных к эмпирическим зависи
мостям и фактам.
Различия между данными наблюдения и эмпириче ским фактами как особым типом эмпирического знания было обнаружено еще в позитивистской философии 30 х
годов. В процессе довольно напряженной дискуссии о том,
что может служить эмпирическим базисом науки, была поставлена проблема обнаружения таких форм эмпири ческого знания, которые бы имели интерсубъективный характер, состояли бы из объективной и достоверной ин
формации об изучаемых явлениях. В процессе дискус
сий было установлено, что такими знаниями выступают эмпирические факты, которые и образуют эмпирический
базис определенной науки. Это могут быть констатации, утверждения типа: «более 90 % студентов вузов города
считают совершенно недостаточным размер стипендии» и т. п. Сам характер фактофиксирующих утверждений подчеркивает их особый объективный статус по сравне
87 См.: Степин В. С. Философская антропология и философия
44 науки. С. 96.
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
нию с протокольными предложениями. Однако здесь
возникает новая проблема: как происходит переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам и что гаран
тирует объективный статус научного факта? Эта пробле
ма достаточно интенсивно изучалась в методологии нау
ки в XX веке.
Определенный вклад в ее разработку внес позити визм, однако его стремление анализировать только внут
ренние связи научного знания и абстрагирование от
отношений науки и практики резко сужали возможности
исследования. По мнению Г. С. Батищева, А. Н. Леонтье
ва, Э. Г. Юдина, В. С. Степина, В. П. Фофанова, В. С. Швы рева88 и ряда других отечественных исследователей,
деятельностный подход открывает гораздо больше воз
можностей для анализа. Важно сразу понять и зафикси
ровать, что научное наблюдение имеет деятельностный
характер, предполагает не пассивное созерцание изуча емых процессов, а их особую предварительную и после
дующую организацию, обеспечение контроля. Деятель
ностная природа эмпирического исследования на уровне
наблюдений весьма отчетливо проявляет себя в процес се эксперимента. По традиции эксперимент противопо ставляется наблюдению вне эксперимента. Признавая специфику этих двух видов познавательной деятельнос
ти, вместе с тем необходимо отметить и их общие родо
вые признаки. «Фиксация предмета исследования, — пишет В. С. Степин, — в рамках экспериментальной или квазиэкспериментальной деятельности является тем признаком, по которому можно отличить эксперимент и
систематические наблюдения от случайных наблюдений.
Последние суть наблюдения в условиях, когда прибор
88 См.: Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969; Эргономика: Методологические проблемы исследования деятельности. Вып. 10. М., 1976; Леонтьев А. Н. Дея тельность. Сознание. Личность. М., 1977; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы со временной науки. М., 1978; Фофанов В. П. Социальная деятель ность как система. Новосибирск, 1981; он же. Социальная дея тельность и теоретическое отражение. Новосибирск, 1986; Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984 и др. 45
Глава I
ная ситуация и изучаемый в опыте объект еще не выяв
лены»89 .
Как показывают работы отечественных и ряда зару
бежных авторов, наблюдения не являются чистой эмпи
рией, а заключают в себе отпечатки предшествующего
развития теорий. При анализе в целом структуры эмпи
рического познания было доказано, что не существует чистой научной эмпирии, которая не содержала бы в себе
примеси теоретического знания. Однако это не препят
ствует формированию объективного истинного эмпири
ческого знания, а, наоборот, выступает его условием.
Эмпирическое исследование основано на непосред ственном практическом взаимодействии ученого с
изучаемым объектом. Оно связано с наблюдениями и эк
спериментальной деятельностью. Поэтому средства эм
пирического исследования при необходимости включа
ют в себя приборы и приборные установки, а также другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В рассматриваемом исследовании применяются и поня
тийные средства, их часто называют эмпирическим язы
ком науки. В этом языке взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Эмпиричес кие понятия — это особые абстракции, или эмпиричес кие объекты. В. С. Степин отмечает: «Эмпирические
объекты — это абстракции, выделяющие в действитель
ности некоторый набор свойств и отношений веществ. Реальные объекты представлены в эмпирическом позна нии в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков»90 .
Реальные же объекты обладают бесконечным числом
признаков. В эмпирическом исследовании формируют ся, как теперь принято называть, идеализированные эм
пирические объекты.
Считаем необходимым здесь ввести следующее
принципиально важное положение. Эмпирический уро вень определенной научной дисциплины, как мы полага ем, может достигнуть своей развитой формы и далее
|
89 |
Степин В. С. Философская антропология и философия |
46 |
науки. С. 108. |
|
90 |
Там же. С. 92. |
|
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
успешно функционировать при условии разработки ос |
|
||
новного эмпирического идеализированного объекта, ко |
|
||
торый будет выступать ведущей уровненесущей логичес |
|
||
кой конструкцией. Именно опираясь на такой основной |
|
||
объект, будут формироваться все другие производные |
|
||
эмпирические идеализированные объекты первой, вто |
|
||
рой и т. д. степени зависимости. |
|
||
Система эмпирических идеализированных объектов |
|
||
является основным источником развития и саморазви |
|
||
тия эмпирического уровня научной дисциплины, бази |
|
||
сом для создания исследовательской и коллекторской |
|
||
программ91 |
в их эмпирическом варианте. |
|
|
Что касается методов эмпирического анализа, то на |
|
||
этом уровне в качестве основных методов используются |
|
||
реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важная |
|
||
роль принадлежит также методам эмпирического опи |
|
||
сания. |
|
|
|
Особенности данных средств и методов связаны со |
|
||
спецификой предмета эмпирического исследования. |
|
||
Хотя объективная реальность в эмпирическом и теоре |
|
||
тическом исследовании может быть одна и та же, однако |
|
||
изучается она в различных предметных аспектах, и по |
|
||
этому ее представление в знаниях будет даваться по |
|
||
разному. Эмпирическое исследование ориентируется на |
|
||
анализ явлений и зависимостей между ними, сущност |
|
||
ные связи здесь еще не выделяются специально. Эмпи |
|
||
рическое познание способно обнаружить действие объек |
|
||
тивного закона, но оно констатирует его, как правило, в |
|
||
виде эмпирических зависимостей. «Эмпирическая зави |
|
||
симость, — полагает В. С. Степин, — является результа |
|
||
том индуктивного обобщения опыта и представляет со |
|
||
бой вероятностно истинное знание»92. |
|
||
|
|
|
|
91 См.: Лакатос И. История науки и ее рациональные рекон |
|
||
струкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 218–222; |
|
||
Розов М. А. Наука как традиция // Философия науки и техники. |
|
||
М., 1995. С. 94–107; Сычева Л. С. Современные процессы фор |
|
||
мирования наук. Новосибирск, 1984; Розова С. С. Методологиче |
|
||
ская деятельность ученого // Методологические проблемы науки. |
|
||
Новосибирск, 1985 и др. |
|
||
92 Степин В. С. Философская антропология и философия |
47 |
||
науки. С. 94. |
|
|
|
Глава I
Создание логически стройной системы эмпириче
ских идеализированных объектов — необходимое усло вие и источник роста нового эмпирического знания, одна
из важнейших предпосылок развития научной дисцип
лины в целом.
В свою очередь, в теоретическом исследовании ис
пользуются качественно другие средства анализа. Здесь отсутствует непосредственное практическое взаимодей
ствие с материальными объектами. На данном уровне
объекты изучаются только опосредованно, в мысленном
эксперименте, но не в реальном. Поэтому в теории эли
минируются средства материального, практического взаимодействия с изучаемыми объектами (здесь не рас
сматривается проблема реализации полученных в тео
рии результатов исследования на практике).
Сам язык теоретического анализа качественно отли
чается от эмпирического. Прежде всего в этом отноше нии нужно решить основную проблему — формирова
ние основного теоретического идеализированного
объекта и производных от него соответствующих объек
тов первой, второй и т. д. степени зависимости. Так же как и на эмпирическом уровне исследования, формиро вание логически стройной системы теоретически идеа лизированных объектов является условием и предпосыл
кой разработки исследовательской и коллекторской
программ теоретического уровня данной дисциплины, ос новным источником роста ее теории, внутренней причи ной ее развития.
Система теоретических идеализированных объектов,
в отличие от подобной эмпирической системы, имеет не
только признаки, которые можно обнаружить в реаль ном взаимодействии объектов опыта, но и признаки, ко
торых нет у реальных объектов. Они, эти признаки, ока зываются результатом мысленного конструирования и
проектирования, когда создается идеализированный объект — носитель только сущностных связей. Посколь ку задачей теоретического исследования выступает по знание сущности в чистом виде, то введение в теорию
системы идеализированных объектов как раз и помогает 48 решить эту задачу.
Философия как теоретико-методологическая основа разработки ювентологии
Методы теоретического исследования отличаются |
|
своей спецификой: это идеализация (методы построения |
|
идеализированного объекта); мысленный эксперимент с |
|
идеализированными объектами, который как бы заме |
|
щает реальный эксперимент с реальными объектами; |
|
особые методы построения теории (восхождение от аб |
|
страктного к конкретному, аксиоматический и гипотети |
|
ко дедуктивный методы); методы логического и истори |
|
ческого исследования и др.93* |
|
Особенности средств и методов теоретического ис |
|
следования связаны со спецификой предмета его анали |
|
за. Теоретическое познание стремится выделить сущно |
|
стные связи в чистом виде. А сущность объекта есть |
|
взаимодействие ряда законов, которым подчиняется дан |
|
ный объект. Задача теории — выявить сложную сеть за |
|
конов, их компонентов, воссоздать историю и логику их |
|
взаимодействия, определить тенденции развития и т. д. |
|
Теоретический закон выступает как особое знание, |
|
получаемое в результате теоретического изучения объек |
|
тов, это всегда знание достоверное. Для его получения |
|
требуются особые исследовательские процедуры. |
|
На теоретическом уровне познания также можно |
|
выделить два подуровня. Первый из них включает в себя |
|
частные теоретические модели и законы, выступающие |
|
в качестве теорий для достаточно ограниченных облас |
|
тей явлений. Второй представляет собой развитые науч |
|
ные теории, которые включают частные теоретические |
|
законы в качестве следствий, выводимых из фундамен |
|
тальных законов теории. |
|
Особой клеточкой организации теоретических зна |
|
ний на каждом из его подуровней является двухслойная |
|
конструкция — теоретическая модель и сформулирован |
|
ный в отношении ее теоретический закон. В качестве эле |
|
ментов теоретической модели выступают абстрактные |
|
объекты (теоретические конструкты), которые находятся |
|
в строго определенных связях и отношениях друг с дру |
|
гом. Теоретические законы непосредственно формиру |
|
ются в отношении абстрактных объектов теоретической |
|
модели. |
|
Теоретические модели не являются чем то внешним |
49 |
по отношению к теории, — они входят в ее состав. «Что |
Глава I
бы подчеркнуть особый статус теоретических моделей, —
отмечает В. С. Степин, — относительно которых форму лируются законы и которые обязательно входят в состав
теории, назовем их теоретическими схемами. Они дей
ствительно являются схемами исследуемых в теории
объектов и процессов, выражая их существенные свя
зи»94. В соответствии с двумя выделенными подуровнями теоретического знания теоретические схемы входят в
состав фундаментальной теории и в состав частных тео
рий.
В основании развитой теории следует выделить фун
даментальную теоретическую схему. Она, как правило, построена из небольшого набора базисных абстрактных
объектов, конструктивно независимых друг от друга.
Именно по отношению к ней и формулируются фунда
ментальные теоретические законы. Кроме фундаменталь
ной теоретической схемы и фундаментальных законов, в состав развитой теории входят также частные теорети
ческие схемы и законы. Частные теоретические схемы,
будучи включены в состав развитой теории, подчиняют
ся фундаментальной схеме, однако по отношению друг к другу могут иметь относительно независимый статус. Различие между фундаментальной и частными теорети ческими схемами в составе развитой теории порождает
различие между ее фундаментальными законами и их
следствиями.
Долгое время в логико методологической литерату ре преобладало представление о теории как гипотети ко дедуктивной системе. Структура теории анализиро
валась по аналогии со структурой формализованной
математической теории и представлялась как иерархи ческая система утверждений, где из базисных опре
делений верхних рядов строго логически выводятся ут верждения нижних рядов вплоть до определений,
непосредственно сопоставимых с опытными фактами95 .
94 Степин В. С. Структура и динамика научного познания // Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и тех ники. С. 206.
95 См., например: Bratwaite R. B. Scientific explanation. N.Y.,
50 1960. P. 12–21.