Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Монография

§ 1. Понятие гражданского процессуального права

мер, гражданское процессуальное право, воздействуя на отношения, складывающиеся между судом и, скажем, сторонами, одновременно регулирует множество вопросов не только чисто процедурного порядка (вызовы и извещения, порядок обжалования и опротестования

ит.п.), но и вопросы, связанные с развитием, динамикой процессуальных правоотношений.

Следовательно, в предмет регулирования гражданского процессуального права входят в качестве элементов и оказывают на него существенное влияние предмет гражданского процесса и предмет судебной деятельности.

В-третьих, на предмете правового регулирования известным образом отражается и то обстоятельство, что гражданское процессуальное право помимо обслуживания «своей» материальной отрасли права, непосредственно участвует в реализации правовых норм большинства отраслей советского права (исключение составляет лишь уголовное

игосударственное право).

Естественное разделение общественных отношений по группам, каждая из которых регулируется определенной отраслью советского права, оказывает и существенное влияние на предмет гражданского процессуального права.

При определении предмета правового регулирования необходимо очертить круг тех однородных отношений, которые регулируются данной отраслью права1. Гражданское процессуальное законодательство определяет этот круг. В ст. 1 Основ гражданского судопроизводства и ст. 1 ГПК РСФСР предусматривают, что советским гражданским процессуальным законодательством регулируется порядок рассмотрения дел, т.е. деятельность судебных органов в процессе осуществления правосудия. Эта деятельность возникает в связи с рассмотрением гражданских, семейных, трудовых, колхозных и административно-правовых дел, а также дел особого производства.

Здесь наиболее отчетливо выступает самая существенная особенность гражданского процессуального права. Эта особенность состоит в том, что если в предмет любой материальной отрасли права входят качественно однородные обособленные общественные отношения, то в предмет гражданского процессуального права входит процессуальная деятельность государственного органа суда, возникающая по поводу различных групп общественных отношений, ставших уже правовыми под воздействием соответствующей отрасли права.

1 Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 5.

151

Глава V. Понятие и система гражданского процессуального права

С учетом всех специфических черт можно с уверенностью сказать, что предмет гражданского процессуального права в структурном отношении выглядит значительно сложнее, нежели предмет любой материальной отрасли права.

Таким образом, предмет регулирования гражданского процессуального права – это деятельность суда по осуществлению задач социалистического правосудия, состоящая в рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства, а также деятельность участников процесса.

Деятельность суда и других участников гражданского процесса протекает в форме правоотношений. Гражданские процессуальные правоотношения имеют существенные специфические черты, среди которых следует выделить структуру, динамику (развитие) и содержание.

Вопрос о структуре гражданских процессуальных правоотношений в юридической литературе решается различно: в гражданском процессе возникает сложное многосубъектное правоотношение, объединяющее целиком стадию процесса1; одно правоотношение, объединяющее весь процесс по разрешению конкретного спора2; отдельные, сменяющие друг друга элементарные правоотношения с участием только двух субъектов3. Представляется, что гражданские процессуальные право-

1 См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Уч. записки ВИЮН. № . 4. М., 1955; Он же. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВШИ. Т. III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1955; Он же. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВШИ. Т. 61. Теоретические вопросы реализации норм права. М., 1978. С. 104.

2 Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1954. С. 18; Мозолин В.П. О гражданскопроцессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 9; Он же. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 9; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966; Грицанов А.С. Кассационное производство по гражданскому делу как процессуальное правоотношение. / Доклады научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И. Ленина. Томск, 1970. С. 90.

3Гражданский процесс. Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 7; Ринг М.П.

Квопросу о гражданских процессуальных правоотношениях / Уч. записки ВИЮН. Вып. 16, 1968. С. 46–73; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Омск, 1965. По существу, аналогичного мнения придерживаются и Н.А. Чечина,

152

§ 1. Понятие гражданского процессуального права

отношения представляют собой единую систему, складывающуюся из отдельных элементарных правоотношений, тесно между собой связанных1.

Гражданские процессуальные правоотношения, образующие систему, относительно самостоятельные явления как по отношению друг к другу, так и по отношению к системе в целом. Относительная самостоятельность процессуальных правоотношений находит свое выражение во внутренних и внешних признаках. Внешние признаки характеризуются самостоятельностью таких элементов правоотношения, как субъекты и объект.

Всякое процессуальное правоотношение складывается между конкретными лицами, которые в гражданском процессе имеют самостоятельные субъективные права и несут определенные юридические обязанности. Одновременное, или, точнее, совместное, участие субъектов в процессе обусловлено (непосредственно) единым предметом спора. Деятельность же субъектов определяется законом, а не только действиями или волей других субъектов.

Предпосылкой самостоятельности процессуальных правоотношений является также и наличие самостоятельных объектов каждого правоотношения, взятого в отдельности2. Специальные объекты характеризуют конкретный вид правоотношений и свойственны только ему. Самостоятельность объекта оставляет отпечаток и на правоотношении.

Относительная самостоятельность процессуальных правоотношений проявляется в особенностях субъективных прав и обязанностей, которые характеризуют внутренние признаки самостоятельности правоотношений3. Самостоятельность субъектов осталась бы при-

Д.М. Чечот, И. Жеруолис (см.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 7; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962; Жеруолис И. Сущ-

ность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 18; Он же. Процессуальные отношения в советском гражданском процессе / Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Т. 6. Вильнюс, 1966. С. 126).

1 Примерно к аналогичному пониманию гражданских процессуальных правоотношений пришел и П.Ф. Елисейкин, считающий, что под процессуальным правоотношением следует понимать все сложное правоотношение (хотя это и не называется

единой системой правоотношений), и входящие в его состав элементарные правоотношения. (См.: Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярос-

лавль, 1975. С. 10).

2 О выделении специальных объектов в гражданском процессе подробнее см.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 53–54.

3 Автор придерживается мнения, что субъективные права и обязанности являются юридическим содержанием правоотношения.

153

Глава V. Понятие и система гражданского процессуального права

зрачной без субъективных прав и обязанностей. Субъективное право, если оно сформировалось, состоит из двух частей: а) возможности требовать от обязанного лица определенного поведения и б) возможности совершения положительных действий самим управомоченным. Осуществление этих возможностей не может зависеть от каких-либо обстоятельств как внутри, так и вне правоотношения. Единственным обстоятельством такого рода может быть лишь воля носителя субъективного права, но воля никак не может связать воедино содержание различных правоотношений. Самостоятельность юридической обязанности определяется правами противоположного субъекта (управомоченного лица) только данного правоотношения. Таким образом, самостоятельный характер содержания правоотношения обусловливает самостоятельность и самого правоотношения.

Самостоятельность отдельных процессуальных правоотношений имеет юридическую основу – норму права или их совокупность. Самостоятельность норм, которая имеет место в системе процессуального права, распространяется и на правоотношение, потому что в нем нормы права закрепляют субъективные права и обязанности. В то же время каждое отдельное процессуальное правоотношение имеет свое фактическое основание.

Итак, «в гражданском процессе, в действительности, по каждому конкретному делу складывается не одно, а много отдельных процессуальных правоотношений, и отрицать их самостоятельный характер невозможно»1. Выражая единство процессуальной деятельности, процессуальные отношения не теряют своей относительной самостоятельности и не сливаются в одно правоотношение2.

Каждое процессуальное правоотношение, из которых образуется комплекс, процесс как целое, обладает определенной автономностью. И то, что эти отношения складываются только через суд, ни в коей мере не умаляет их самостоятельности.

Эта автономность не является абсолютной и беспредельной, она всегда ограничена качественно и количественно. Правоотношение сохраняет независимость и устойчивость в определенных границах. Если внешнее воздействие превышает некоторое предельное значение, то обычно изменяется состояние правоотношения в пределах сохранения его качественной определенности, либо правоотношение

1 Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. С. 19.

2 Иванов О.В. Гражданские процессуальные правоотношения // Вестник московского университета. Серия X. Право. 1963. № 2. С. 33.

154

§ 1. Понятие гражданского процессуального права

разрушается, переходит в другое качество1. Каждый элемент системы процессуальных правоотношений самостоятелен лишь в своей внутренней характеристике, призванной к достижению общей цели. Поэтому относительная самостоятельность процессуальных отношений вытекает из их целевого назначения в гражданском процессе. Самостоятельным целям и задачам на определенном этапе развития гражданского процесса соответствует относительная самостоятельность отдельных правоотношений. Поэтому гражданские процессуальные правоотношения не существуют абсолютно самостоятельно, независимо друг от друга и системы в целом. Их взаимосвязь, взаимозависимость проявляется в ряде моментов.

Во-первых, возникновение гражданского процесса связано с определенной совокупностью процессуальных и допроцессуальных юридических фактов. В дальнейшем же возникновение и развитие конкретных процессуальных отношений связано с появлением других фактов, зарождение которых наблюдается в предыдущих правоотношениях. Например, такой факт, как назначение криминалистической экспертизы, вызовет процессуальное правоотношение – «суд – эксперт». Однако этот факт возник в результате реализации субъективного права одного из участников процесса, а такая реализация невозможна без предыдущего процессуального правоотношения, этот пример дает возможность убедиться во взаимозависимости процессуальных отношений друг с другом, их взаимообусловленности, которая настолько тесна, что друг без друга они не только не могут существовать, но и не могут возникнуть, сформироваться. Конечно, можно говорить об абстрактном существовании отдельных процессуальных правоотношений независимо от других, но в таком случае они не составят единого целого гражданского процесса, не выполнят своей задачи. А, следовательно, такое существование, если и мыслимо, то бессмысленно.

Во-вторых, специальные объекты гражданских процессуальных отношений являются лишь различными проявлениями общего объекта, а поэтому они находятся в тесной взаимосвязи между собой.

В-третьих, субъективные права и обязанности проявляют наибольшую самостоятельность, однако и для них она не является абсолютной. Субъективные права и обязанности связаны только с правоотношением, вне правоотношения их существование абстрактно. Отсюда преобразование субъективных прав и обязанностей из абстрактного

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960. С. 318.

155

Глава V. Понятие и система гражданского процессуального права

состояния в конкретное, из возможного в действительное происходит в результате возникновения правоотношения. Возникновение же всякого гражданского процессуального правоотношения связано с реализацией субъективных прав и обязанностей в предшествующем правоотношении. Кроме того, эта реализация не всегда является полной, а не полностью реализованные субъективные права и обязанности могут переходить в своем неизменном состоянии в новое правоотношение. Правда, последнее положение не является закономерностью, но не исключено1.

В-четвертых, суд в гражданском процессе выполняет функциональ- но-связующую роль, и поэтому он принимает естественное разделение процессуальных отношений как должное и вместе с тем старается приспособить различные правоотношения к сущности гражданского процесса как единого цельного явления.

Таким образом, единая система гражданских процессуальных правоотношений состоит из ряда относительно самостоятельных элементов процессуальных отношений. Эта система, как и любая другая, предполагает расположение и связь элементов и только в этом качестве – их обусловленность. Единое же целое понимается как качественное обоснование составляющих его частей (элементов).

Поэтому о единстве гражданских процессуальных правоотношений нужно говорить как о единой системе, но не больше. Можно, конечно, рассматривать гражданское процессуальное правоотношение как единое, по данному конкретному делу, в смысле его абстрактного существования, например, как единого гражданского или уголовного правоотношения. Однако такое допущение, необходимое иногда в научных и практических целях, не должно приниматься как реальное существование.

Отличительной чертой гражданских процессуальных правоотношений является то, что они могут быть (весьма условно названы) «триедиными», т.е. представляют собой органическую связь трех субъектов. Одним и обязательным субъектом всегда является суд. Конструкция процессуальных правоотношений как отношений суда с участвующими в деле лицами представляется наиболее правильной. Признание или допущение возможности существования процессуального правоотношения помимо суда является шагом к признанию суда как пассивного наблюдателя в процессе, т.е. признанию состязательной

1 Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № I. С. 34–86; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 72 и др.

156

§ 1. Понятие гражданского процессуального права

формы советского гражданского процесса в ее чистом виде, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако построение гражданских процессуальных правоотношений по схеме «суд – истец», «суд – ответчик» и т.п., хотя в некоторых случаях и является правильным, но в большинстве своем не отражает реальное положение вещей.

Суд в гражданском процессе выполняет функционально-связую- щую роль. Поэтому ошибочно считать, что правоотношение существует помимо суда, так как это положение противоречит природе процессуальных правоотношений. В то же время отдельные процессуальные правоотношения не укладываются в рамки двусторонних, потому что суд не является третьим субъектом на чьей-либо стороне, а занимает особое положение в гражданском процессуальном правоотношении. А правомочию лица, участвующего в деле, прямо корреспондирует не только обязанность суда, но и обязанность другого участника процесса (например, ст. 166 ГПК РСФСР предусматривает право лиц, участвующих в деле, задавать друг другу вопросы).

Нельзя ставить знак равенства между «триедиными» и трехсторонними правонарушениями, потому что «триединость» правоотношения в гражданском процессе определяется в конечном счете не наличием третьего обязательного субъекта (могут быть многосубъектные правоотношения, однако они остаются двусторонними), а своеобразием структуры содержания процессуального правоотношения, т.е. структуры субъективных прав и обязанностей. Так, например, если в обычных двусторонних правоотношениях субъективному праву всегда корреспондирует обязанность без дополнительных на то волеизъявлений иных лиц, то в «триединых» процессуальных правоотношениях обязанность появляется только тогда, когда действие лица будет, так сказать, «санкционировано» судом; до этого субъект, к которому оно направлено, не становится обязанным лицом. Следовательно, может совершить, а может и не совершать требуемых управомоченным субъектом действий. После же «санкционирования» судом права управомоченного субъекта совершение определенных действий становится реальной обязанностью другого субъекта.

Таким образом, систему гражданских процессуальных правоотношений образуют не только простые двусторонние, но и «триединые» правоотношения.

3. Основные элементы метода регулирования гражданского процессуального права сводятся к следующему: а) поскольку процессуальные отношения существуют в сфере властной деятельности государства,

157

Глава V. Понятие и система гражданского процессуального права

то они складываются как властеотношения (в целом), поэтому субъекты с позиции общего юридического положения находятся в состоянии власти и подчинения; б) характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений в значительной степени связан с правовой инициативой властных органов; в) процессуальные правоотношения складываются в связи с правоприменительной деятельностью суда, поэтому возникает необходимость строжайшего соблюдения законов самим правоприменительным органом, его деятельность во взаимоотношениях с участниками процесса детально определена процессуальным законом; для собственного усмотрения рамки весьма узки; г) специфические для советского гражданского процессуального права меры воздействия (т.е. санкции)1.

Все эти элементы метода регулирования гражданского процессуального права есть проявление единого целого, однако систематизирующее значение их неодинаково. Выражением единства элементов метода правового регулирования является наиболее устойчивый

иопределяющий элемент – общее юридическое положение субъектов. Особенности метода, как правило, концентрируются в этом элементе. Следовательно, его и следует рассматривать как основное средство для практического решения вопроса о «расквартировании» норм права по отраслям.

Что же касается остальных черт метода правового регулирования, то они могут носить налет отвлеченности. Например, характер оснований динамики процессуальных отношений свойствен и ад- министративно-правовым отношениям (безусловно, с небольшими особенностями); то же самое можно в какой-то степени сказать и о характере способов формирования содержания субъективных прав

иобязанностей; а юридические меры воздействия в большей степени отклоняются от «типичных» черт, присущих гражданскому процессуальному праву, они могут быть гражданско-правовыми, уголовноправовыми и т.п. Отклонения в отдельных чертах метода правового регулирования оставляют след и на главном его элементе – общем юридическом положении субъектов. Например, уголовно-правовая ответственность свидетелей за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний лишают этих субъектов возможности свободного распоря-

1 О чертах метода см.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуально- го права. Л., 1963. С. 48; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 150–152; Мельников А.А. Советский граж-

данский процессуальный закон. С. 89.

158

§ 1. Понятие гражданского процессуального права

жения правами, более того, ставят их в такое юридическое положение, где их обязанности превалируют над правами.

На общее юридическое положение субъектов гражданского процессуального права большое влияние оказывает метод гражданскоправового регулирования.

Процессуальное положение истцов и ответчиков характеризуется: юридическим равенством, которое выражается в отсутствии власти

иподчинения, а также наличием широких процессуальных прав у обеих сторон; правовой инициативой и диспозитивностью. Наиболее ярко правовая инициатива и диспозитивность проявляются в том, что возбуждение гражданского дела зависит от усмотрения истца; движение дела в значительной степени связано с такими правами сторон, как отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и т.п.

Если перечисленные черты свойственны в основном сторонам (и в некоторой степени другим лицам, участвующим в деле), то такая черта, как правонаделение, характерна большинству субъектов гражданского процессуального права.

Следует иметь в виду, что всякая отрасль права в своем арсенале имеет различные нормы права и дозволительного, и обязывающего,

изапрещающего характера. Но одни из них имеют основное, преобладающее значение. Гражданское процессуальное право, если рассматривать его с позиции назначения, носит дозволительный характер. Оно наделяет участников гражданских процессуальных отношений субъективными правами как средством удовлетворения защиты охраняемых законом интересов и прав.

4.Структурные особенности отрасли гражданского процессуального права в основном выражаются в (1) юридической целостности и (2) способности взаимодействия с другими отраслями права.

Юридическая целостность – это качественная особенность отрасли права, характеризующая степень внутренней организации правовых институтов в процессе их непрерывного взаимодействия, которая отсутствует в «сумме» свойств элементов, взятых порознь. Иными словами, юридическая целостность определяется, с одной стороны, как итог взаимодействия неравноценных, также иерархически соподчиненных элементов, а с другой – как характернейшая особенность отрасли права. Юридическая целостность в этом случае выступает как показатель некоторой, достаточно высокой, степени единства, присущей более развитым правовым системам.

Следовательно, юридическая целостность отрасли права указывает на то, что все институты, входящие в отрасль, отличаются спаенностью,

159

Глава V. Понятие и система гражданского процессуального права

«нерасторжимостью», объединяются общими нормами, принципами, положениями, хотя относительная самостоятельность их сохраняется на определенном структурном уровне. Так, например, отдельные правовые образования гражданского процессуального права не имеют смысла без целого. Сюда следует отнести институты подведомственности, подсудности, пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и др. Наравне с этим некоторые правовые части гражданского процессуального права могут иметь относительно самостоятельное существование. Так, при нарушении ст. 159 ГПК РСФСР применяется не в целом гражданское процессуальное право, а лишь ст. 159 ГПК РСФСР.

Именно единство частей гражданского процессуального права позволило в Основах гражданского судопроизводства, кодексах союзных республик, а также в науке гражданского процессуального права выделить «Общую часть».

Следует думать, что целостность отрасли права – категория объективная. Нельзя, конечно, снимать со счета и субъективные моменты, однако волевое объединение (точнее, создание) правовых образований характеризует эти образования как недостаточно устойчивые. В практике нередко встречаются правовые образования, отличающиеся неустойчивостью. К ним следует отнести различных порядков инкорпорацию, отдельные правовые акты и т.д. В этих случаях, правда, проявляются первые признаки целостности, но настолько незначительные, что характеризовать эти правовые образования как целостные будет не совсем точно. Целостность в том и проявляется, что все элементы целого, взятые порознь, теряют качественную особенность целого. Если же говорить об инкорпорации, то в этом случае нормы права, каждая в отдельности, ничего не теряют и ничего качественно нового не приобретают. Признаки и критерии инкорпорации определяются потребностями практики лучшим использованием, отыскиванием нормативного материала, но не больше.

Если юридическая целостность рассматривается как качественная особенность отрасли права, то она объективна. Однако юридическая целостность отрасли права может быть охарактеризована и как организационное единство своих частей. В этом плане юридическая целостность может носить субъективный, производный, случайный характер1.

1 Керимов Д.А. Проблема целостности в праве // Советское государство и право. 1971. № 7. С. 18, 20.

160