Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Монография

§ 3. Связи норм гражданского процессуального права

на достижение узкоспециализированной цели. В этом плане функциональные связи могут быть подразделены на: а) связи субординации; б) связи коopдинации; В) СВЯЗИ управления1.

Связь субординации – это связи гражданского процессуального права, характеризующие сложное иерархическое строение, в частности проявляющееся в зависимости специальных норм от общих, доминирующем положении общесоюзных норм над республиканскими, связи норм с принципами права и т.п.

Яркое проявление связей субординации в гражданском процессуальном праве наблюдается не в обусловленности норм по вертикали, а в зависимости специальных норм от общих и связях норм с принципами права. Причем связи субординации здесь тесно соприкасаются с генетическими связями: те и другие направлены на выполнение одной и той же задачи, только с различных позиций.

Наиболее обширная группа функциональных связей – это связи координации, которые выражают другую сторону единства процессу-

ального права; единство в процессе функционирования различных видов норм права. Всякая система права предполагает не только разделение норм на группы в зависимости от предмета регулируемых общественных отношений, но и функциональное разделение труда между ними. Отсюда следует, что «разделение труда между нормами, их функциональная специализация находят выражение в существовании норм, регулирующих не отношения в целом, а их отдельные элементы»2. В результате этого проявляется единство в процессе функционирования регулятивных и охранительных норм, одних охранительных с другими, общих и специализированных, материальных и процессуальных и т.п.

Связи координации в гражданском процессуальном праве проявляются также и между нормами, регулирующими различные стадии, виды гражданского судопроизводства. Здесь следует обратить внимание на то, что между однопорядковыми нормами различных видов судопроизводства не может быть связей субординации, хотя общепризнан приоритет искового производства перед другими видами производства,

идаже в ряде случаев нормы искового производства применяются в других видах судопроизводства.

1 См.: Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство

иправо. 1974. № 8. С. 11–13.

2 Там же. С. 12.

101

Глава III. Системность норм гражданского процессуального права

Ни одна развитая правовая система не может обойтись без норм о нормах. Право должно регулировать не только определенные виды общественных отношений, но и механизм взаимодействия отдельных норм с другими нормами. В этом случае между нормами наблюдаются функциональные связи управления. Связи управления характеризуют взаимоотношения между, с одной стороны, нормами дефинитивными, коллизионными, оперативными, а с другой – остальными специализированным нормами.

Каждый вид функциональных связей выполняет определенные задачи, вместе с тем все они определяют системность норм гражданского процессуального права.

3. При более глубоком порядке выражения функциональные связи трансформируются и приобретают иное качество. Здесь они могут быть названы структурными связями, связями строения.

Структурные связи – это связи более глубокого порядка, выражающие строение правовой нормы; связи между элементами нормы, связи между нормами, объединяющими их в правовые институты. Здесь налицо не только функциональные или генетические зависимости, но более жесткие сцепления элементов, в результате которых образуются объективированные части правовой материи – нормы права, институты и т.д.

Именно этим можно объяснить то, что в судебной практике при разрешении того или иного конкретного дела первоочередная задача состоит не в решении вопроса об относимости данного конкретного нормативного предписания гражданского процессуального права к определенному процессуальному действию, а прежде всего в определении его конструкции, и конструкции института, к которому оно относится. Какова конструкция института и предписания, такова и цепочка норм, вступающих в действие относительно данного процессуального действия. В частности, вышестоящие судебные инстанции в ряде случаев указывают не на нормативное предписание, которое должно быть применено при разрешении тех или иных процессуальных вопросов, а на порядок или на правила разрешения, т.е. совокупность нормативных предписаний. Например, в заголовке одного из постановлений Президиума Московского городского суда указывается, что разрешая вопрос о назначении экспертизы при подготовке дела к су-

дебному разбирательству, судья должен руководствоваться правилами ст. 74, 75 ГПК РСФСР1. Еще одно указание: «Невыполнение требо-

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. № 11. С. 14.

102

§ 4. Системность норм гражданского процессуального права

ваний закона об обязательном извещении ответчика о дне слушания дела в кассационной инстанции влечет отмену решения»1. Как видно из приведенных примеров, вышестоящие суды говорят о «правилах», «требованиях», но не о конкретных нормативных предписаниях. И объясняется это не пределами компетенции судов кассационной и надзорной инстанций, а правильным определением конструкции нормативного предписания и вообще конструкции соответствующего правового института.

Внутри единой правовой общности (института, отрасли) наиболее ярко проявляются именно связи строения, т.е. такие «законы связи, которые и образуют структуру того или иного звена правовой системы»2.

Таким образом, в результате специализации нормативных предписаний и проявления их системообразующих связей обнаруживается такая качественная особенность гражданского процессуального права, как системность его норм.

§4. Системность норм гражданского процессуального права

1. Такое свойство права, как его системность, признается всеми правоведами. Однако исследования системности права в основном носили односторонний характер и были направлены на разграничение права (можно даже сказать, на расчленение права) на отдельные элементы, составляющие его. «Что касается единства правовой системы, то в этом плане рассматривались кратко факторы, которые обусловливают указанное единство и, по сути дела, не уделялось внимания формам, в которых проявляется взаимосвязанность, взаимосогласованность, взаимодействие норм единой системы социалистического права»3. А именно рассмотрение системности права с этих позиций имеет большое значение не только в смысле понимания природы права, но и определения строения системы права.

Единство и системность права в первую очередь определяются внешними предпосылками: экономическим базисом, общественным

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 12. С. 11. 2 Алексеев С.С. Структура советского права. С. 243.

3 Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов. № 12. Свердловск, 1970. С. 47. В общей теории права А.Ф. Черданцев впервые обратил внимание на эту сторону системы права.

103

Глава III. Системность норм гражданского процессуального права

строем, государственной волей и т.п. Внешние предпосылки определяют системность права как непротиворечивость ее другим однопорядковым системам и основаниям формирования. Однако система права еще должна быть внутренне согласованной системой. А внутренняя согласованность, непротиворечивость системы права не может быть связана лишь предметом правового регулирования, т.е. теми общественными отношениями, которые регулируются правом. И дело не в возможности наличия противоречивости самих общественных отношений в рамках единого общественного строя, а в различном подходе к урегулированию этих общественных отношений. Следовательно, в самой системе права должны быть заложены такие общие начала, которые смогли бы обеспечить ее единство. Такими началами являются принципы нрава. Принципы обеспечивают единство права в том смысле, что, пронизывая право в целом, они устраняют его несогласованность. Если, например, в правовой системе появляется норма, противоречащая принципу права, то она, во-первых, не должна действовать, а во-вторых, подлежит отмене. В принципе, такого рода нормы не должны приниматься.

В процессе специализации норм права все бóльшая роль в обеспечении системности и единства правовой общности отводится правовым связям, это объясняется тем, что специализация норм приводит и к их дифференциации. Если основным началом подразделения норм на группы служила и служит дифференциация общественных отношений, то в результате специализации норм появляются иные основания. В частности, нормы права, правовые институты могут регулировать лишь отдельные элементы общественных отношений. Например, вопросы правоспособности, дееспособности в гражданском процессе.

Следовательно, можно говорить о разделении норм права на институты не в результате совокупности общественных отношений, которые они регулируют, а элементов или сторон этих отношений. Иными словами, дифференциация по институтам норм может «осуществляться также и в зависимости от функциональной специализации, т.е. в зависимости от того, какую роль они играют в регулировании общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли, взятых в целом, в общем виде»1.

Таким образом, системообразующие связи норм права выполняют двуединую задачу: с одной стороны, они способствуют дифференциа-

1 Черданцев А.Ф. Системность норм права. С. 51.

104

§ 4. Системность норм гражданского процессуального права

ции правовых норм, подразделению их на институты, а с другой – обеспечивают единство норм в данной правовой общности. Дифференциация и единство норм – это не противоречие. То и другое обеспечивает системность норм права. Поэтому и рассмотрение системности норм гражданского процессуального права должно включать их дифференциацию и единство.

Главные системообразующие связи гражданского процессуального права наиболее рельефно проявляются в сочетаниях норм:

а) общих и специальных; б) регулятивных и охранительных;

в) охранительных и охранительных; г) дефинитивных, коллизионных, оперативных и других специ-

ализированных норм.

2. При разделении норм гражданского процессуального права по сфере действия лишь на две группы (а не более детальное их деление) следует считать, что общие нормы – это нормы, фиксирующие в обобщенном виде определенные элементы общественных отношений, признаки правовых категорий или формулирующие задачи, цели, принципы права. Исходя из этого следует, что общие нормы регулируют общественные отношения в обобщенном виде, не детализированы. Специальные нормы – это нормы, которые устанавливают конкретный объем прав и обязанностей участников процесса, выполняющие функцию детализации (конкретизации) в регулировании общественных отношений или отдельных элементов этих отношений.

О.Н. Садиков разделяет все нормы гражданского права на две большие группы: «общие нормы, которые применяются ко всем или большинству институтов (так называемая общая часть гражданского права), и специальные нормы, относящиеся к отдельным институтам»1.

Нормы гражданского процессуального права также подразделяются по объему действия на две группы: общие и специальные. Однако категорически заявить, что общие нормы образуют общую часть (или, как названо в гражданском процессуальном законодательстве, «общие положения»), нельзя. В общих положениях кодифицированных нормативных актов по гражданскому процессу сформулированы как общие нормы, так и специальные. Например, нормы института,

1 Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 38.

105

Глава III. Системность норм гражданского процессуального права

регулирующего судебные расходы, затрагивают и общие, и частные вопросы. Одни из норм применяются ко всем или к большинству институтов гражданского процессуального права, а другие относятся только к данному институту, хотя в целом комплекс норм о судебных расходах связан со всеми институтами гражданского процессуального права. Поэтому точнее – общие нормы образуют основное содержание общих институтов.

Связи общих и специальных норм гражданского процессуального права могут наблюдаться в различных плоскостях. Это говорит о том, что связи эти весьма сложны.

Во-первых, в ряде общих норм специально указывается на детализированную регламентацию определенных отношений другими специальными нормами. Например, норма ст. 41 ГПК устанавливает, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно, если это специально предусмотрено законом. В данном случае общая норма, устанавливая правила участия прокурора по гражданским делам, одновременно «ставит в известность, что есть специальные нормы, которые более конкретно решают этот вопрос в зависимости от обстоятельств дела. В этих случаях связи общих и специальных норм носят явный характер (аналогичный процесс может наблюдаться и между общими нормами). Явный характер связи общих и специальных норм может иметь место и тогда, когда специальная норма указывает на связь с общей. Так, норма ст. 78 ГПК указывает на то, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом (типичное указание общего плана, в отношении всех доказательств, содержится в норме ст. 56 ГПК), причем оценка должна производиться по правилам ст. 56 ГПК РСФСР. Таким образом, норма ст. 78 ГПК, конкретизируя норму более общего порядка, устанавливает взаимную связь между этими нормами.

Во-вторых, связи общих и специальных норм гражданского процессуального права могут устанавливаться другими общими нормами.

Это обычно нормы-принципы, нормы-задачи, коллизионные нормы. Так, норма ст. 1 ГПК РСФСР устанавливает, что производство по гражданским делам ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения дела или совершения отдельных процессуальных действий.

В-третьих, связи общих и специальных норм подразумеваются, вытекают из смысла, содержания тех или иных норм. Таких связей между нормами гражданского процессуального права большинство.

106

§ 4. Системность норм гражданского процессуального права

Они имеют преобладающее значение. Законодатель специально не указывает на взаимосвязь общих и специальных норм, а фиксирует ее путем расположения норм в одном институте или близостью названия статей. Иногда общая и специальная норма входит в качестве составных частей в одну статью нормативного акта.

Несмотря на различное проявление связей между общими и специальными нормами, суть их сводится к одному – установить закономерности функционирования и формирования норм в связи со специализацией права.

Функционирование общих и специальных норм характеризуется тем, что специальные нормы, детализированно регулируя общественные отношения или их элементы, находятся в подчиненной зависимости от общих норм, действие их согласуется с общими нормами, не противоречит последним. Однако подчиненность специальных норм общим, их согласованность исключает лишь возможность противоречий между этими нормами, но в процессе функционирования возможны взаимоисключения действия общих норм специальными. Это наблюдается, например, когда речь идет об общих запретах и конкретных дозволениях или общих дозволениях и конкретных запретах. Более того, любая детализация общего правила ведет к исключению его действия.

В свою очередь, противоречие в функционировании между общими и специальными нормами приводит к исключению действия специальной нормы. Например, если общая норма устанавливает тайну совещания судей, а специальная норма в какой-то степени, плане, разрезе исключает действие этого правила (противоречит ему), то специальная норма не может действовать, быть реализованной. Иными словами, соотношение общих и специальных норм должно быть однопорядковым, параллельным. Относительно приведенного примера специальная норма должна конкретно решать вопросы в различных аспектах проблемы, тайны совещания судей, т.е. порядка, условий, учета факторов, соотношения прав других участников процесса и пр.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы: а) специальная норма не может противоречить общей норме; б) специальная норма является детализацией общих положений, по-

этому новых, отличных от закрепленных общей нормой общественных отношений не регулирует;

в) в связи с детализацией общих положений специальная норма исключает действие общей нормы; общая норма применяется непо-

107

Глава III. Системность норм гражданского процессуального права

средственно там и тогда, где и когда отсутствует детализированное регулирование данного вида общественных отношений;

г) при формировании права или издании отдельных специальных норм законодатель должен учитывать наличие общих норм и, соответственно, согласовывать действие специальных норм с общими;

ж) общие нормы независимо от того, где они расположены – в общей части или в институте особенной части – должны предшествовать специальным нормам.

3. Специальные нормы гражданского процессуального права могут располагаться и в других отраслях советского права (например, нормы подведомственности).

Построение правовой системы идет таким путем, что охранительные и регулятивные нормы иногда не имеют прямой непосредственной связи. Тот и другой вид образуют самостоятельные общности, институты права, в гражданском процессуальном праве такой процесс специализации норм выражен наиболее ярко. Процессуальное право как ни одна из материальных отраслей имеет незначительное количество собственно процессуальных охранительных норм. Многие нормы процессуального права связаны с охранительными нормами других отраслей права, например уголовного, когда ответственность наступает за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Некоторые охранительные нормы в гражданском процессе настолько специализировались, что образовали на своей основе самостоятельные институты и, соответственно, «обросли» другими регулятивными нормали. Например, нормы кассационного и надзорного производства.

Иначе говоря, в развитых правовых системах «регулятивные и охранительные предписания приобретают такие специфические свойства, которые делают их, условно говоря, несоединимыми»1.

Связи охранительных норм наблюдаются не только с регулятивными, а проявляются и по линии охранительных с охранительными. В тех случаях, когда должностные лица не реагируют нужным образом на правонарушение, в действие вступает другая норма, которая,

всвою очередь, также имеет санкцию. В гражданском процессуальном праве такая связь охранительных норм наблюдается, как правило,

вслучаях возникновения ответственности должностных лиц органов суда или прокуратуры. Например, нарушение норм процессуального права ведет обычно к отмене решения или определения суда, однако

1 Алексеев С.С. Структура советского права. С. 104.

108

§4. Системность норм гражданского процессуального права

вряде случаев судьи могут нести дисциплинарную ответственность за эти нарушения1. В системе уголовного права имеются нормы, которые направлены на охрану норм гражданского процессуального права. В ст. 177 УК РСФСР устанавливается ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного решения, определения или постановления.

Связь норм по линии охранительной идет таким образом: регулятивная процессуальная норма – охранительная процессуальная – охранительная материальной отрасли (административной, гражданской и т.д., кроме уголовной) – уголовная норма права. Приведенный вид связи норм по линии охранительной представляется идеальным. В жизни он может иметь место в виде усеченного варианта, когда один из элементов связи выпадает. Чем дальше охранительная норма находится от регулятивной, тем выше (более жесткая) форма ответственности. Поэтому в сложной системе связей норм процессуального права по охранительной линии последнее место принадлежит нормам уголовного права, «которые направлены на охрану всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а следовательно, в определенном аспекте и на охрану» норм процессуального права2.

Следовательно, специализация норм права по линии охранительной наблюдается не только в пределах отрасли гражданского процессу-

ального права, но и в межотраслевом плане. А отсюда следует вывод:

функциональные связи (функциональная специализация) вместе с предметом правового регулирования (предметной специализацией) являются основанием «расквартирования» норм гражданского процессуального права по структурным разделам как вНутри самой отрасли, так и между отраслями советского права, т.е. является основанием группировки норм права в правовые институты.

4. Системность норм гражданского процессуального права прослеживается и по линии других специализированных норм (дефинитивных, декларативных, оперативных, коллизионных). Специализированные нормы носят дополнительный характер в правовых системах. Поэтому сам характер этих норм указывает на их тесную связь с другими нормативными предписаниями. Специализированные

1 В течение 1974–1975 гг. Свердловским областным судом было наложено 5 дисциплинарных взысканий, из них 2 за нарушение судьями норм гражданского процессуального права.

2 Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права. С. 14.

109

Глава III. Системность норм гражданского процессуального права

нормы сами не регулируют общественных отношений или их элементов. Они не могут также служить основой возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. Только в сочетании с регулятивными и охранительными нормами они способны выполнять функции регулятора. Проявляясь только в тесном единстве с регулятивными и охранительными, специализированные нормы тем самым как бы дополнительно цементируют единство элементов правовой системы.

Большое значение в правовой системе имеет терминология. Единая терминология, единое понимание тех или иных правовых явлений

врезультате четко сформулированных их понятий в значительной степени облегчает понимание и применение права. Поэтому законодатель специально издает нормы, которые направлены на закрепление

вобобщенном виде признаков соответствующих правовых категорий. Эту функцию выполняют дефинитивные нормы. Дефинитивные нормы в гражданском процессуальном праве дают четкое научное формулирование таких понятий, как гражданское судопроизводство, лица, участвующие в деле, доказательства и др. В ряде случаев дефинитивные нормы, определяющие понятия или категории гражданского процессуального права, сформулированы в отрасли гражданского права, например, защита гражданских прав (ст. 6 ГК РСФСР), понятие юридического лица (ст. 23 ГК РСФСР), понятие доверенности (ст. 64 ГК РСФСР) и др. Единая терминология в определенной степени придает единый дух материальному и процессуальному праву.

Отсутствие научно сформулированных и закрепленных в законе понятий и категорий приводит на практике и в науке к различного рода недоразумениям и спорам. В этом плане в гражданском процессуальном праве хотелось бы видеть более полное закрепление, хотя бы наиболее существенных, например, таких понятий, как иск, подведомственность, суд и т.п.

Место дефинитивных норм, как правило, в общей части системы отрасли права. Если же дефинитивные нормы раскрывают понятия и категории, относящиеся только к определенному институту, то они могут быть сформулированы в первых статьях соответствующего института законодательства, но перед тем как данное понятие будет введено законодателем в употребление.

Вотличие от дефинитивных декларативные нормы (нормы-прин- ципы) могут иметь и самостоятельное регулирующее значение, заключающееся в направлении судебной практики, определении общей линии разрешения гражданских дел и т.п. Например, Пленум Вер-

110