Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Монография

§ 4. Виды диспозиций норм гражданского процессуального права

было бы недействительным» (речь идет о диспозиции нормы ст. 245 ГК РСФСР)1.

В работах некоторых авторов вопрос о нормах с неопределенной диспозицией вообще не затрагивался. То есть классификация диспозиций или норм дается только как определенные и относительно определенные2. Думается, что уходить от решения этого вопроса еще рано. И проблема, конечно же, заключается не в терминологических различиях. По поводу термина «не вполне определенная» отношение уже было высказано, что здесь налицо лишь степень относительной определенности гипотезы, диспозиции или самой нормы. С.С. Алексеев, кстати, избегает этого термина путем подразделения относительно определенных норм на основе пределов усмотрения: со значительными пределами усмотрения и с более узкими пределами усмотрения3. В последующих работах эти виды норм уточняются: ситуационные, альтернативные и факультативные4.

Относительно определенные диспозиции норм гражданского процессуального права действительно отличаются друг от друга по степени предоставленного субъектам усмотрения. Отличие же относительно определенных диспозиций от диспозиций неопределенных заключается в том, что первые в какой-то степени да определены, а вторые не имеют вообще рамок, ограничивающих усмотрение. Понятие «в пределах общих требований права и правопорядка» считать такими ограничительными рамками нельзя. Потому что само понятие «ограничительные рамки» в данном случае произвольное и не имеет пределов, четко сформулированных в праве (сравните, например, «не более чем на 2 месяца»). Не может служить подтверждением того, что в советском праве отсутствуют нормы, содержащие неопределенные диспозиции, ссылка на ст. 245 ГК РСФСР. Действительно, рамки усмотрения, предусмотренные ст. 245 ГК, определены. Правда, определены не четко: «должна соответствовать условиям договора» или «обычно предъявляемым требованиям». Так и диспозиция этой нормы является относительно определенной, а не неопределенной. Если на-

1 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: социалистическое право. С. 247. См. также: Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы.

1959. С. 60–58.

2См., например: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон.

С.41; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 244–246.

3Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

С.38–40.

4 Он же. Проблемы теории права. Т. 1. С. 244–246.

31

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

оборот, то следует признать, что нормы, предоставляющие сторонам право устанавливать цену на продукцию по соглашению, являются неопределенными. Но это не так. Сторонам предоставляется право устанавливать цену соглашением между собой, но в строго определенных случаях и определенных размерах.

Таким образом, нормы, содержащие неопределенную диспозицию в советском праве, в частности в гражданском процессуальном, есть. Однако следует иметь в виду, что это особая категория норм, диспозиции которых допускают неограниченные конкретно (четко) пределы судебного усмотрения. Поэтому в гражданском процессуальном праве нормы с неопределенными диспозициями могут носить характер орга- низационно-процедурных, т.е. не затрагивающих существенных прав участников гражданского судопроизводства.

§5. Виды санкций норм гражданского процессуального права

С позиции структуры юридической нормы санкция – это часть (элемент) правоохранительной нормы. Поэтому вызывает сомнение отнесение А.А. Мельниковым к санкциям как элементам правовой нормы государственно-принудительных мер1. С позиции структуры (А.А. Мельников также под структурой понимает систему «объективно существующих элементов, т.е. не порождение сознания человека, а отражение характера соотношения реальных элементов»)2 санкция – структурный элемент правовой нормы, который лишь указывает на го- сударственно-принудительные меры. Поэтому в таком понимании санкция не может выступать в качестве государственно-принудитель- ной меры и одновременно части правовой нормы. В противном случае пришлось бы поставить знак равенства между «живой» частичкой, элементом правовой нормы и мерами государственно-принудитель- ного характера, вытекающими из нее. А такого тождества, по вполне понятным причинам, здесь не наблюдается. В данном случае, скорее всего, можно говорить о соотношении формы и содержания. Где «санкция» как структурный элемент юридической нормы выступает формой, а «санкция», – как государственно-принудительная мера – ее содержанием.

1 См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальных закон. С. 42–43.

2 Там же. С. 33.

32

§ 5. Виды санкций норм гражданского процессуального права

За основу распределения санкций по видам могут быть взяты различные признаки, классификационные обстоятельства. Все зависит от того, в каких целях производится классификация, в рамках какого предмета. С позиции структуры санкции должны быть классифицированы, также как и другие элементы правовой нормы, на основе их строения и степени определенности1.

По строению выделяются санкции простые, сложные и альтерна-

тивные.

Простые санкции характеризуются тем, что они предусматривают только одну строго определенную государственно-принудительную меру. Такова, например, санкция нормы ст. 394 ГПК РСФСР, которая предусматривает лишь одно четко определенное последствие, одну государственно-принудительную меру за невыполнение требований, указанных в ст. 381, 388, 390 ГПК РСФСР, – штраф до 10 руб. Простые

санкции норм гражданского процессуального права, в свою очередь, могут быть безусловными или условными.

Безусловные – это такие санкции, которые в строении своем не содержат каких-либо определенных или неопределенных условий применения их, т.е. применения государственно-принудительных мер, указанных в санкции. Таковой является приведенная в качестве примера санкция нормы ст. 394 ГПК РСФСР. В этом случае речь идет не об отсутствии условия, предусмотренного данной нормой права, т.е. отсутствии гипотезы, а об отсутствии каких-то иных условий, выходящих за пределы рамок нормы.

Условные – это такие санкции, которые наступление государ- ственно-принудительной меры связывают не только с условиями, указанными гипотезой данной нормы, но и с какими-то иными обстоятельствами. Если такие обстоятельства не наступят (или наоборот, наступят), то лишь в этом случае возможна реализация санкции правовой нормы. Так, санкция нормы ст. 344 ГПК РСФСР устанавливает право суда о наложении штрафа до 10 руб. на должностное

лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или другого исполнительного документа, если действия должностного лица

1 В юридической литературе выдвигаются и другие критерии классификации санкций. Е.M. Ломоносова, например, подразделяет санкции на основании способа, при помощи которого они обеспечивают соблюдение юридической обязанности (речь идет о сфере правоприменения), на правовосстановительные и карательные (см.: Ломоносова Е.М. Актуальные вопросы применения гражданско-процессуальных санкций // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференции 24–26 сентября 1975 г. Харьков, 1975. С. 117).

33

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

не влекут за собой уголовной ответственности. Условием наступления ответственности в соответствии с санкцией нормы является отсутствие в действиях должностного лица уголовно наказуемого деяния. Если действия должностного лица носят уголовно-правовой характер,

то санкция ст. 344 ГПК РСФСР не срабатывает.

Сложные санкции характеризуются тем, что предусматривают одновременно наступления для одного и того же субъекта нескольких неблагоприятных последствий, применения комплекса государственнопринудительных мер. Например, санкция нормы ст. 130 ГПК РСФСР предусматривает, что ответчик по делам о взыскании алиментов, если его явка в судебное заседание признана судом обязательной, при неявке подвергается штрафу в размере до 10 руб. и принудительному приводу. В этом случае за одно и то же действие применяются сразу две меры государственно-принудительного характера (штраф до 10 руб. и принудительный привод).

Иногда санкция правовой нормы усложняется в связи с периодичностью применения одной и той же меры государственно-при- нудительного характера за длящееся действие. Так, норма ст. 406 ГПК РСФСР предусматривает, что «суд, установив, что решение должником не исполнено, может наложить на должника штраф в размере до 50 рублей и назначить ему новый срок для исполнения решения...

При повторном и последующих нарушениях должником устанавливаемых сроков для исполнения решения судом вновь применяются меры, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи. Однако общая сумма штрафа не может превышать 300 рублей. Уплата штрафов не освобождает должника от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия».

Сложная санкция предусматривается нормами гражданского процессуального права обычно тогда, когда действия субъекта (участника гражданского судопроизводства) затрагивают существенные права других лиц, или имеет место покушение на основные устои гражданского процесса. Сложная санкция носит более жесткий характер, более

неблагоприятна по своим последствиям.

Альтернативные санкции характеризуются тем, что они, указывая на несколько государственно-принудительных мер, предполагают наступление только одной из них. Так, норма ст. 152 ГПК РСФСР предусматривает, что в случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей «к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложен штраф в размере до 10 рублей».

34

§ 5. Виды санкций норм гражданского процессуального права

По степени определенности выделяются санкции определенные

и относительно определенные.

Определенная санкция – это такая санкция, которая указывает конкретную меру государственно-принудительного воздействия на правонарушителя. Таковыми, например, в большинстве своем являются простые и сложные санкции норм гражданского процессуального

права (см. ст. 159, 394 ГПК РСФСР).

Относительно определенная санкция – это такая санкция, которая не содержит достаточно полных указаний относительно государствен- но-принудительных мер воздействия и предоставляет суду право решать этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств.

Относительно определенные санкции в юридической литературе в последнее время принято подразделять на альтернативные, факультативные и ситуационные1. (Выделение альтернативных санкций по строению не может вызывать возражений против выделения группы аналогичных санкций и по степени определенности, так как понятие «альтернативная» одновременно указывает на строение санкции и степень ее определенности.) Разделение относительно определенных санкций на группы обосновывается различной степенью свободы усмотрения, предоставляемой суду в зависимости от особенностей конкретной ситуации.

Определенная санкция ставит суд в более жесткие рамки, а относительно определенная санкция эти рамки расширяет. При применении норм с относительно определенной санкцией увеличиваются пределы судебного усмотрения. С одной стороны, такое положение ведет к возрастанию роли судебного творчества, что в правоприменительной деятельности суда необходимо. С другой – расширение свободы судебного усмотрения в известной степени увеличивает возможность судебной ошибки. Особенностью гражданского процессуального права является то, что реализация его связана с судебными органами, чью деятельность оно призвано регламентировать. Иными словами, право регламентирует деятельность того правоприменительного органа, который сам и решает вопросы его применения. Отсюда следует, что чем меньше определенность санкции правовой нормы, тем в большей степени повышается настороженность (внимание) вышестоящих судебных органов. Поэтому советское гражданское процессуальное право не знает неопределенных санкций.

1 См., например: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 108–109.

35

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

(Неопределенные санкции также несвойственны и другим отраслям советского права)1.

Правда, в гражданском процессуальном праве встречаются нормы, санкции которых сформулированы недостаточно четко, как по строению, так и по степени определенности. Так, в ст. 149 ГПК РСФСР указывается, что «при повторном нарушении порядка лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, – по распоряжению председательствующего. Суд вправе также наложить на граждан, присутствующих при разбирательстве дела, штраф в размере до 10 рублей». В данном случае трудно сказать, какова по строению санкция нормы. К простой ее не отнесешь, так как здесь нет только одной строго определенной меры государственно-принудительного воздействия. Нельзя без колебания также сказать, что это сложная или альтернативная санкция, так как слово «также» не раскрывает существа санкции. Или суд вправе наложить штраф одновременно с удалением или вместо удаления из зала судебного заседания. Если вместе с удалением налагается штраф, то это сложная санкция; если же вместо удаления, то это будет альтернативная санкция. Аналогичные сомнения возникают, когда решается вопрос о степени определенности санкции данной нормы. Назвать такую санкцию «неопределенной» также нельзя, так как судебное усмотрение ограничено.

Безусловно, подобное изложение правовой нормы, в частности, ее санкции, может привести к судебным ошибкам. Возьмем, например, только один возможный вариант: санкция по сложности и по степени определенности является альтернативной, а суд удаляет из зала судебного заседания граждан, присутствующих при разбирательстве дела, и одновременно налагает на них штраф. Налицо судебная ошибка.

Поэтому изложение правовой нормы, всех ее структурных элементов должно быть четким и не вызывать каких-либо сомнений. В данном конкретном случае слово «также» можно было заменить словами «или», «либо» (альтернативная санкция) или в зависимости от цели законодателя, заменить словами «кроме того», «а также», «и» (сложная санкция). Четко обозначилась бы и степень определенности санкций. Если санкция альтернативная, то она относительно определенная, если же сложная, то в данном случае она является определенной. В том

1 См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 184.

36

§6. Виды норм гражданского процессуального права

идругом случае вероятность судебных ошибок была бы значительно снижена, если не исключена вообще.

§6. Виды норм гражданского процессуального права

1.Каждая правовая норма, закрепленная гражданским процессуальным законодательством, наполнена собственным содержанием, которое предписывает субъектам гражданского процесса определенное поведение; нормы права подразделяются в зависимости от характера их издания, формы выражения правила поведения, сферы применения, степени обязательности и по другим признакам. Все эти обстоятельства, обосновывая классификацию норм на уровне микроструктуры права, затрагивают существенные проблемы структурных зависимостей правовой системы в целом. С.С. Алексеев специально отмечает эту особенность взаимозависимости различных уровней структуры права. «Подразделение юридических норм на виды, хотя

иотносится к микроструктуре права – пишет он, – но характеризует более высокий уровень строения права. Поэтому здесь, при рассмотрении видов юридических норм, с большей отчетливостью проявляется зависимость структуры права от социальных особенностей правового регулирования»1.

Развивая эту мысль относительно конкретной отрасли – гражданского процессуального права, следует заметить, что классификация норм способствует уяснению закономерностей формирования различных подразделений гражданского процессуального права и законодательства. В частности, таких как ассоциации нормативных предписаний, правовых институтов, отрасли в целом, а также определения системности норм права. Отсюда можно делать выводы о теоретическом и практическом значении классификации норм гражданского процессуального права.

2.Теоретическое значение классификации норм гражданского процессуального права заключается в способствовании более полной

иконкретизированной характеристике социальной природы норм, закономерностей их развития и особенностей содержания процессуальных норм вообще и каждой группы в отдельности.

Принципы гражданского процессуального права не одинаково проявляются в различных группах процессуальных норм, в большинстве

1 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 233.

37

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

своем эти принципы сами распределяются на группы, соответствующие специфическим структурным разделам норм права. Аналогичное положение наблюдается в закономерностях развития процессуальных норм: отдельные виды норм (и даже отдельные подвиды одного и того же вида) имеют неодинаковое, неравномерное развитие. И последнее, процессуальные нормы, объединенные в группы в соответствии с объективно существующей классификацией, связаны между собой не только единством юридического содержания, но также и рядом определенных свойств, имеющих особую ценность для науки гражданского процессуального права.

Практическое значение классификации гражданских процессуальных норм заключается в определении системы отрасли права, ее структуры, оптимальных вариантов реализации правовых норм, а также

вразрешении вопросов преподавания науки гражданского процессуального права.

Справедливо замечает А.А. Пионтковский, что «большую роль

вюридической науке имеет построение отдельных понятий о правовых институтах, о правоотношениях, о юридических фактах, об отдельных элементах правового регулирования. Это содействует усвоению и пониманию действующего права и облегчает юристу процесс применения норм права в реальной жизни»1. Для достижения этих и других целей немаловажное значение имеет как раз подразделение юридических норм на виды, объединение их по определенным объективным критериям.

История развития гражданского процессуального законодательства показывает, что развитие его шло с учетом объективно слагающейся классификации норм в зависимости от стадий и видов гражданского судопроизводства. Такая классификация, несмотря на ряд своих положительных моментов, имеет и существенные недостатки, заключающиеся в смешении норм с различным юридическим содержанием. Отсюда не учитывается общая характеристика норм. Все это затрудняет использование нормативного материала, не способствует четкому определению места правовых институтов в системе законодательства, а также распределению отдельных норм по правовым институтам. Для иллюстрации этого положения достаточно в качестве примера привести дискуссию о месте норм, регулирующих вопросы подведом-

1 Пионтковский А.А. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 76.

38

§ 6. Виды норм гражданского процессуального права

ственности юридических дел1. Видимо, недостаточно четкое подразделение норм, регулирующих различные формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, позволяет некоторым авторам ставить знак равенства между судебной формой защиты и иными несудебными формами2. Не вдаваясь в глубокий анализ данного вопроса, следует согласиться с В.П. Воложаниным о том, что нужно различать процессуальную и гражданско-процессуальную (т.е. судебную) формы3.

В последние годы классификация процессуальных норм на основании различных критериев все больше отражается на систематизированных нормативных актах (Основы гражданского судопроизводства, Гражданский процессуальный кодекс), а также на отдельных нормативных актах и даже на руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР). Представляется, что в последующем при издании систематизированных нормативных актов учет классификации юридических норм будет всемерным.

Классификация юридических норм в общей теории советского права и в теории отдельных отраслей различными авторами, занимающимися разработкой настоящей проблемы, проводилась на основании самых разнообразных критериев. В определенной степени это

иоправданно, так как исследователи ставили самые разнообразные цели и задачи. Однако отсутствие единой терминологии, а в общем

иединых фундаментальных целей классификации норм затрудняет реализацию научных разработок, практическую значимость классификации норм права. Так, авторы «Марксистско-ленинской общей теории государства и права» считают, что «всякая научно обоснованная классификация правовых норм дает возможность лучше понять природу и назначение их в общественной жизни и права в целом,

1 См. об этом: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 52–83.

2 См., например: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 75; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 34; Воробьев М.К. Природа производ-

ства арбитража и место норм, регулирующих его, в системе права // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966. С. 100–101; Филиппов Е.И. Гражданско-про-

цессуальные вопросы деятельности товарищеских судов // Вопросы советского государства и права: Мат-лы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на- Дону, I998. С. 110.

3 См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Средне-Уральское книжное издательство. Свердловск, 1974. С. 35–36; Семенов В.М.

Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. Сборник ученых трудов. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 202–303.

39

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

способствует овладению нормами для практической деятельности в строительстве социализма и коммунизма и в охране прав и законных интересов граждан»1. Исходя из этой цели, они классифицируют юридические нормы по способам предписания поведения на обязывающие, запрещающие и уполномочивающие; по форме предписания определенного поведения нормы делятся на категорические, диспозитивные и рекомендательные; по объему и сфере действия нормы подразделяются на общие и исключительные. Допускаются и иные основания классификации юридических норм»2.

С.С. Алексеев ставит более широкую цель классификации юридических норм, выдвигая на первый план определение существенных особенностей права как регулятора общественных отношений, в связи

спотребностями практики эффективного применения норм к конкретным случаям жизни. «Проблему классификации юридических норм неправильно было бы решать только в формально логическом плане, – пишет он, – преследуя лишь цель создания логически стройных, исчерпывающих делений юридических норм на виды»3. В связи

сэтим он выделяет в основном три фактора, оказывающих наиболее существенное влияние на классификацию норм:

а) функции социалистического права; б) специализация права;

в) индивидуальное регулирование общественных отношений.

На основании функций и специализации права нормы подразделяются на регулятивные и правоохранительные. В свою очередь, регулятивные нормы – на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

Среди регулятивных и правоохранительных норм выделяются специализированные нормы, которые могут быть общими, дефинитивными, декларативными, оперативными и коллизионными. В связи с индивидуальным регулированием нормы права подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные; императивные и диспозитивные. Отражается существование и других видов норм4.

В.Д. Сорокин нормы административно-процессуального права подразделяет по:

1 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: социалистическое право. С. 263.

2 Там же. С. 253–263.

3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 233.

4 Там же. С. 233–250.

40