Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Монография

§ 3. Виды гипотез норм гражданского процессуального права

либо недееспособным, может быть начато по заявлению: членов его семьи; профсоюзов или иных общественных организаций; прокурора; органа опеки и попечительства; психиатрического лечебного учреждения.

В норме ст. 308 ГПК РСФСР гипотеза устанавливает только неправомерные обстоятельства, которые служат основанием для отмены вынесенного судом решения. Эта гипотеза также является односто-

ронней, хотя излагает неправомерные обстоятельства.

Односторонними эти гипотезы называются потому, что указывают на однородные по своему характеру обстоятельства, т.е. такие обстоя-

тельства, которые либо полностью процессуальным правом «одобряются», «поддерживаются», «предусматриваются», либо, напротив,

признаются как «нежелательные», «инородные».

Двусторонняя – это гипотеза, которая устанавливает как правомерные, так и неправомерные обстоятельства. Действие процессуальной нормы ставится в зависимость от одного из обстоятельств – либо правомерного, либо неправомерного. Наступление того и другого одновременно необязательно, более того, в ряде случаев это и исключено, например, на основании нормы ст. 157 ГПК РСФСР неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может быть одновременно уважительной и неуважительной.

При наличии двусторонней гипотезы в правовой норме суду нужно выяснять, какое из предусмотренных обстоятельств наступило (правомерное или неправомерное), так как правовые последствия неодинаковы. Поэтому с точки зрения структуры закона и простоты реализации правовых норм наличие норм с двусторонней гипотезой не совсем оправданно. Лучше, если законодатель эти нормы сформулирует раздельно. Примером сложности применения норм с двухсторонней гипотезой может служить процессуальное законодательство, существовавшее до 1964 г., когда производство по делу прекращалось без учета наступления правомерных или неправомерных обстоятельств. Поэтому пришлось специально указывать, когда возможно возбуждение дела вновь, а когда нет1. Гражданский процессуальный кодекс 1964 г. вынужден был закрепить различные институты окончания дела без вынесения решения. Однако полностью избежать закрепления норм с двусторонней гипотезой в этом Кодексе не удалось.

1 См.: Цирк. Верх. Суда РСФСР № 7, 1935 г.; ст. 100 ГПК в ред. 25 июля 1927 г. (С.У. № 76. Ст. 521).

21

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

По степени определенности гипотезы норм гражданского процессуального права подразделяются на: а) определенные, б) неопределенные

и в) относительно определенные.

Определенная – это такая гипотеза, когда точно сформулированы условия, с наступлением которых данная норма права подлежит применению. То есть дается исчерпывающий круг фактов, предусматривающих возникновение, изменение или прекращение предусмотренных нормой прав и обязанностей. Например, право на предъявление встречного иска возникает только при наличии условий, прямо ука-

занных в законе (ст. 132 ГПК РСФСР).

Неопределенная – это такая гипотеза, которая не предусматривает конкретных условий действия данной нормы. Неопределенная гипотеза формулируется обычно: «в случае необходимости», «поскольку это необходимо», «в случае целесообразности». Наличие же необходимости или целесообразности в каждом конкретном случае устанавливается судом (судьей). Иными словами, при наличии неопределенной гипотезы судье (суду) предоставляется право действовать по собственному усмотрению.

В гражданском процессуальном праве имеются нормы, в состав которых входят неопределенные гипотезы. Примером могут служить нормы, закрепленные в ст. 73, 74, 134, 173 ГПК РСФСР. Применение таких норм в гражданском процессе требует от судей большого жизненного опыта. Возьмем в качестве примера ст. 134 ГПК РСФСР, где указывается, что в необходимых случаях может быть допущено несколько видов обеспечения иска. Как определить эти случаи? Как определить, предположим, достаточно ли запрещения ответчику совершать определенные действия в отношении своего имущества или необходимо еще наложить арест на это имущество? Здесь знанием одного только права не обойтись. Аналогичные проблемы возникают и при реализации других норм, содержащих неопределенные гипотезы. Поэтому вполне понятно высказывание А.С. Пиголкина, что «в социалистическом праве не должно быть норм с подобного рода гипотезами»1. В юридической литературе это высказывание в большинстве своем не нашло поддержки2. Можно ли обойтись без такого рода гипотез в гражданском процессуальном праве?

1 Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура / Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 174.

2 См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: социалистическое право. С. 248.

22

§3. Виды гипотез норм гражданского процессуального права

А.А.Мельников утверждает, что нет, потому что «разнообразие конкретных жизненных ситуаций по гражданским делам настолько велико, что заранее невозможно предвидеть все случаи по каждому делу и, следовательно, в определенной форме изложить их в гипотезах соответствующих норм»1. С этим положением следует согласиться.

В юридической литературе было высказано отрицательное отношение к термину «неопределенная» гипотеза (диспозиция), так как этот термин не совсем удачен «для характеристики элементов норм социалистического права»2. В дальнейшем авторы утверждают, что «лучше говорить об «определенной», «не вполне определенной»

и«относительно определенной» диспозиции, гипотезе и санкции нормы. В таком случае исключается понятие неопределенных элементов нормы и подчеркивается, с одной стороны формальная определенность всякой правовой нормы, а с другой – различная степень определенности3.

С этим высказыванием можно было бы полностью согласиться, если бы замена термина «неопределенная» на «не вполне определенная» вносила бы какую-то ясность в рассматриваемый вопрос. Если термин «не вполне определенная» исключает неопределенность элементов нормы и подчеркивает формальную определенность их, то сказать о том, что он указывает на различную степень определенности, нельзя.

В чем отличие, предположим, относительно определенной гипотезы от «не вполне определенной»? В том и другом случае следует понимать, что гипотеза правовой нормы не вполне определенна, ее относительная определенность заключается в том, что при определении условий применимости нормы имеет место свобода усмотрения правоприменительного органа. Если считать, что суть заключается в различной степени усмотрения, то для этого недостаточно выделения только «относительно определенной» и «не вполне определенной» гипотезы, так как степень усмотрения при определении условий применимости нормы в советском праве не ограничивается лишь двумя ее видами. Этих видов значительно больше. Следовательно, с позиции степени определенности введение нового термина «не вполне определенная»

1 Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 40.

2 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: социалистическое право. С. 246.

3 Там же.

23

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

не решает окончательно всех вопросов, связанных с определенностью гипотезы правовой нормы.

Вопрос о формальной определенности права решается несколько сложнее. Формальная определенность является одним из объективных свойств права. «Содержание права является определенным, если должное или возможное поведение субъектов выражено в нем с нужной полнотой и точностью»1. А формальная (строгая) определенность права является такой особенностью права, которая вытекает из его природы и той роли, которую оно призвано выполнять в регулировании общественных отношений. Однако требовать от отдельных правовых норм всегда четкой, строгой определенности было бы не совсем возможно. Стремление к этому вполне понятно и нужно, но следует учитывать, что «сочинить такой рецепт или такое общее правило... которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться»2. Разнообразие и богатство жизненных ситуаций «вынуждает» оставлять место для индивидуального регулирования. Но это не значит, что здесь растворяется формальная определенность как свойство права.

Во-первых, формальная определенность права не обязательно должна предусматривать четкую определенность каждой правовой нормы или нормативного предписания. Формальная определенность института или отрасли права обеспечивает это свойство и каждой норме, входящей в соответствующую общность, если даже сама норма не является строго (жестко) определенной.

Во-вторых, в настоящее время наблюдается тенденция к сужению пределов усмотрения правоприменительных органов, замена оценочных категорий строго определенным, исчерпывающим регулированием. Конечно, стремление к исчерпывающей определенности правовых норм не приведет к полному и всеобщему вытеснению относительно определенных норм, однако пределы усмотрения правоприменительных органов значительно сужаются и будут сужаться.

В-третьих, само понятие оценочных категорий в значительной степени в настоящее время подлежит уточнению и трансформации. Оправдывает себя, например, последовательная и твердая линия, занятая верховными судами, по истолкованию оценочных понятий.

С учетом изложенного следует сказать, что термин «неопределенная» в какой-то степени не отвечает требованиям формальной

1 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 89. 2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 52.

24

§ 3. Виды гипотез норм гражданского процессуального права

определенности как свойству права. Следовательно, употребление его допустимо весьма условно. Допустимость эта возможна в отношении отдельных структурных элементов правовой нормы, а не в целом для характеристики самих норм. Безусловно, было бы лучше заменить его другим термином, отвечающим всем необходимым условиям и требованиям как объективного, так и субъективного плана. Однако термин «не вполне определенная» этим условиям также не отвечает. Поэтому лучше придерживаться старой, устоявшейся терминологии, чем заменять ее новой, в такой же степени туманной, не отвечающей

требованиям.

Относительно определенные гипотезы не содержат достаточно полных указаний об условиях действия нормы и предоставляют право суду решать вопрос о применимости нормы с учетом конкретных обстоятельств. Так, в ст. 81 ГПК РСФСР говорится: «Суд или судья, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить одной, или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер расходов». Гипотеза данной нормы состоит в указании на имущественное положение сторон, которое значительно будет ухудшено при взыскании большой суммы судебных расходов в целом или единовременно. Лишь при этих условиях суд вправе произвести отсрочку или рассрочку выплаты судебных расходов. Но закон не содержит конкретных указаний на то, что такое «имущественное положение сторон». Поэтому суд в каждом конкретном случае решает вопрос об имущественном положении сторон или стороны, если возникает вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты судебных расходов или уменьшении их размера. Тем не менее указание на имущественное положение сторон конкретизирует ориентировку при применении нормы права, определяет в известной степени действия суда. При наличии относительно определенной гипотезы в структуре нормы суду предоставляется «свобода усмотрения» только в определенных пределах. Причем пределы усмотрения могут быть различными, поэтому

степень относительности гипотезы неодинакова.

Относительно определенные гипотезы следует отличать от неопределенных гипотез, это отличие заключается в том, что при относительно определенных гипотезах суд конкретизирует те условия, которые в них указаны, а при наличии неопределенной гипотезы суд устанавливает (определяет) эти условия. Поэтому во втором случае усмотрение суда значительно шире. Следует отметить, что при применении норм как с относительно определенными гипотезами, так

25

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

и с неопределенными гипотезами суд (судья) обязан официально, путем вынесения генеративного акта конкретизировать или признать наличие условий действия правовой нормы. Наличие генеративных актов способствует проведению в дальнейшем проверки законности действий суда (судьи).

§4. Виды диспозиций норм гражданского процессуального права

В юридической литературе выделяют различные виды диспозиций правовой нормы. Разделение это происходит на основании родовых признаков. По строению диспозиции правовых норм могут быть: а) простые, б) сложные; в) альтернативные.

По степени определенности: а) определенные; б) относительно определенные; в) неопределенные. Кроме того, некоторые авторы выделяют: а) казуальные диспозиции (описывающие правила путем простого перечисления); б) абстрактные (указывающие на типовые и родовые признаки правил поведения).

Различаются также простые, описательные, ссылочные и бланкетные диспозиции. Отдельные авторы отрицают наличие бланкетных или ссылочных диспозиций, так как бланкетными или ссылочными могут быть лишь статьи закона, а не диспозиции правовых норм1. Не углубляясь в существо спора по данному вопросу, следует провести классификацию диспозиций гражданских процессуальных норм, исходя из исследования структуры правовой нормы. В этом случае внимания заслуживает классификация диспозиций по строению и по степени определенности. Что же касается остальных видов диспозиций, то они заслуживают внимания, но характеризуют внешнее выражение правовой нормы ее форму и поэтому рассмотрены будут

в соответствующем месте.

Простая диспозиция характеризуется тем, что она предусматривает только одно строго определенное последствие, предписывает своим адресатам конкретное право или обязанность, наступающих при наличии данных фактических обстоятельств. Простая диспозиция может быть негативной или позитивной. Если в диспозиции закрепляется

1 См., например: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 122; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 232; Марксистско-ленинская теория государства и права: социалистическое право. С. 250–251.

26

§ 4. Виды диспозиций норм гражданского процессуального права

конкретное право субъекта на совершение положительных действий, то такая диспозиция является позитивной. Если же в диспозиции закрепляется обязанность совершения определенных действий или воздержания от них, а также иные отрицательные последствия, то такая диспозиция будет негативной. Например, позитивной является диспозиция нормы, закрепленной в ст. 131 ГПК РСФСР, которая указывает на право ответчика предъявить встречный иск.

А диспозиция нормы, закрепленной в ст. 312 ГПК РСФСР, устанавливающей, что определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит, будет негативной, так как в данном случае лицам, участвующим в деле, предписывается воздержаться от принесения жалоб (протестов)

В одной норме нельзя сформулировать и позитивную. и негативную диспозиции, потому что это может привести к взаимоисключениям или противоречию в самой природе права. Что же касается закрепления норм с позитивными и негативными диспозициями в одной статье закона, то это вполне возможно, а в ряде случаев более целесообразно. Так, в ст. 80 ГПК РСФСР сформулированы две нормы, устанавливающие права лиц, участвующих в деле, и опреде-

ляющие их обязанности.

Сложная диспозиция характеризуется тем, что она предусматривает несколько правовых последствий одновременно, т.е. содержащееся в норме властно-волевое указание предписывает адресатам совершение ряда последовательных действий (одно или несколько из них могут быть, наоборот, воздержанием от определенного рода действий). Так, диспозиция нормы, закрепленной в ст. 374 ГПК РСФСР, предусматривает, что хранитель имущества вправе получить за хранение вознаграждение, требовать возмещения произведенных им необходимых

расходов по хранению имущества.

Альтернативная диспозиция характеризуется тем, что она предусматривает наступление только одного правового последствия (реализации одного права), указывая при этом на несколько возможных последствий (прав). Альтернативными являются, например, диспозиции некоторых норм, закрепленных в ст. 118 ГПК РСФСР, или нормы ст. 305 ГПК РСФСР, предусматривающей, что в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд вправе своим определением: 1) оставить решение без изменения; 2) отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение; 3) отменить решение и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения; 4) изменить решение или вынести новое решение.

27

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

Определенная диспозиция – это такая диспозиция, которая конкретно указывает на правовые последствия, возникающие при наличии предусмотренных гипотезой условий (юридических фактов). Определенная диспозиция четко предписывает участникам гражданского судопроизводства вполне конкретные права и обязанности и не оставляет места для судебного усмотрения. Так, диспозиция нормы ст. 230 ГПК РСФСР устанавливает, что замечания на протокол должны быть рассмотрены не позднее пяти дней со дня их подачи, диспозиция данной нормы устанавливает точные действия суда, которые он обязан

совершить в определенный конкретно установленный срок.

Относительно определенная диспозиция – это такая диспозиция, которая указывает на права и обязанности участников процесса, но в то же время дает возможность выбора поведения в рамках правовой нормы. Иными словами, относительно определенная диспозиция предоставляет участникам гражданского судопроизводства возможность уточнять объем их прав и обязанностей, а также их содержание в зависимости от конкретных обстоятельств.

Степень усмотрения, предусматриваемая относительно определенной диспозицией, может быть различной.

Во-первых, участнику гражданского процесса предоставляется право выбора поведения из двух или более возможных равноценных вариантов. Таковыми являются все нормы с альтернативной диспозицией. Так, диспозиция нормы, закрепленной в ст. 118 ГПК РСФСР, предусматривает, что «иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства». То есть в этих случаях диспозиция нормы точно закрепляет несколько возможных вариантов поведения, и субъект в зависимости от условий может выбирать один наиболее для него подходящий.

Во-вторых, суду (только суду) предоставляется право при наличии конкретных условий, наряду с главным вариантом поведения, выбирать так называемый запасной (факультативный) вариант поведения. Относительно определенная диспозиция в этом случае выражается словами: «суд может», «суд вправе». Гражданский процессуальный кодекс построен так, что обычно в статьях, закрепляющих нормы с аналогичными относительно определенными диспозициями, главный вариант поведения упускается. Он или предусматривается самим характером права или отражается в иной норме и статье. Например, диспозиция нормы ст. 211 ГПК РСФСР устанавливает возможный запасной (факультативный) вариант поведения суда (право суда обратить решение

28

§4. Виды диспозиций норм гражданского процессуального права

кнемедленному исполнению), а главный вариант поведения закреплен в ст. 209, где указывается, что «решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу». Таким образом, относительная определенность диспозиции норм гражданского процессуального права здесь выражается в том, что суду предписывается конкретное строго определенное правило поведения, однако оговаривается, что при наступлении таких-то обстоятельств суд может поступить и иначе. Это и придает диспозиции относительную определенность.

В-третьих, участнику гражданского судопроизводства предоставляется право прямого конкретизированного регулирования путем правоприменительного акта или соглашения между стороной. Причем если речь идет о соглашении, то участниками такого (конкретизирующего) договора могут быть только стороны, и решение их должно быть утверждено (признано) судом. Рамки диспозиции таких норм менее жестки, т.е. участникам процесса предоставлены бóльшие возможности для собственного усмотрения. Однако усмотрение это не является безграничным. Определенные пределы диспозицией нормы устанавливаются. Так, на основании нормы ст. 120 ГПК РСФСР стороны могут изменить территориальную подсудность, диспозицией здесь устанавливается два ограничения: 1) можно изменить только территориальную, а не родовую подсудность; 2) не может быть изменена

исключительная подсудность, устанавливаемая ст. 119 ГПК РСФСР. Норма ст. 278 ГПК РСФСР дает суду право устанавливать срок, в те-

чение которого выдавшему документ учреждению запрещается производить по нему платежи и выдачи. Относительная определенность диспозиции приведенной нормы состоит в том, что она устанавливает лишь максимальный срок (2 месяца) возможного запрещения производства платежей. В пределах этого срока суд сам решает, конкретно

определяет время запрещения производства платежей.

Нормами с неопределенной диспозицией могут быть признаны такие, которые предоставляют возможность правоприменительным органам, должностным лицам или гражданам устанавливать или уточнять свои права и обязанности в пределах общих требований права и правопорядка. А.П. Коренев считает, что неопределенными являются такие диспозиции, в которых содержатся слова: «принять необходимые меры», «обеспечить выполнение», «создать необходимые условия»

ит.д.1 В гражданском процессуальном праве норм с неопределенной

1 Коренев А.П. Применение норм советского административного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1971. С. 7.

29

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

диспозицией немного. Основное их назначение состоит в том, чтобы указать на общее направление в деятельности участников гражданского судопроизводства. Например, диспозиция нормы ст. 145 ГПК РСФСР указывает на обязанность председательствующего принимать необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Диспозиция нормы неопределенна. Закон не устанавливает, какие меры должен принимать председательствующий. Не определены также и какие-либо ограничивающие деятельность председательствующего рамки. В каждом конкретном случае председательствующий сам решает вопрос о принятии тех или иных мер.

Наличие в гражданском процессуальном праве норм с неопределенной диспозицией не может идти в ущерб социалистической законности, каким-то образом оказывать влияние на правильность разрешения гражданских дел. Это положение обеспечивается тем, что, во-первых, количество норм с неопределенной диспозицией в гражданском процессуальном праве сведено до минимума; вовторых, нормы эти направлены на улучшение процессуальной деятельности или сами выступают в качестве организационных гарантий социалистической законности; в-третьих, реализация диспозиции таких норм возможна лишь в пределах общих требований гражданского процессуального права, его принципов или в общих пределах социалистического правопорядка.

Возможно ли вообще избежать формулирования норм с неопределенной диспозицией в гражданском процессуальном праве? Думается, что нет, так как это связано с множеством конкретных условий, обстоятельств, организационных мер, которые, конечно же, полностью законодатель предусмотреть не может. Например, в норме ст. 153 ГПК РСФСР указывается, что «председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями». Какие конкретные меры, обеспечивающие соблюдение данного правила, может предусмотреть законодатель? Тем более что носят они больше организационный характер или зависят от условий, в которых происходит рассмотрение дела, материального обеспечения судов и т.д. Поэтому, как говорится, на месте виднее, какие нужно конкретно принять меры, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными.

В юридической литературе было высказано мнение, что в советском праве нет норм с неопределенными диспозициями. Потому что, например, «соглашение о таком качестве вещи, которое причиняло бы ущерб интересам личности, государству и обществу,

30