Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Монография

§2. Категории «право» и «обязанность» в нормах гражданского процессуального права

втом числе и нормы-принципы, нормы-задачи, нормы-определения, наполнены конкретным юридическим содержанием, хотя полный набор элементов содержания может и не наблюдаться в одной норме, а быть расчлененным по нескольким нормам.

§2. Категории «право» и «обязанность» в нормах гражданского процессуального права

Термин «право» употребляется в различных сочетаниях, значениях.

Вэтой связи ему придается и разное понятие.

1.Категория «право» в нормах гражданского процессуального права характеризует положение того или иного участника гражданского процесса, т.е. какими конкретными правами он наделяется в процессе осуществления правосудия. Следовательно, категория «право» в конечном счете определяет меру дозволенного, возможного поведения конкретного участника гражданского судопроизводства.

Элементами категории «право» являются конкретные правомочия: право требования и право на положительные действия. Эти правомочия в нормах гражданского процессуального права могут встречаться в различных сочетаниях.

Во-первых, в нормах гражданского процессуального права могут быть закреплены правомочия, характеризующие только право требования. Право требования направлено на возможность соблюдения или исполнения юридической обязанности. Иначе нормы закрепляют такое правомочие, которое направлено на «чужие» действия. Поэтому правомочия данного вида могут быть двух направлений:

а) право требования активных действий обязанного субъекта, т.е. оно направлено на исполнение активной обязанности. Например, норма ст. 82 ГПК РСФСР устанавливает, что каждое исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной. В этом случае суду предоставлено право требовать от истца оплаты заявления государственной пошлиной. Право требования направлено на исполнение активной обязанности и может быть названо позитивным;

ственную волю (Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 42); встречаются

утверждения, что содержанием нормы является общее правило поведения (Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. C. 135), или правило поведения, на-

правленное на регулирование определенного типичного отношения или его стороны

(Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 65), или правило общественного поведения лиц (Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 99).

51

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

б) право требования воздержания от определенного рода действий обязанного субъекта, т.е. соблюдения возложенных на него пассивных обязанностей. В этом случае право требования может быть негативным. Например, на основании нормы ст. 148 ГПК РСФСР все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок. Право требования председательствующего направлено на то, чтобы граждане, находящиеся в зале судебного заседания, воздерживались от действий, противоречащих установленному порядку.

Норма права не может быть изложена так, чтобы в ее диспозиции одновременно было бы закреплено право требования как негативного, так и позитивного характера. Безусловно, управомоченный может иметь право требования позитивного и негативного порядка по отношению к обязанному, однако в этом случае должно возникнуть и два правоотношения. Основываться эти правоотношения будут на различных правовых нормах. Слияние в одной норме негативного и позитивного права требования недопустимо еще и по тем причинам, что:

а) диспозиция правовой нормы значительно усложняется, поэтому правоприменительному органу трудно в ней ориентироваться;

б) на основе одной и той же диспозиции не может возникнуть два правоотношения различного по существу характера (активного и пассивного типа);

в) право требования негативного характера не может быть направлено на исключение позитивного права требования и наоборот. Следовательно, объекты регулирования этих двух видов правомочия не совпадают и не могут совпадать.

Иначе этот вопрос решается в отношении нормативного закрепления. Статья закона или нормативного акта может содержать несколько норм. Поэтому с точки зрения законодательной техники вполне допустимо закрепление в одной статье двух или нескольких норм, диспозиция которых содержит негативные и позитивные правомочия. Особенно это необходимо в тех случаях, когда на обязанное лицо могут быть возложены одинаковые меры государственно-принудительного воздействия.

Во-вторых, диспозиции норм гражданского процессуального права могут закреплять правомочия, заключающиеся в возможности управомоченного самого совершать положительные действия. Здесь правомочие представляет собой право не на «чужие» действия, а на «свои».

52

§ 2. Категории «право» и «обязанность» в нормах гражданского процессуального права

Так называемое право на положительные действия. Например, в норме ст. 179 ГПК РСФСР закреплено право суда осмотреть и исследовать вещественные и письменные доказательства по месту их нахождения.

Право на положительные действия может быть сложным по своему строению, т.е. само слагается из нескольких правомочий. Например, право на доказывание складывается из права на личное представление доказательств, права исследования доказательств и т.д.

Вместе с тем необходимо указать на то обстоятельство, что право не может состоять только из одних правомочий, включающих право на положительные действия. Диспозиция нормы, содержащая право на положительные действия, обязательно должна включать в качестве составной части негативное право требования. Потому что только через негативное право требования право на положительные действия связывается с юридическими обязанностями. Диспозиция нормы, содержащая право на положительные действия, может быть сформулирована лишь в виде органического сплава (единства) с негативным правом требования. Здесь нет и не может быть разрыва. В противном случае норма не сможет выполнить возложенные на нее задачт и функции.

С позиции изложения это не значит, что в диспозиции правовой нормы обязательно присутствуют, например, слова «суд может совершить действия» и «суд может требовать от других лиц воздержания от действий». Диспозиция нормы может быть изложена таким образом, что негативное право требования вытекает из самого ее смысла. Или негативное право требования присутствует в диспозиции нормы в результате того, что оно пронизывает всю данную группу норм в качестве определенного правового явления, например принципа или общего запрета. В этом случае негативное право требования формулируется в другой норме данной отрасли права или даже иной отрасли права. А может быть вообще растворено в нормативном массиве отрасли и не иметь конкретного нормативного выражения.

Правомочия на положительные действия могут быть нескольких разновидностей. В гражданском процессуальном праве наиболее рас-

пространенными являются следующие.

Право на фактическое совершение процессуальных действий и использование процессуальных возможностей. Сюда относятся право-

мочия, входящие в состав важнейших прав суда, сторон, лиц, участвующих в деле, т.е. такие права, как: право на предъявление иска, право на рассмотрение и разрешение дела, право на личное участие

53

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

впроцессе, право на обжалование постановлений суда и т.п. Именно об этой группе «абстрактного» права можно сказать, что оно богато по своему содержанию и заключается «в обеспеченной законом возможности пользоваться и распоряжаться материальными и духовными общественными благами, ценностями, пользоваться свободой

вобществе, определять на основе Закона свои действия и действия

других людей»1.

Право на применение мер государственно-принудительного воздействия в рамках гражданского процесса. Этот вид правомочий является

элементом «абстрактного» права, но особого рода. Здесь право сопряжено с возможностью суда применять по отношению к обязанному санкцию правовой нормы (юридическую ответственность, меры защиты, превентивные меры). Управомоченным по данному виду правомочий может быть только суд. Даже в тех случаях, когда еще нет процесса и какой-то иной субъект сталкивается с необходимостью применения мер государственно-принудительного воздействия, это право принадлежит суду. Так, при обеспечении доказательств через нотариальные органы (до возникновения гражданского процесса) нотариус руководствуется нормами гражданского процессуального права. Однако если свидетель не явился по вызову нотариуса, то применить меру государственно-принудительного воздействия, предусмотренную ст. 62 ГПК РСФСР, нотариус не может. При неявке свидетеля нотариус может лишь передать материалы в суд для решения вопроса о наложении на свидетеля штрафа до 10 руб. или

его принудительного привода.

Правообразовательные правомочия, вытекающие из компетенции суда или правосубъектности иных лиц. В этом случае право на по-

ложительные действия носит характер отдельных проявлений компетенции суда или правосубъектности иных лиц. Когда, например, гражданин предъявляет иск в суде, то он реализует правомочие, вытекающее из его правосубъектности, а суд, разрешающий исковое заявление, – правомочие, вытекающее из его компетенции. При этом, правообразовательные правомочия, вытекающие из компетенции суда (судьи) носят властный характер, а вытекающие из правосубъектности иных лиц властного характера не имеют. Тем не менее реализация правообразовательного правомочия ведет к обязательным юридическим последствиям. Они реализуются в односторонних

1 Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 170–171.

54

§ 2. Категории «право» и «обязанность» в нормах гражданского процессуального права

положительных действиях управомоченного и обязательно влекут за собой определенные юридические последствия. Поэтому правообразовательные правомочия могут быть названы одностороннеобязывающими.

Для правообразовательных правомочий характерны следующие черты:

а) всякое правообразовательное правомочие свойственно начальной стадии правоотношения и представляет промежуточную стадию формирования субъективного права;

б) все правообразовательные правомочия в гражданском процессе существуют до полного возникновения правоотношения, а затем поглощаются субъективным правом субъектов данного правоотношения.

Нормативное закрепление правообразовательных правомочий может быть различно. Так, в ГПК РСФСР правообразовательные правомочия, вытекающие из правосубъектности лиц, непосредственно изложены в норме: «Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд...» (ст. 3). А правообразовательные правомочия, вытекающие из компетенции суда, не всегда находят прямое воплощение в правовой норме. Право суда рассмотреть исковое заявление вытекает из смысла нескольких правовых норм (см. ст. 2, 5 и др. ГПК РСФСР). Правда, следует заметить, что и правообразовательные правомочия, вытекающие из правосубъектности, полную расшифровку получают с помощью иных норм гражданского процессуального права. В приведенном примере для полного уяснения сущности правообразовательного правомочия следует обратиться к норме ст. 31 ГПК РСФСР, так как в суд может обратиться с заявлением только то заинтересованное лицо, которое обладает гражданской процессуальной правоспособностью. А если речь идет о личном обращении, то это лицо должно обладать еще и гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 32 ГПК РСФСР).

Так как в практике не возникает недоразумения в отношении правообразовательных правомочий как того, так и другого вида, то следует признать, что существующее нормативное закрепление их вполне отвечает требованиям. Тем более что в одной норме изложить сущность

правообразовательного правомочия практически невозможно. Секундарные правомочия. Секундарные правомочия по своей при-

роде сходны с правообразовательными. Поэтому их иногда представляют как разновидность последних. Однако секундарные правомочия

55

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

следует отличать от правообразовательных. Это различие заключается

вследующем:

●во-первых, несмотря на одинаковое юридическое содержание с правообразовательными, они направлены не только на возникновение правоотношений, а на их изменение или прекращение;

●во-вторых, они возникают в результате развития основного правоотношения и тем самым как бы надстраиваются над его основным содержанием, являются «вторичными» правовыми образованиями;

●в-третьих, принадлежат только суду, если направлены на изменение и прекращение правоотношений, другие лица обладают секундарными правомочиями наравне с судом, если правомочия направлены на возникновение правоотношения.

Содержание секундарных правомочий сводится к праву на собственные положительные действия, т.е. к возможности совершить одностороннее волеизъявление, что непосредственно ведет к возникновению юридических последствий.

С точки зрения нормативного закрепления секундарные правомочия могут воплощаться в нормах гражданского процессуального права в двух аспектах:

а) если секундарные правомочия направлены на возникновение правоотношений, то они в равной степени могут содержаться в одной норме или быть растворены в нескольких правовых нормах. Например, право судьи принять исковое заявление вытекает из смысла ст. 4, 129, 130 и др. ГПК РСФСР, а право ответчика, направленное на зачет встречных требований, – из нормы ст. 131 ГПК РСФСР;

б) если секундарные правомочия направлены на изменение или прекращение правоотношения, то они обязательно должны быть четко сформулированы в одной норме (пример, ст. 219, 221 ГПК РСФСР).

Таким образом, гражданское процессуальное право включает в свое содержание такие структурные элементы (правомочия) как: позитивное и негативное право требования; право на положительные действия управомоченного субъекта, которое, в свою очередь, включает: право на фактическое совершение процессуальных возможностей, право на применение мер государственно-принудительного воздействия, правообразовательные и секундарные правомочия.

2. Юридическая обязанность, входящая в состав норм гражданского процессуального права, – это предписанная обязанному лицу мера необходимого его поведения в гражданском судопроизводстве в соответствии с требованиями управомоченного.

56

§ 2. Категории «право» и «обязанность» в нормах гражданского процессуального права

Юридическая обязанность указывает на долг лица перед другими лицами, в интересах которых нормы закрепляют определенные права. Долг лица вести себя определенным образом не является беспредельным, рамки должного поведения ограничиваются тем правоотношением, которое возникает на основании устанавливающей обязанности нормы. За пределами этих рамок поведение лица может быть свободным.

Анализ норм гражданского процессуального права дает основание сделать вывод, что юридическая обязанность, устанавливаемая ими, носит различный характер, оттенок.

Во-первых, нормы устанавливают такую обязанность, которая выражается в претерпевании нарушителем мер государственно-при-

нудительного воздействия. В этих нормах юридическая обязанность играет весьма существенную роль, а назначение норм сводится к поддержанию определенного правового режима в случае их нарушения или нарушения иных процессуальных норм. Юридическая обязанность выражает тот непосредственный эффект, который отвечает интересам не только участников процесса, но и интересам общества, государства.

Во-вторых, процессуальные нормы устанавливают обязанность, направленную на совершение обязанным положительных действий,

что непосредственно приводит к удовлетворению интересов управомоченного.

В нормах данного вида юридическая обязанность также играет существенную роль, однако «первенство», преобладающее значение ей в сравнении с правом отдать нельзя. Скорее всего, что юридическая обязанность и право в этих нормах равновелики.

В-третьих, процессуальные нормы устанавливают обязанность «оградительного» характера. Оградительный характер обязанности

заключается в том, что она направлена на воздержание обязанным от определенного рода действий. Это создает необходимые условия совершения управомоченным дозволенных ему действий.

В-четвертых, процессуальные нормы устанавливают юридическую обязанность, которая имеет правопрепятствующее значение.

В гражданском процессуальном праве нормы, устанавливающие обязанность с правопрепятствующим значением, весьма распространены. Сущность обязанности в них сводится к тому, что поведение субъекта, направленное на несоблюдение обязанности, еще не является противоправным. На этом основании М.А. Гурвич по поводу ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г.) написал:

57

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

«Слово «должны» было бы неправильно понимать как обязанность

встрогом юридическом смысле, так как к осуществлению деятельности по собиранию фактического доказательственного материала стороны не могут принуждаться (для обязанности характер – возможность принуждения), «должны» означает, что перед сторонами

впроцессе стоит необходимость собирать и представлять суду фактический и доказательственный материал: если сторона не проявит

вэтом отношении необходимой заботы, то тяжесть происшедших от этого невыгодных последствий ляжет на нее. Долженствование

всмысле ст. 118 ГПК РСФСР означает, таким образом, необходимость, т.е. условие, несоблюдение которого вызывает неблагоприятные последствия»1. Эту мысль развивает О.Э. Лейст. Он утверждает, что «законодательно определяя действия, необходимые для полноты того или иного фактического состава, государство действует

винтересах определенности, устойчивости правопорядка». И далее: «Невыполнение «обязанности» совершить действия, направленные на достижение того или иного юридического результата... означает лишь, что ввиду неполноты фактического состава не достигнут тот юридический эффект, достижение которого является правом, но не обязанностью лица»2.

Впринципе, во всех приведенных рассуждениях есть рациональное зерно, так как обязанность в подобного рода нормах перекликается с правом. Но это вопрос сочетания (соотношения) категорий «право» и «обязанность» в нормах. Если согласиться с О.Э. Лейстом в том, что в данном случае речь идет вовсе не об обязанности, а о праве, и то, что термины «обязанность», «должны», «ответственность» иногда обозначают, как пишет С.С. Алексеев, не юридическую обязанность

вточном смысле, а лишь необходимость совершения определенных действий, если лицо желает избежать неблагоприятных последствий или же достичь определенного результата»3, то законодателю следует порекомендовать заменить термины «обязанность», «должен», «ответственность» термином «право», что будет отвечать реальному соотношению положения субъектов права.

1 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 35.

2 Лейст О.Э. Санкции в советском праве. С. 58. Аналогичным образом решают во-

прос о юридической обязанности, имеющей правопрепятствующее значение М.М. Агарков и С.С. Алексеев (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 50; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 318).

3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 318.

58

§ 3. Соотношений категорий «право» и «обязанность»

Однако из этого можно сделать далеко идущие выводы. Представим, что 50 ГПК будет изложена следующим образом: «Каждая сторона вправе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений». Здесь можно представить две ситуации:

а) стороны вообще не будут доказывать ни оснований иска, ни воз-

ражений против него и никаких неблагоприятных последствий для них наступить не может, так как они «вправе» это делать, а не обяза-

ны. Естественно, что даже опираясь на активность суда, дело практически разрешить будет невозможно, если полностью на суд не возложить обязанность по собиранию доказательств и обоснованию с их помощью фактических обстоятельств дела. То есть так, как это делается в уголовном процессе органами дознания и предварительного следствия;

б) по существующему в настоящее время положению, если истец не смог доказать оснований иска, то ответчик освобождается от доказывания, а в иске отказывается. Такое положение вполне отвечает всем требованиям социалистической законности. Если же в законе будет записано «вправе», тогда все меняется. Недоказанность оснований иска еще не будет решать вопрос в пользу ответчика.

Следовательно, говорить о том, что юридическая обязанность может иметь место лишь при наличии связи ее с санкцией, будет не совсем точно. Или же следует признать, что виды правовосстановительных санкций включают не только принудительное исполнение, отмену незаконных актов, обязанность возместить имущественный ущерб, но и такой вид, как неблагоприятные последствия.

§ 3. Соотношение категорий «право» и «обязанность»

1. Гражданские процессуальные права и обязанности существуют только в единстве. Право и обязанность – противоположности, поэтому они могут существовать только в единстве, из которого вытекает, что они находятся в определенной зависимости друг от друга. В соотношении права и обязанности ярко проявляется диалектический закон единства противоположностей.

Не может законодатель устанавливать в отношении одного субъекта право без возложения обязанности на другого. Право, не связанное с обязанностью, превращается, по сути дела, в фикцию: «Нет пра-

59

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

ва без обязанности и нет обязанности без права»1. Одним из основных принципов социалистического права является равенство прав

иобязанностей. Это было подчеркнуто еще Ф. Энгельсом, который в замечаниях на проект социал-демократической программы 1891 г. писал: ««Вместе» за равные права и равные обязанности всех... Равные обязанности являются для нас особо важным дополнением к буржу- азно-демократическим равным правам, которое лишает последние их специфически буржуазного смысла»2.

Единство права и юридической обязанности проявляется в основном в двух моментах:

●во-первых, как право, так и обязанность служит одной цели. Цель права выражается в удовлетворении интересов управомоченного. Юридическая обязанность также в конечном счете направлена на удовлетворение интересов управомоченного лица;

●во-вторых, право и обязанность совпадают по своему фактическому содержанию. Право управомоченного выражается в требовании от обязанного лица определенного поведения (совершения положительных действий или воздержания от определенного рода действий). Юридическая обязанность выражается в необходимости совершения именно тех действий, которых требует управомоченный.

В нормах гражданского процессуального права наблюдается два порядка сочетания категорий «право» и «обязанность»: параллельное

ивстречное.

Параллельное сочетание прав и обязанностей характеризуется тем, что нормы права управомочивают субъекта (он обладает правом требования, правом на положительные действия) по определенному роду процессуальных действий и одновременно возлагают на него обязанность совершения этих действий. Иными словами, субъект находится

втаком правовом режиме, когда он управомоченное и обязанное лицо

вотношении одних и тех же действий.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что если на основании таковых норм возникает правоотношение, то должен быть другой субъект. И этот, второй, субъект также одновременно имеет право и несет обязанность по отношению к тем же самым действиям. Именно подобная картина наблюдается в процессе доказывания.

Истец, например, на основании ст. 50 ГПК РСФСР обязан доказать основания иска, в то же время на основании ст. 30 ГПК он имеет право

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М., 1960. С. 13.

2 Они же. Соч. Т. 22. М., 1962. С. 235.

60