Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Монография

§ 6. Виды норм гражданского процессуального права

а) содержанию на нормы регулирующие административно-процес- суальные отношения, складывающиеся в области управления народным хозяйством; регулирующие процессуальные отношения в области управления социально-культурным строительством; регулирующие процессуальные отношения в области административно-политической деятельности Советского государства;

б) объему регулирования на – общие и специальные; в) юридической силе – на правила, изданные высшими, централь-

ными и местными органами государственной власти и органами управления;

г) кругу субъектов – на устанавливающие порядок деятельности органов государственного управления и их внутренних подразделений, устанавливающие порядок деятельности общественных организаций, устанавливающие правила для граждан;

д) видам административного производства; е) характеру диспозиции – на обязывающие, управомочивающие,

рекомендательные и запрещающие; ж) действующие в пространстве; з) действию во времени1.

А.А. Мельников нормы гражданского процессуального права подразделяет:

а) по форме издания – на общесоюзные и республиканские; б) содержанию – на регулятивные и дефинитивные;

в) сфере применения – на общие, специальные и исключительные; д) форме выражения правил поведения – на управомочивающие,

обязывающие и запрещающие2.

Из приведенных примеров уже виден существующий разнобой в классификации юридических норм как в общей теории права, так и в отдельных отраслях советского права. Следует, конечно, согласиться с В.Д. Сорокиным в том, что «по-видимому, нельзя не учитывать, что немаловажное значение имеет особенность той отрасли права, нормы которой подвергаются классификации»3. Однако особенности отрасли права способствуют выделению каких-то дополнительных видов норм на основаниях специфических, свойственных только данной отрасли. Этим, собственно, объясняется подразделение Б.Б. Хангельдыевым норм административно-процессуального права на три основных по-

1 Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 90–92. 2 Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 13–20. 3 Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 86.

41

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

рядка: а) нормы, приближающиеся по своей юридической природе к нормам уголовного процесса; б) нормы, приближающиеся к нормам гражданского процесса; в) все остальные административно-процессу- альные нормы1. Или, например, за счет особенностей гражданского процессуального права можно подразделять нормы на основании стадий и видов гражданского судопроизводства на нормы возбуждения гражданского дела, подготовки, судебного разбирательства, искового производства, особого производства и т.д. и т.п. Что же касается основных видов юридических норм, то независимо от того, к какой отрасли права они относятся, нормы должны классифицироваться с единой определенной целью, на основании единых критериев и желательно

супотреблением единой научно обоснованной терминологии.

3.Целью классификации норм гражданского процессуального права является выявление особенностей правового регулирования, определение закономерностей правовой системы, структурного построения, расположения норм права. А отсюда вытекает определение наиболее эффективного применения норм права, облегчающего деятельность юриста. И еще одно замечание: классификация в настоящем случае производится с учетом структуры норм гражданского процессуального права.

По характеру связи норм гражданского процессуального права

синдивидуальным регулированием следует различать определенные, относительно определенные и неопределенные; императивные и диспозитивные. В свою очередь, относительно определенные нормы подразделяются на альтернативные и факультативные, а неопределенные нормы могут быть названы ситуационными.

Определенными нормами называются такие, которые четко и полно устанавливают условия действия нормы, объем прав и обязанностей субъектов, а также правовые последствия, т.е. все структурные элементы нормы носят определенный характер.

Относительно определенные – это нормы, структурные элементы которых предусматривают возможность выбора поведения субъекта из двух или нескольких вариантов, устанавливаемых нормой права. Отличие альтернативной нормы от факультативной заключается в том, что альтернативная норма предусматривает несколько равноценных вариантов, а факультативная – основной вариант поведения и дополнительный.

1 См.: Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства. Сборник ученых трудов. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 90.

42

§ 6. Виды норм гражданского процессуального права

Неопределенные (ситуационные) нормы – это такие, структурные элементы которых (кроме санкций) предусматривают возможность прямого конкретизированного регулирования правоприменительным актом суда в зависимости от особенностей конкретной ситуации.

Диспозитивные и императивные нормы в гражданском процессуальном праве появляются как результат того же структурного «разреза», т.е. разделения норм на виды по характеру связи их с индивидуальным регулированием. Однако этот вариант подразделения норм производится в несколько ином плане.

Диспозитивные – это нормы, действие которых связано с отсутствием определенного соглашения между участниками гражданского процесса, т.е. они действуют лишь на тот случай, когда стороны, например, не урегулировали определенный вопрос самостоятельно.

Так, на основании нормы ст. 357 ГПК РСФСР принудительное исполнение возможно только тогда, когда должник не исполнит решение суда добровольно или если стороны не заключили мирового соглашения. Таким образом, диспозитивные нормы, так же, как и относительно определенные и неопределенные, предусматривают возможность правового регулирования при помощи индивидуальных правоприменительных актов. Однако в отличие от относительно определенных и неопределенных диспозитивные нормы связывают наступление собственного действия с отсутствием такого акта, а не с его наличием. Иными словами, в диспозитивных нормах на первый план выступает момент дозволения.

В гражданском процессуальном праве следует различать принцип диспозитивности и диспозитивные нормы. Принцип диспозитивности более широкая категория. Он предусматривает свободу сторон распоряжения своими процессуальными правами, самостоятельность их в процессе, свободу пользования процессуальными средствами, свободу распоряжения предметом иска, если это не противоречит интересам других лиц и т.д. Диспозитивные же нормы предусматривают возможность решения конкретных, определенных вопросов, связывая их со свободой усмотрения, и то решение этих вопросов возможно не на основании свободы усмотрения одного субъекта, а связано с усмотрением другого или иных субъектов.

Императивные – это такие нормы, структурные элементы которых выражены в категорической форме, действие их не может быть заменено по усмотрению лиц иными условиями поведения. Если, например, дело не подлежит рассмотрению в судебных органах, суд должен его прекратить. Поступить иначе он не волен.

43

Глава I. Структура и виды норм гражданского процессуального права

На основании специально-юридических функций нормы гражданского процессуального права могут быть подразделены на регулятивные и правоохранительные.

Регулятивные нормы направлены непосредственно на регулирование процессуальных действий путем предоставления участникам гражданского процесса соответствующих прав и возложения на них обязанностей. Поэтому этот вид норм можно назвать еще и правоустановительным.

Отличительной чертой норм права является то, что они обеспечиваются принудительной силой государства. Причем в развитых правовых системах принуждение не обязательно явно выражается в каждой правовой норме. В результате специализации каждая норма выполняет свою присущую ей функцию: одни устанавливают обязанность, другие – право на совершение определенного рода действий

ит.д. Поэтому в правовой системе специально выделяются нормы, выполняющие правоохранительную функцию1. Охранительные нормы призваны обеспечивать реализацию регулятивных норм.

Правоохранительные нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности и мер защиты в случаях нарушения обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами. В результате специализации права охранительные нормы выделяются в самостоятельные элементы системы права, происходит их обособление. В этой связи

ивозникает необходимость выделения данного вида норм. Выделение правоохранительных норм в отдельный самостоятельный вид в большей степени способствует возможности учета правоприменительным органом степени и особенностей правонарушения.

Регулятивные и правоохранительные нормы являются самостоятельной основой возникновения процессуальных отношений – регулятивных или охранительных. Причем в гражданском процессуальном праве костяк составляют регулятивные нормы, хотя сам процесс носит правоохранительный характер.

Регулятивные нормы гражданского процессуального права подразделяются на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

1 В юридической литературе все большее признание находит правоохранительная функция права (см., например: Рыбин А.В. Виды и структура правовых норм / «Ученые записки» Пермского государственного университета. Вып. 3. Пермь, 1958. С. 4; Фар-

бер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7. С. 39; Курылев С.В. Санкции как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 56; Смирнов В.Т. Функции советского уголов-

ного права. Л., 1965. С. 11–15.

44

§ 6. Виды норм гражданского процессуального права

Это подразделение связано с тем, что закрепляет норма. Так, обязывающие нормы устанавливают обязанность лица на совершение положительных действий; запрещающие устанавливают обязанность лиц воздержаться от определенного рода действий; управомочивающие устанавливают право управомоченного лица на совершение тех или иных положительных действий.

Регулятивные и правоохранительные нормы образуют стержень правовой системы, однако в развитых правовых системах имеются нормы, которые носят дополнительный характер, так называемые специализированные нормы.

Специализированные нормы – это результат специализации права. Специализированные нормы выполняют роль регулятора общественных отношений лишь в совокупности с регулятивными и охранительными. Сами они непосредственно к возникновению процессуальных отношений не ведут. К специализированным нормам относятся: общие, закрепляющие в обобщенном виде элементы процессуальных действий; специальные; дефинитивные; декларативные; оперативные; коллизионные.

Особое место в системе норм гражданского процессуального права занимают правоположения. Правоположения – это обязательные указания Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) по общим или конкретным вопросам применения или толкования норм гражданского процессуального права, а также регулирующие такие процессуальные действия, которые нормами права вообще не регулируются (пробелы в праве)1.

Соотношение различных видов норм гражданского процессуального права образует системность норм, что, в свою очередь, определяет порядок расквартирования их по различным структурным разделам отрасли, а также закономерности их реализации.

1 Возможно подразделение норм гражданского процессуального права и на другие виды, в частности: общие и ведомственные, общие и временные, рекомендательные, поощрительные, нормы определенных институтов и т.д.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие содержания правовой нормы

Юридическое содержание нормы выражается в праве и корреспондирующей ему обязанности. Но это не значит, что каждая норма обязательно должна заключать в своем содержании право и обязанность. Наоборот, нормативная специализация, наблюдающаяся в праве, все в большей степени приводит к тому, что в содержании нормы указывается лишь на один из элементов. Второй элемент находит свое отражение в другой норме (группе норм или даже растворяется в нормативном массиве отрасли права). То есть нормы права не всегда могут носить характер представительно-обязывающий. «Рассечение» содержания правовой нормы наблюдается не только в таких отраслях, как уголовное право, где существует связь обязанного лица не с другим управомоченным субъектом, а с государством в целом. Аналогичный процесс «размежевания» права и обязанности в равные нормы характерен и для гражданского процессуального права. Например, в ст. 163 ГПК УССР закреплена норма, обязывающая лиц, участвующих в деле, и всех присутствующих в зале соблюдать установленный порядок и неукоснительно подчиняться распоряжениям председательствующего,

46

§ 1. Понятие содержания правовой нормы

аправа председательствующего закрепляются в нормах ст. 163 и 164 ГПК УССР.

Процесс специализации правовых норм с неизбежностью влечет за собой и разобщение содержания этих норм. Отрицательных последствий в этом процессе не наблюдается, да и не должно наблюдаться. Главное, чтобы разобщение содержания правовой нормы способствовало более четкому построению структуры отрасли права,

аследовательно, более легкому использованию нормативных предписаний.

Вгражданском процессуальном праве есть нормы, содержание которых не является точно сформулированным в смысле конкретных прав и обязанностей (ст. 2, 3, 7 и др. ГПК РСФСР). Нормативноe значение таких норм заключается в том, что они юридически обязывают органы государства и должностных лиц следовать целям и задачам государства в области осуществления правосудия1. Но так как норма права имеет объективное свойство формальной определенности, которое состоит в точном определении прав и обязанностей субъектов общественных отношений, то возникает вопрос: можно ли подобного рода правовые явления отнести к нормам права?

Влитературе было высказано мнение, что такие правовые явления, хотя они и не формулируют конкретных прав и обязанностей субъектов, все же являются нормами права, поскольку представляют собой средство регулирования общественных отношений. Юридическое содержание норм, устанавливающих общие начала, основы, принципы правового регулирования целого комплекса общественных отношений, неразрывно связано с нормами, предусматривающими конкретные варианты поведения, т.е. с теми, которые указывают права и обязанности сторон, а через посредство их, содержание общих норм в конечном счете направлено на регулирование человеческого поведения. Без связи с другими нормами-правилами они сами по себе не имели бы смысла2. Аналогичных позиций придерживаются Н.Д. Дурманов3 и А.В. Мицкевич4. С.С. Алексеев также считает, что нормы-дефини- ции таковы по своей природе, что «действуют только в совокупности

1 См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1967. С. 37–38.

2 Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966. С. 184, 185.

3 См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 109–111.

4 Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 145.

47

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

с иными нормами права... и лишь в связи с этими нормами проявляется их юрИДИческий характер»1.

Несколько в ином аспекте решает этот вопрос Н.А. Чечина. Она пишет, что «нормы, устанавливающие задачи судопроизводства, – это общие правила деятельности суда, осуществляющего правосудие по гражданским делам. Регулируя деятельность суда, указанные нормы тем самым создают самостоятельный объект, призывая всех обязанных, участвующих в процессе лиц, подчинить свое поведение установленным законом задачам судопроизводства. Лица, действующие вопреки этим задачам (лжесвидетели, стороны, злоупотребляющие своими правами), могут нести ответственность, предусмотренную нормами права»2. Здесь следует отметить только то, что и суд (судьи персонально) при нарушении этих норм может нести ответственность или будут реализованы иные меры защиты.

В принципе, позиция Н.А. Чечиной совпадает с ранее изложенными. Она также считает, что нормы, устанавливающие задачи судопроизводства, реализуются лишь в совокупности с иными нормами. Однако Н.А. Чечина наравне с этим наделяет юридическим содержанием нормы задачи, нормы-принципы, нормы-определения и нормы, устанавливающие порядок введения в действие или порядок отмены процессуальных актов. Причем различие заключается лишь в том, что «юридически значимый вид общественных отношений может быть весьма широк или предельно узок, но он всегда должен быть строго определен»3.

Это положение заслуживает внимания. Возьмем, к примеру, принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 7 ГПК РСФСР). В этой норме-принципе имеется конкретное юридическое содержание, раскрывающееся в праве (и одновременно обязанности) судей и народных заседателей разрешать гражданское дело в условиях, исключающих постороннее влияние. Вид общественных отношений действительно широк, так как право (обязанность) судей распространяется на неопределенный круг субъектов. Но это вызвано объективными условиями, так как конкретное ограничение этого круга законодатель в настоящее время сделать не может. Иными словами,

1 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966. С. 119.

2 Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 6.

3 Там же. С. 7.

48

§ 1. Понятие содержания правовой нормы

юридическое содержание в данном конкретном случае выражается

втом, что судьям дозволяются определенные действия, а на иных лиц возлагается обязанность воздержаться от какого-либо влияния на судей. Имеются здесь и обеспечительные меры, т.е. правовые санкции, то, что эти обеспечительные меры закреплены в других нормах, не имеет значения (если учитывать специализацию правовых норм, то это нормальное явление).

Нормы-принципы являются своего рода нормами, вынесенными за скобки норм с конкретным юридическим содержанием. Они проявляют себя по каждому конкретному гражданскому делу. Поэтому вполне обоснованно, что законодатель обобщил их, растворив при этом часть юридического содержания в других правовых нормах. Поэтому

вних всегда можно обнаружить соответствующие права и обязанности. Даже «определение задач уголовного судопроизводства предъявляет участникам уголовного процесса требование способствовать осуществлению этих задач, согласовывать с ними свое поведение в уголовном процессе»1. Бояться того, что «при таком широком понимании прав и обязанностей, которое состоит лишь в способствовании выполнению задач, самое общее определение можно истолковать в качестве самостоятельной нормы»2, не стоит. Было бы гораздо хуже, если бы было наоборот.

Основное значение в содержании норм гражданского процессуального права принадлежит, «во-первых, степени и формам поведения, выраженного в юридических нормах (в частности, обязывается ли лицо к определенному положительному поведению или же лицу только дозволяются известные действия, а на всех иных лиц возлагается обязанность пассивного содержания – обязанность воздержания от действия известного рода) и, во-вторых, характеру и жесткости обеспечительных мер правовых санкций»3.

Вкачестве общего основания, определяющего содержание гражданских процессуальных норм, можно выделить специфику назначения этих норм. Гражданские процессуальные нормы являются надстроечными по отношению к нормам материального права. Они призваны регулировать те отношения, которые возникают между судом и други-

1 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 8.

2 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: социалистическое право. М., 1973. С. 235.

3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 21.

49

Глава II. Содержание норм гражданского процессуального права

ми участниками процесса по поводу реализации норм материального права. «Они имеют общую цель – способствовать достижению результата, преследуемого нормой материального права»1. Отсюда остается

исвоеобразный отпечаток на содержании норм процессуального права: во-первых, нормы гражданского процессуального права закрепляют такое содержание, которое облегчает осуществление правоприменительной деятельности по гражданским делам; во-вторых, нормы гражданского процессуального права закрепляют такое содержание, которое наделяет властными полномочиями (правомочиями) один субъект – суд. Конечно, нормы гражданского процессуального права адресуются и другим субъектам, участвующим в деле или способствующим правосудию, однако, так как суд является обязательным субъектом каждого гражданского процессуального правоотношения, то и содержание норм концентрируется на нем.

В.М. Горшенев относит к особенностям содержания норм процессуального права еще и то, что они рассчитаны на один способ реализации исполнения «и не требуют к себе правоприменительного процесса, т.е. они не применяются, а должны только исполняться»2. Думается, нет смысла останавливаться специально на критике этого положения, так как в процессуальной литературе этот вопрос решается положительно. Нормы процессуального права так же, как и все другие нормы, могут быть реализованы различными способами, в том числе

ив результате их применения3.

Таким образом, содержание норм гражданского процессуального права – это взаимодействие категорий «права» и «обязанности», раскры-

вающихся, в свою очередь, через степени и формы поведения судебных органов и иных участников процесса, а также через характер обеспечительных мер4. Причем все нормы гражданского процессуального права,

1 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 221.

2 Там же. С. 225.

3 См., например: Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 75–77; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 13 и сл.; Она же. Применение норм гражданского процессуального права. Тезисы докладов межвузовской научной конференции; «Социалистическая законность и применение советских правовых норм». Киев: Изд. КГУ, 1961; «Проблемы применения норм гражданского процессуального права», «Научные труды». Вып. 48. Свердловск, 1976.

4 В теории советского права вопрос о содержании норм не нашел единодушного разрешения. Б.В. Шейндлин, например, в качестве содержания нормы называет государ-

50