Правовой генезис организованной преступности в Республике Казахстан. Учебное пособие

совершенныхорганизованнымигруппамиипреступнымисообществами

и, в частности, какое конкретное лицо организовало других вокруг себя, кто активно участвовал в подготовке, совершении и сокрытии преступления. Участники преступления этого не отрицают.

Вторая ситуация — когда все соучастники или некоторые из них отрицают свое участие или занимаемую роль в преступном формировании, противодействуя установлению истины.

В первой ситуации при допросе каждого соучастника преступления следователю необходимо выяснить роль, конкретизировать вину каждого из них, дифференцировать их действия на месте преступления, не ограничиваясь получением показаний лишь о самом факте участия в преступлении тех или иных лиц.

Важно установить обстоятельства, связанные с деятельностью по руководству формированием конкретным лицом. Во время допроса соучастников необходимо выяснить, кто организовал формирование, предложил совершить преступление, каковы были дальнейшие действия каждого, кто именно осуществлял подготовку, совершение и сокрытие противоправного деяния. Специфика допросавданнойситуациисостоитвдетализациипоказанийкаждого соучастника.

Не ограничиваясь показаниями лиц, совершивших преступление, следует оперативно решать организационные вопросы по закреплению показания путем проведения различных следственных действий с целью создания такой системы доказательств по делу, чтобы в случае изменения позиции соучастников вина их, тем не менее, была доказана. Это такие следственные действия, как проверка и уточнение на месте показаний членов формирования, свидетелей, потерпевших; допросы свидетелей, потерпевших; обыски по месту жительства, учебы и работы; предъявление для опознания; проведение экспертиз и т. д.

Во время допросов членов преступного формирования, свидетелей, потерпевших целесообразно применение видео-, звукозаписи. Особенно желательно вести видео- и звукозапись показаний лиц,вотношениикоторыхвозникаетобоснованноепредположение о том, что в дальнейшем они откажутся от своих показаний, в частности, со ссылкой на применение в отношении их незаконных приемов ведения допроса.

181

2. Уголовное преследование по делам об уголовных деяниях,

Необходимо соблюдать следующее тактическое правило, которое известно всем, но зачастую нарушается: если даже подозреваемые, свидетели, потерпевшие дают правдивые показания обо всех обстоятельствах расследуемого события, их допрос должен производиться столь же тщательно, как и при даче ими заведомо ложных показаний. Говоря же о допросе подозреваемых, необходимо отметить, что важно не само их признание вины, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств. Следователь и оперативные работники должны всегда помнить, что признаниеподозреваемым своей вины приобретаетпроцессуальноезначениелишьтогда,когдаонопроверено и подкреплено иными доказательствами.

Наиболее сложен допрос во второй следственной ситуации, для которой характерен конфликт, при активном противодействии допрашиваемого установлению истины, когда используется весь арсенал тактических приемов для преодоления умолчания, изобличения во лжи, побуждения к изменению занятой негативной позиции и отказу от противодействия.

Внастоящей работе представляется целесообразным обратиться

ктемприемамдопроса,которыемогутбытьиспользованыснаибольщим успехом при расследовании преступлений, совершенных ОПГ.

Изучение работ различных авторов, результаты проведенного нами исследования, основанного на анализе уголовных дел, опросе следователей и оперативных работников, позволили выделить следующие наиболее эффективные тактические приемы, применяемые при допросе участников преступных формирований:

— использование фактора внезапности;

— последовательность предъявления имеющихся доказательств;

— методы логического и эмоционального воздействия с использованием противоречий в показаниях;

— создание впечатления у допрашиваемого о полной осведомленности следователя об их преступной деятельности;

— разъяснение обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание;

182

совершенныхорганизованнымигруппамиипреступнымисообществами

—использованиеконфликтовсредиучастниковформирования

идр.

Более важным для избрания тактики допроса является деление не в зависимости от категории допрашиваемого, а с точки зрения психологии: помочь добросовестному допрашиваемому воспроизвести наиболее полно и объективно то, что он знает (независимо от источников этого знания), и изменить позицию лица, дающего ложные показания с целью запутать следствие, скрыть истину.

Это обусловлено тем, что изменились потерпевшие, которые сами нередко, оказываются причастными к совершению противоправных действий, вступают в сговор с подозреваемыми и их представителями, подвергаются запугиванию и шантажу.

То же можно сказать и о личности свидетелей по делам о деятельности преступных формирований, когда:

—значительная часть свидетелей оказываются связанными с ОПГ либо проживают на территории, находящейся в сфере его интересов;

—информация о свидетелях быстро становится известной участникам преступных формирований, в результате чего они подвергаются тем или иным формам давления.

Помимо этого недобросовестный свидетель или потерпевший имеютвозможностьобдуматьисогласоватьсдругимилицамиложнуюпозицию,заручитьсяихподдержкойсвоихложныхпоказаний.

При расследовании преступлений, совершенных ОПГ следует составлять график допросов и отмечать в нем, кто, когда, где и кого будет допрашивать. Целесообразно в один день допрашивать группы свидетелей, вызванных для выяснения одних и тех же обстоятельств, подозреваемых, связанных между собой (разумеется, при условии обеспечения безопасности допрашиваемых свидетелей и потерпевших). Это позволяет при необходимости провести очные ставки между вызванными, предъявить кого-либо из них для опознания и проверить полученные при допросе одного из них показания в ходе допросов других лиц.

После того, как все необходимое на данном этапе расследования у одной группы допрашиваемых (подозреваемых, свидетелей, потерпевших) выяснено, намечаются допросы следующих, также

183

2. Уголовное преследование по делам об уголовных деяниях,

связанных между собой обстоятельствами дела лиц. При этом, по нашему мнению, должна быть разработана определенная программа допросов, в которой необходимо наметить перечень вопросов, подлежащих выяснению у определенной группы допрашиваемых. Это имеет большое значение, когда для расследования создается следственнаягруппа.Вэтомслучаецелесообразно,чтобысовместно обсуждались не только задачи основных допросов, но и время их проведения. Это необходимо для того, чтобы каждый из членов группы, а также ее руководитель знали, когда и куда доставят арестованных, между кем в связи с этим в тот или иной день можно провести очную ставку, у кого получить ответы на возникшие вопросы,когда,кемикакиевещественныедоказательства,материалы экспертиз и другие данные будут использоваться.

Допросы соучастников являются одним из важных источников полученияинформации о роли каждого в преступной деятельности формирования. С задержанием лиц, совершивших преступление, и появлением процессуальной фигуры подозреваемого ситуация по делу разрешается полностью или частично. Частичное разрешение проблемной ситуации происходит в тех случаях, если задержаны рядовые исполнители, а организатор остается неизвестным или его роль, даже в случае его задержания, скрывается.

Это обстоятельство повышает значение первого допроса подозреваемых,происходящего,какправило,вострой,конфликтнойситуации. Последняя представляет собой особое состояние системы межличностных отношений двух или более участников уголовного судопроизводства,имеющихпротивоположныеинтересыистремящихся к достижению различия их информационной неопределенности относительно планов и намерений, по крайней мере, одной из соперничающих сторон. При этом, стороны конфликта или хотя быоднаизнихприлагаютусилиядлявведенияпротивникавзаблуждение и маскировки своей тактической позиции. Столкнувшись с конфликтной ситуацией или предполагая такую возможность, следователь должен заранее продумать соответствующие тактические приемы, используя метод рефлексивного управления.

Выбор тактических приемов в значительной мере зависит от количества и качества имеющейся на момент допроса доказатель-

184

совершенныхорганизованнымигруппамиипреступнымисообществами

ственной информации. На практике следователь, чаще всего, сталкиваетсясоследующимиследственнымиситуациями,прикоторых:

1)имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая изобличить допрашиваемого во лжи, а зачастую и в совершении преступления;

2)имеются доказательства, но их недостаточно для изобличения допрашиваемого;

3)есть доказательства, дающие лишь основания для подозрений в даче ложных показаний, но которых явно недостаточно для опровержения утверждений допрашиваемого.

Это не означает, что прием, используемый, например, при недостаточном количестве доказательств, не применим в ситуациях, имеющих более существенные пробелы в полученной доказательственной информации.

При наличии первой ситуации должны быть стимулированы все положительные качества допрашиваемого, нежелающего давать правдивые показания, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства.

Для выявления и доказывания вины членов организованных преступных формирований важное значение имеет проведение очных ставок. Как правило, производство очных ставок между участникамипреступления,совершенногоформированием,исвидетелямиилипотерпевшимизачастуюнепредставляетособойсложности

иможет быть осуществлено на любом этапе расследования.

Когда речь идет об очной ставке между соучастниками, то при решении вопроса о целесообразности ее проведения нельзя не учитывать возможность нежелательного психологического воздействия на лицо, давшее правдивые показания, со стороны другого, с более сильным характером.

Принимая решение о проведении очной ставки, следователь должен быть уверен в ее положительном результате. В противном случае необходимо отложить ее проведение или вообще отказаться, поскольку может произойти сговор между соучастниками, а это повлечет еще большие трудности для расследования, чем наличие противоречий в их показаниях. В таких случаях контакты между членами преступного формирования нежелательны. Их личная

185

2. Уголовное преследование по делам об уголовных деяниях,

встреча может оказать сильное психологическое воздействие друг на друга, укрепить и согласовать свои позиции на следствии путем обмена условными знаками, которые следователь не всегда может уловить и понять.

Существенное влияние на принятие решения о проведении очной ставки имеют результаты ОРД. Оперативно-розыскная информация может помочь следователю в преодолении отрицательной позиции допрашиваемого, служить ориентиром, позволяющим критическиееоценитьсточкизрениясоответствиядействительности, а также отличить заведомо ложные показания от показаний, в которых излагаются не соответствующие действительности факты вследствие неправильного их восприятия или обьяснения и оценки, расширения, дополнения, преувеличения или сужения воспринимаемых обстоятельств и т. д.

Одной из основных задач, которая может быть решена с помощью ОРД, является выяснение намерений предполагаемых участников очной ставки. Очную ставку между соучастниками нецелесообразно проводить на начальном этапе расследования, особенно в тех случаях, когда достоверность уличающих показаний не подтверждена другими доказательствами. Особенно осторожно следует подходить к решению вопроса о производстве очной ставки между организатором и другими членами формирования.

Поэтому следователь, принимая решение о проведении очной ставки между соучастниками, должен определить, с какой целью он проводит очную ставку, и какие вопросы будут решены. Проведение очной ставки можно считать оправданным только в том случае, если имеющиеся противоречия другими способами устранить не удалось, сами противоречия касаются существенных обстоятельств дела и следователь уверен, что признавшийся соучастник не откажется от ранее данных показаний и подтвердит их на очной ставке.

К сожалению, многие руководители следственных подразделений, прокуроры, надзирающие за расследованием, в подавляющем большинстве случаев, при наличии любых противоречий в показаниях соучастников, свидетелей, потерпевших, прикрываясь борьбой с «укрывательством» и «перестраховываясь», требуют от

186

совершенныхорганизованнымигруппамиипреступнымисообществами

следователей обязательного проведения очных ставок, не учитывая их последствий для дальнейшего расследования.

При этом не учитывается то, что закон не обязывает, а предоставляет право следователю проводить или не проводить очные ставки во время предварительного расследования.

Исходя из текста закона, именно следователю предоставлено право признавать имеющиеся противоречия существенными для дела и принимать решение о необходимости проведения очной ставки даже при их наличии. В некоторых случаях, из тактических соображений, целесообразно устранять существующие противоречия в ходе судебного заседания, когда соучастники могут отстаивать свою позицию в присутствии судей, прокурора, защитника и других лиц, находящихся в зале судебного заседания.

Помимо изложенного, при проведении очных ставок рекомендуется применение ряда тактических приемов:

—использование показаний организаторов и наиболее активных участников, признавшихся в совершении преступления;

—деление предмета очной ставки (спорных вопросов) на несколько эпизодов и поэтапное выяснение каждого из них;

—повторные очные ставки, если подозреваемый вспомнил новые факты, имеющие значение для дела, или изменил свои правдивые показания, но затем вновь вернулся к ним;

—если по делу проходит несколько подозреваемых и никто не признает себя виновным, то иногда целесообразно от одного из участников формирования получить правдивые показания по ка- кому-либо незначительному факту и следует повторить на очной ставке только этот эпизод;

—иногда подозреваемый, не желая признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически уже готов к этому (в таких случаях следует допросить его еще раз, т.к. в отсутствие другого участника очной ставки, перед которым он не хотел показать себя «побежденным», допрашиваемый может дать правдивые показания;

—проведениенесколькихочныхставок(междуоднимиитеми же или разными лицами), очередность которых определяется так,

187

2. Уголовное преследование по делам об уголовных деяниях,

чтобы в начале разрешались противоречия по менее значимым вопросам, а затем — по более важным;

—обеспечение, по мере надобности, внезапности очной ставки для соучастника, дающего ложные показания;

—формулировка вопроса в такой форме, чтобы он имел не индивидуальное, а групповое значение, касался действий нескольких соучастников события, общей ситуации, выяснение которой может помочь в определении роли лица, интересующего следствие, также можно указать в качестве тактического приема.

Применение видеоили звукозаписи позволяет полно зафиксировать показания допрашиваемых и снизить возможность сговора участников очной ставки. Если утрата показаний одного из участников представляет меньшую ценность, чем возможность получения информации о ходе сговора соучастников, целесообразно проведение следующей оперативно-тактической комбинации — «случайно» участников очной ставки оставляют наедине друг с другом

иодновременноведетсяконтрольспомощьютехническихсредств. Это может способствовать установлению членов преступного формирования, их ролевых функций, местонахождения вещественных доказательств и т. д.

Выбор следователем тактических приемов зависит не только от типа ситуации, возникающей в ходе допроса и очной ставки, но

иотналичиядоказательств,которымиследовательрасполагает,индивидуальных особенностей допрашиваемых и т. д.

Следует отметить, что целью всех перечисленных приемов, применяемых при проведении допроса и очной ставки является получение от допрашиваемых максимально полной, достоверной, имеющейзначениедлярасследованияинформации,всоответствии с тем, как допрашиваемые ее восприняли и запечатлели в памяти.

Одним из следственных действий, позволяющих получить доказательства в отношении участников преступного формирования, является проверка и уточнение показаний на месте (ст. 257 УПК).

Как показывает следственная практика, по делам о преступной деятельности организованных формирований задачи, решаемые данным следственным действием, имеют специфические особенности.

188

совершенныхорганизованнымигруппамиипреступнымисообществами

Одной из целей при этом является реконструкция на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события. Воспроизведение материальной обстановки возможно с помощью людей, которые тем или иным способом воспринимали обстановку и обстоятельства совершения преступления. Если несколько людей воспринимали часть обстановки и подлинная картина совершения преступления может быть воссоздана лишь на основе совокупности разрозненных данных, то путем суммирования может быть осуществлена реконструкция материальной обстановки.

Необходимость в проведении проверки и уточнении показаний на месте возникает, в первую очередь, тогда, когда в соверщении преступления участвуют несколько человек, и каждый из них владеет только частью информации, которая непосредственно им воспринималась. Это характерно и для ситуации, когда «в материалах уголовногоделаотсутствуеткакая-либоинформацияосуществова- нии каких-либо объектов, фактов. Это может быть следствием ряда причин (забывчивость, использование объекта соучастниками, о чем лицо не знало и т. д.). Обнаружение в ходе проверки новых данных представляет более высокий уровень знаний об обстоятельствах преступления».1

Такимобразом,полнаякартинапреступления,вт.ч.идействия каждого его участника, зачастую может быть воссоздана именно совокупностью показаний или проверки показаний на месте всех лиц, тем или иным образом причастных к преступлению.

Проверка и уточнение показаний на месте может проводиться, когда два или более лиц, находившихся, по их словам, вместе, дают разные показания об одном и том же событии, месте происшествия, местах, связанных с ним, и необходимо убедиться в их соответствии действительности.

Специфика, в данном случае, состоит в том, что иногда допрашиваемые, по различным мотивам, например, под воздействием организатора, берут на себя вину действительных преступников.

Знаяобобстоятельствахпреступлениялишьсословвиновного или других лиц, мнимый преступник при проверке и уточнении его

1 Власенко А.Д. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте // Государство и право. М., 2001. № 12.

189

2. Уголовное преследование по делам об уголовных деяниях,

показаний на месте события обычно затрудняется в показе таких существенных деталей, как путь следования, а также в описании обстановки квартиры, положения жертвы и т. д. Сопоставление данных проверки и уточнения показаний с другими материалами может свидетельствовать о противоречии показаний лица и обстоятельств дела, установленных при проведении других следственных действий или ОРМ.

Рассматриваемое следственное действие при расследовании преступлений, совершенных ОПГ, направлено на уточнение роли каждого из соучастников в совершении преступления и действий наместепроисшествия,посколькудажесамыеподробныедопросы разных лиц не могут дать уверенности в том, что они говорят об одномитомжеместе,анекоторыедетали,например,точноерасположение каждого из преступников относительно потерпевшего или другихобъектовнаместепроисшествия,положениепотерпевшего, обстановка в квартире и т. д., можно, как правило, установить только с помощью данного следственного действия.

Это объясняется тем, что само место проверки и уточнения представляет обстановку, способствующую возбуждению ассоциативных связей, а, следовательно, и воспоминанию забытого, уточнению обстоятельств и деталей, в отношении которых у ранее допрошенных подозреваемых, а также потерпевших или свидетелей имеются сомнения, провалы в памяти, наслоения иной информации, искажающей подлинные факты.

При изъявлении несколькими лицами, например, соучастниками, желания показать путь следования к месту, упомянутому в показаниях на допросе, или продемонстрировать, как они действовали, следует планировать проведение этих проверок в разное время и с каждым членом преступного формирования отдельно, поскольку «бессмысленно проводить выход одновременно с несколькими обвиняемыми, если преследуется цель установить наличие или отсутствиепротиворечийвихпоказаниях.Пригрупповомвыходедостоверностьегорезультатоввсегдаможетбытьвзятаподсомнение, так как показания одного из участников могут играть наводящую роль по отношению ко всем остальным».1

1 Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 2001. С. 19.

190