Основы социологии и политологии. Учебное пособие

Раздел 3

СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

3.1. Социальное взаимодействие как важная характеристика

функционирования социальной системы

Как отмечено в предыдущем разделе, общество (и его отдельные элементы) представляет собой сложную системно структурную организацию. Элементы этой организации не только связаны между собой различными типами связей, но и находятся в постоянном вза имодействии. Это взаимодействие имеет материально энергетичес кую и информационную природу, т.е. между социальными составля ющими постоянно происходит обмен материальными, энергетичес кими и информационными ценностями.

В рамках постоянного функционирования социальной системы социальная связь и взаимодействие приобретают характер социаль ного отношения, т.е. человек не просто связан и взаимодействует с другим человеком, а определенным образом относится к этому чело веку, оценивая его с положительной или отрицательной стороны. Например, такая связь, как дружба, предполагает необходимость не посредственных контактов – физических и речевых, т.е. реализуется в желании встретиться, обменяться новостями, поиграть в какие либо игры и т.д., что в итоге оставляет приятное впечатление. В со знании же дружба сохраняется как доброе отношение одного чело века к другому, как взаимное уважение, как уверенность в повторе нии подобных контактов и надежда на выручку в трудные периоды жизни. Служебная связь между руководителями и подчиненными также выражается понятием «отношение», говорят о служебных от ношениях (формальных или неформальных). Свои отношения уста

навливаются между общностями, институтами и организациями, в этом случае говорят о производственных отношениях, о классовых отношениях, о партийных отношениях, о межконфессиональных отношениях и т.д. Но какие бы отношения ни были, они во всех слу чаях реализуются через отношения между людьми.

Таким образом, понятия социальной связи, социальной взаи мосвязи и социальных отношений взаимопредполагаемы и взаи модополняемы. Иногда значения этих понятий настолько тесно сближаются, что их используют как синонимы. Между тем они имеют отличительные признаки. Если понятия связи, взаимосвя зи и взаимодействия обозначают гармоничную целостность соци ального объекта, то понятие отношения имеет как положитель ный, так и отрицательный смыслы. Одни отношения укрепляют, интегрируют социальную систему, другие же носят отрицатель ный характер, дезинтегрируют ее. Таковыми являются отноше ния дружбы и вражды, любви и ненависти, альтруизма и эгоизма, миролюбия и агрессивности, терпимости (толерантности) и не терпимости, равенства и неравенства, послушания и непослуша ния и т.д. Поэтому можно сказать, что понятие социального отно шения выражает качественную сторону социальных связей, их положительную или отрицательную роль в гармонизации функ ционирования общества. Все социальные связи так или иначе ре ализуются в поступках и действиях людей, в их взаимодействиях.

Последние в социологической литературе трактуются как прояв ление человеческой активности, направленной на изменение пове дения, установок, системы ценностей индивида, группы или общно сти. Так, М. Вебер полагал, что социология есть наука, стремящаяся понять социальные действия и взаимодействия и тем самым при чинно объяснить социальные процессы. При этом социальными он называет такие действия, которые заключают в себе субъективный смысл и ориентированы на действия других людей, т.е. предполага ется взаимодействие субъектов социального действия. А раз так, то можно допустить, что какие бы формы по своему масштабу ни при нимали социальные взаимодействия, они в конечном счете сводятся к взимодействиям отдельных личностей. Вступают во взаимодей ствия люди на базаре, директора заводов, руководители фирм, бан ков и агенств, министры и руководители государств, т.е. все соци альные отношения так или иначе персонифицируются. Поэтому прежде чем говорить о взаимодействиях и отношениях на уровне макрообъектов (организаций, общностей, классов и сословий), не

обходимо выяснить природу этих отношений на микросоциальном уровне, вплоть до взаимодействия отдельных индивидов.

Теории социального взаимодействия (интеракции) развивались в основном в рамках американской социологической мысли, в кото рой были сильны идеи утилитаризма, прагматизма и бихеовиоризма. Бихевиористскому принципу «стимул реакция» был придан широ кий социологический смысл. Стимул и реакция стали рассматри ваться в аспекте человеческого действия и взаимодействия, когда один человек, действуя на другого, ожидает от последнего опреде ленной положительной реакции. К классическим теориям этого на правления относятся теория «зеркального Я», символического ин теракционизма и теория обмена. Рассмотрим их более подробно.

Теория «зеркального Я». Основоположником этой теории явля ется американский социолог и социальный психолог Ч. Кули (1864– 1929), который в работах «Человеческая природа и социальный по рядок», «Социальная организация», «Социальный процесс», «Соци ологическая теория и социальное исследование» изложил свое видение социальной структуры, суть которого хорошо выражается стихотворной строчкой из произведения Гете: «Лишь в людях мож но познать себя». С точки зрения Кули, общество, группа и индивид объединяются в некую сверхцелостность. Общество и индивид – это не части целого, а разные стороны, разные проявления целого. Об щество – это кумулятивный (а не суммативный) аспект целостнос ти, индивид – дискретная сущность целого. Как говорили древние – все в малом и малое во всем.

Целостность общества, группы и индивида определяется такими метафизическими понятиями, как «большое сознание», «человечес кая жизнь», «общественная целостность», «социальная самость».

Важной системообразующей категорией оказывается обмен со знанием (информацией) между индивидами. Этот обмен достигает ся в процессе социализации личности в рамках малой группы, т.е. такой группы, в которой реализуется непосредственный контакт между людьми. Прежде всего это семья, соседская община, в рамках которых начинает формироваться человек с последующим включе нием его в различные социальные структуры (организации и инсти туты).

В процессе социализации происходит трансформация индивиду ального сознания в коллективный разум с усвоением социальных норм и переоценкой своей личности с позиции восприятия окружа ющими, т.е. осуществляется переход от интуитивного «самоощуще

ния» к «социальным чувствам». Человек смотрит на другого челове ка, как в особое зеркало, и видит в нем свое собственное отражение.

Причем это отражение отнюдь не всегда совпадает с собственной оценкой человека. Социализация, по Ч. Кули, и означает необходи мость согласования оценки и самооценки, превращение индивиду ального «Я» в коллективное «Я». Отсюда следует вывод о том, что индивидуальная природа человека приобретает социальный смысл только лишь в коммуникации, в межличностном обращении внутри первичной группы. «Социальная самость» – это и есть тот менталь ный элемент, который переходит через конкретных людей из обще ства в личность, встраивая ее в социальную структуру, превращает личное «Я» в «Я» социальное. При этом особая роль отводится чув ству «присвоения», которое реализуется в жизни человека от эле ментарного присвоения вещей (как предметов собственности) до присвоения ментальных объектов, т.е. присвоения мнений других людей о себе. В связи с этим Ч. Кули пишет: «Самость проявляется наиболее заметным образом в присваиваемости объектов общего желания соответствующей индивидуальной потребности во власти над такими объектами, чтобы обеспечить свое собственное развитие, а также угрозе противодействия со стороны других людей, которые также испытывают потребность в них. Это относится не только к материальным объектам, но предполагает и стремление точно так же завладеть вниманием и привязанностью других людей». И далее эта мысль выражается еще более лаконично: «Чувство присвоения все гда есть, так сказать, тень общественной жизни».

Это присвоение личностью мнения других о себе и составляет до минантную часть его социализированного «Я», которое определяет структуру личности, ее взаимодействие с другими людьми в рамках социальной самости, в рамках первичного социального коллектива.

Особенность непосредственного взаимодействия в рамках малой группы состоит в том, что в ней происходит «встреча» индивидуаль ного и общественного сознания, индивидуального «Я» и «социаль ной самости», зарождаются и передаются моральные нормы и обще ственные традиции. Учитывая тот факт, что в теории «зеркального Я» ключевым термином оказывается понятие «присвоения», то ее можно было бы назвать и «теорией присвоения» по аналогии с «тео рией обмена». Основные идеи, заложенные в этой теории, получили развитие в концепциях символического интеракционизма.

Теории символического интеракционизма. Теория «зеркального Я», обозначив новое понимание социальной структуры, не имела

достаточно глубокой концептуальной проработки, носила скорее описательно бытийный характер, не отвечала канонам строго обо снованного знания. Однако идея, заложенная в ней, оказалась дос таточно плодотворной. Она содействовала тому, что целая плеяда американских ученых взялась за разработку нового теоретического направления, суть которого заключалась в осмыслении социальной структуры через факт взаимодействия между людьми в процессе их совместного труда и проживания. Теоретические идеи символичес кого интеракционизма как раз таки и явились одной из первых по пыток концептуализации этого факта.

Основоположником символического интеракционизма считается американский исследователь Дж. Мид (1863–1931), правда, само название этого направления появилось несколько позже, в трудах его последователей. Дж. Мид попытался ответить на вопрос, как че ловек, появляясь на свет в виде чисто «физического субъекта», пре вращается в личность, в необходимый элемент социальной структу ры, в «социальное Я».

В работе «Разум, я и общество» (вышедшей в 1934 г.) Дж. Мид по пытался раскрыть сущность социального через такие понятия, как «коммуникация», «общение», «соучастие», «приспособление», «подра жание», «жест», «отклик», «установка», «символ», «смысл», «самость», «перспектива» и т.д.

Концептуализация социальности, с точки зрения Дж. Мида, дос тигается путем анализа тех связей, которые устанавливаются между людьми в рамках единой социальной целостности. Именно поэтому понятие «коммуникация» становится основным и определяющим в теоретической конструкции Дж. Мида. К нему стягиваются и ос тальные из вышеуказанных понятий, хотя каждое из них имеет осо бую концептуальную нагрузку. Коммуникация трактуется Дж. Ми дом как общение на основе языка и жеста, т.е. особых символов вза имодействия (отсюда и название этого направления – символический интеракционизм, так как по английски взаимодей ствие – interaction).

Коммуна и коммуникация, эти два понятия, имея общий корень, предполагают и совместное проживание, и обмен социализирующей информацией. В основе этого обмена лежит принцип подражания, выделение главных смыслов общения. Подражание зависит от ин дивида, воздействующего на себя самого так, как другие воздейству ют на него, так что он находится под воздействием не только друго го, но и самого себя.

Коммуникация в данном случае понимается как многократное от ражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе до тех пор, пока социальная самость как некий свод приемлемых устано вок, правил, оценок и самооценок, не превратится в личностную са мость.

Акты общения, символического взаимодействия и есть та среда, в которой формируется личность, происходит превращение физичес кого человека в «социальное Я». Возможность такого превращения объясняется тем, что индивид, общаясь с другими индивидами, яв ляющимися представителями различных социальных групп и слоев общества и тем самым выступающими живыми носителями различ ных программ поведения, как бы списывает, считывает с них про граммы поведения и сознательно или несознательно превращает их в правила собственного поведения. Человек тем самым из простой формы своей жизнедеятельности, или собственного «Я», превраща ется в «социальное Я».

Возможность такого считывания программы поведения определя ется понятием «индивидуальная перспектива». В такой перспекти ве выражается специфичность взаимодействия субъекта с окружаю щей средой. В силу того, что субъект общается не с одним челове ком, а с множеством людей, которые являются носителями разных программ поведения, – перспективы приобретают характер объек тивно существующего феномена. Наличие этого феномена, по мне нию автора, и определяет природу «социального Я». Субъект социа лен, т.е. погружен в систему индивидуальных перспектив, и его лич ная социализация представляет собой итог группового общения, или интериоризации «обобщенного другого». Социализированная личность представляет собой сложную систему, состоящую из сугу бо индивидуальных черт, или того, что определяется понятием «Я», и социализированных качеств, определяемых понятием «Мы». Пос леднее являет собой совокупность установок «других Я», «роли дру гого» и «обобщенного другого», т.е. интернализированную структу ру групповой деятельности как своеобразную функцию взаимодей ствия индивидов в рамках малой группы. Так в процессе перехода от принятия роли «другого», «других», а затем «обобщенного друго го» происходит превращение физиологического организма в «соци альное Я».

Эти общие идеи символического интеракционизма получили дальнейшее развитие в творчестве другого американского исследо вателя Г. Блюмера (1900–1967). Своей работой «Символический

интеракционизм: перспективы и метод» он, в сущности, конституи ровал само название этой теоретической системы.

Суть концепции Г. Блюмера выражается следующими положени ями:

деятельность человека в отношении объектов осуществляется на основании тех значений, которые этим объектам придаются;

значения есть продукт социального взаимодействия (интерак ции) между индивидами в процессе их совместного проживания;

символизация значений, способы их изменения и примене ния – это результат интерпретации знаков.

Взаимопонимание людей в процессе общения и поведения является результатом однозначного восприятия языка и тех символов, которые вырабатываются у людей в рамках той или иной культурной среды.

Оригинальный вариант символического интеракционизма разви вается в работах И. Гофмана (1922–1982). Этот исследователь счи тается автором «драматургического подхода» при объяснении соци альных взаимодействий. Суть общественной жизни описывается им театральными терминами. Человек, с точки зрения Гофмана, одно временно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные социальные роли.

Дальнейшая концептуализация идей интеракционизма просле живается в таких направлениях теоретической социологии, которые получили название «феноменологической социологии» (А. Шюц (1899–1959) и «этнометодологии» Г. Гарфинкеля (1917). Специфи ка этих направлений теоретической мысли определяется тем, что они касаются не столько проблем структурной организации обще ства, сколько способов ее понимания и объяснения, т.е. они акцен тируют свое внимание на природе социального познания и знания, на способах формирования социологических понятий. И в этом пла не они в значительной мере дополняют и углубляют идеи символи ческого интеракционизма, вскрывают глубинные аспекты социаль ного взаимодействия на уровне повседневного общения.

Теории социального обмена. Сторонники символического инте ракционизма стремились в основном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимодействия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико символическая основа. Однако не менее важен вопрос о том, что за ставляет людей вступать во взаимодействие, чем определяется цен ность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону про блемы обратили внимание сторонники концепции обмена.

С позиций классического утилитаризма человек предстает как ра зумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) максималь ной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, так как объектами обмена могут выступать не только мате риальные ценности, но и ценности культурно духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философс кий смысл, становится центральным в ряде научных теорий, в том числе в социологии, которая попыталась природу социального взаи модействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаимодей ствия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах «Человеческая груп па», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки» он сформулировал главные идеи теории соци ального обмена.

Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хо манс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как по ведение многих людей в соответствии с психологическими положе ниями сплетается для образования и поддержания относительно ус тойчивых социальных структур».

Природа человека отождествляется Хомансом с его психикой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактуется как стремление к получению максимальных выгод. В качестве элемен тарного акта социального поведения рассматривается непосред ственный контакт между индивидами и процесс обмена ценностя ми, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов приводит к возник новению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макроструктурных образований и социальной организации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

Деятельность – это то, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие означает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность дру гого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровож дение актов действия и взаимодействия в рамках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии. Все это определяется как «внутренняя си стема», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в дру

гих элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подоб ным образом, она порождает новые типы деятельности, новые формы взаимодействия, новые чувства; все более и более усложняясь, преоб разуется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Социальное поведение, – пишет Дж. Хоманс, – пред ставляет собой обмен ценностями (как материальными, так и немате риальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, и люди, ко торые получают много от других, испытывают с их стороны воздей ствие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспече нию равновесия или баланса между обменами».

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпири ческий материал по изучению деятельности отдельных групп в рам ках промышленного производства, Дж. Хоманс сформировал ряд за кономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать следу ющим образом:

если частота взаимодействия между членами группы возраста ет, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, вы ражают эти чувства посредством усиления активности своих дей ствий, и – наоборот;

чем чаще лица взаимодействуют, тем большее сходство прояв ляется в их действиях и чувствах, и – наоборот;

чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и – наоборот;

чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, по рождающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют;

чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, при том, что никто из них не порождает взаимодействие чаще, чем другие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;