Основы предпринимательского права
.pdfчему бы государство должно было считать себя обязанным проявить свое вмешательство.
Но если, напр., речь идет о предметах первой необходимости, государство обязано вмешаться в борьбу со злоупотреблениями не только в интересах народного хозяйства, но и собственной безопасности. Пока в той или другой хозяйственной области не образовалось картельных соглашений, конкуренция предпринимателей ограждает интересы потребителей. Устранение же конкуренции путем картельных соглашений может создать необходимость вмешательства. Это и требует внимательного отношения к такого рода картельным соглашениям. Регулируя деятельность картелей в ка- кой-либо области хозяйства, должно урегулировать и деятельность аналогичных предприятий, хотя бы и не вошедших в картельное соглашение.
Переходя к вопросу о формах картельных организаций, нужно иметь в виду, что все виды и договорных соединений, и товарищеских организаций могут быть и бывают здесь использованы. Таким образом, существующие формы в общем не нуждаются в особом приспособлении для картельных целей. Но излюбленной формой для всех крупнокапиталистических организаций является акционерная компания.
Ввиду этого наиболее существенный для правильной организации союзов предпринимателей — это вопрос о правильном нормировании акционерных компаний. Бесконечные затруднения, с которыми были связаны попытки американских штатов урегулировать деятельность синдикатов, объясняются тем, что надо было одновременно создать акционерное законодательство.
Этот факт приобретает особое значение по отношению к России. Мы до сих пор не удосужились выработать акционерный закон. У нас имеется несколько давно уже отмененных жизнью постановлений в т. Х, имеются Временные правила 1891 г., регулирующие лишь немногие вопросы акционерного права, и, наконец, имеется изобилие уставов, весьма различно разрешающих основные вопросы акционерного права. Уставы постоянно противоречат законам, и если бы органы правительственной власти пожелали проявить здесь щепетильную законность, то дальнейшее развитие нашей промышленности и торговли оказалось бы вновь отодвинутым назад на несколько десятилетий.
Поскольку акционерное законодательство выработано, постольку вмешательство государства в интересующую нас область упро-
275
щается. И чем форма эта будет совершеннее, тем легче будет вмешательство государства в целях урегулирования деятельности предпринимательских соглашений по существу.
Примером модификаций акционерного законодательства может служить предложение, внесенное в мангеймский съезд общества социальных реформ в Германии проф. Шмоллером. Он предлагает ввести целый ряд специальных постановлений для акционерных компаний с капиталом более 75 миллионов марок. Четвертая часть правления и совета должна состоять из лиц по назначению правительства. Правительству должно быть предоставлено участие в прибылях, превосходящих известный % на капитал.
Необходимость публичности по отношению к картельным организациям не подлежит в настоящее время никакому сомнению. За это высказываются даже сторонники картельного движения. Менцель отмечает как чрезвычайно характерное обстоятельство, что даже австрийский промышленный совет, в котором принимают участие представители главнейших картелей, единогласно высказался за обязательную публичность.
Необходимость публичности в деятельности картельных организаций приводит к установлению для них регистрации. В сущности, и в настоящее время законодательства требуют, чтобы все торговые товарищества были заносимы в торговый регистр. Даже и по русскому торговому праву все торговые товарищества подлежат обязательной регистрации под страхом признания товарищеского договора недействительным. Но едва ли возможно одними товариществами ограничить обязанность регистрации для картельных соглашений.
Конечно, одни формы совместной деятельности более свойственны картельным организациям, нежели другие. Но если известные обязанности картелей связать с тем, какова будет принятая ими организация, то может получиться тот результат, что картели будут принимать менее для них подходящую форму, только бы уйти от тягостной для них обязанности. Между тем вред, приносимый картелем, нисколько от этого не уменьшится. В результате получится двойной вред: картель примет несвойственную ему форму, а вред его деятельности нисколько не уменьшится.
Исходя из этих соображений, следует признать подлежащими обязанности регистрации — все соглашения, которые могут быть подведены под понятие картельных, т. е. все соглашения предпри-
276
нимателей, которые имеют своей целью повышение цен или предупреждение их падения с помощью или совершенного исключе- ния, или ограничения конкуренции. На этой же точке зрения стоит
èнаш проект закона о синдикатах и трестах. Это с несомненностью вытекает из п. 4 проекта, который указывает необходимое содержание предпринимательского соглашения и добавляет, что «в случае совершения договора, словесно объединившиеся предприятия сообщают министерству торговли и промышленности для регистрации сведения, указанные в ст. 4-й». Ввиду важности этого постановления законопроекта его следовало бы выделить в основной пункт
èуже засим, установив обязанность регистрации, указать, что этой обязанности подлежит.
Осуществима ли такая регистрация? Ответ зависит от организации местной правительственной власти. Если она в достаточной мере разветвлена, то следить за правильным исполнением обязанности не может представить чрезмерных трудностей. Как далеко идет современное государство в своих предположениях о возможном надзоре за промышленной деятельностью населения, свидетельствует вся постановка современного торгово-промышленного обложения, которая рассчитана именно на хорошую осведомленность органов правительственного надзора в делах торговли и промышленности. Согласно Немецкому торговому уложению регистровый судья следит за тем, чтобы все торговые фирмы были занесены в торговый регистр, хотя вопрос о том, является ли данная фирма торговой или нет, часто вовсе не так прост с точки зрения действующего в настоящее время Торгового уложения. Чтобы регистрация достигала цели, необходима, очевидно, правильная организация регистрирующего учреждения. Пока торговой регистрации в истинном смысле этого слова у нас нет. Законопроект относит регистрацию к компетенции Министерства торговли в лице его центральных органов. Такое постановление едва ли представляется рациональным. Правда, местная регистрация может возбуждать опасения относительно недостаточной осведомленности в ведении дела и особенно в использовании регистрации для контроля, возлагаемого на власть законопроектом. Кроме того, при осуществлении функций контроля необходимо единство действий, невозможное при раздроблении функций между значительным количеством регистрационных учреждений. Впрочем, это последнее возражение не имеет решающего значения. Можно, напр., сообщать сведения, зарегистрирован-
277
ные в местных учреждениях, центральному учреждению, которому и должны быть переданы функции надзора и вмешательства. Сосредоточение же самой регистрации в самом министерстве представляет большие неудобства, затрудняя населению регистрацию. Другое неудобство такого сосредоточения сведений оказалось бы в разрозненности аналогичных данных, ибо ведь сведения о разного рода товарищеских организациях, которые и объединяются картельным соглашением, регистрируются в местных учреждениях.
С другой стороны, как бы ни были велики преимущества центрального органа с точки зрения осведомленности в вопросах сложных картельных организаций, необходимо иметь в виду, что функция надзора за тем, чтобы все такого рода соглашения в действительности заносились в регистр, гораздо успешнее могут выполняться местными органами.
Картельное соглашение, поскольку оно имеет серьезное значе- ние для местной промышленности, неизбежно должно получить на месте широкую огласку.
Деятельность учреждения, ведущего картельный регистр, надо обставить теми же гарантиями, которыми обставлено обычно ведение регистра. Несоблюдение обязанности записи должно влечь за собой штраф, при повторности возрастающий в пропорции, делающей запись неизбежной даже и для богатых картелей. Эту систему совершенно правильно принял и наш проект, согласно которому предполагается дополнить ст. 11971 Уложения следующим постановлением: «виновный» в открытии действий предпринимательского объединения без соблюдения установленных правил... наказывается: заключением в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев и сверх того денежным штрафом не свыше 10 000 р., обращаемых, при несостоятельности виновного к платежу, на имущество предпринимательского объединения». Нельзя возражать против угрозы применения довольно суровых наказаний, проектируемых этой статьей, но кумуляция высшей меры наказания — тюрьмы с денежным штрафом представляется излишней. Было бы более правильным установить альтернативу между более легким наказанием — штрафом и более тяжелым — тюремным заключением. Поскольку речь идет о простом неисполнении формального требования закона, без всякого злого умысла, без каких-либо целей использовать тайны соглашения для достижения каких-либо противозаконных целей, денежный штраф может оказаться достаточно серьезной мерой взыс-
278
кания, особенно у нас, где население еще не приобрело привычки к торговой регистрации, где требования закона (весьма категорического) о регистрации торговых товариществ систематически нарушается.
Гораздо более трудным представляется вопрос, что должно быть внесено в регистр. Относительно товарищеских организаций имеется установленный законом минимум, обязательный, конечно, и здесь. Это те данные, которыми обусловливается, так сказать, внешнее существование компании. Недостаток нашего проекта заключается в том, что он особо этого не отмечает, а между тем в ст. 3 он упоминает, что «предпринимательские объединения, учреждаемые с образованием акционерного капитала, подчиняются, независимо от настоящих правил, и законам, касающимся акционерных обществ». Казалось бы, в такой же мере подчиняются специальным узаконениям и полные, напр., товарищества, хотя бы они входили «в предпринимательское объединение». Пусть этих правил немного. Но ведь они имеются. И притом с течением времени, надо надеяться, их будет больше, они приобретут более серьезное значение, нежели случайные постановления Устава торгового, нормирующие в настоящее время этот институт. Почему же это сейчас не предусмотреть?
По мнению одних, указанного минимума достаточно для картелей, другие же идут так далеко, что требуют зарегистрирования всей деятельности картельной организации. Так, Ландсбергер требует внесения в регистр не только устава картеля, но и всех его постановлений, направленных на установление цен, количества производства, условий покупки и продажи. Иначе говоря, вся деятельность картеля должна быть подвергнута самой широкой гласности.
Предложение это в двояком отношении представляется неправильным. Задача регистра — облегчение возможности ознакомления с самыми главными данными, определяющими союз. Как правильно заметил Менцель, регистр должен изображать состав союза, а не картину его функционирования. Сообразно с этим он должен отличаться легкой обозреваемостью. Если же его обратить в деловой архив, то именно это свое качество он легко потеряет. Приобретет ли он положительные свойства делового архива, весьма сомнительно. Регистровый судья не будет, очевидно, иметь возможности критически отнестись к той массе договоров и постановлений, которые будут ему сообщаться. При желании картельных организаций вся эта масса сведений может представить такой хаос, в кото-
279
ром неспециалисту будет почти невозможно и разобраться. А между тем то, на что имеет бесспорное право каждое промышленное предприятие, — торговая тайна — будет совершенно уничтожено. Наши торговые законы, устанавливая регистрацию торговых товариществ, ничего не говорят ни о содержании, ни даже о форме товарищеского договора, они ограничиваются указанием данных, которые должны быть вносимы в торговый регистр, из чего делается вывод, что договор должен быть заключен в письменной форме. В противоположность этому законопроект о синдикатах устанавливает требования, предъявляемые к синдикатскому соглашению, а отсюда уже вытекает, что именно необходимо вносить в регистр.
Статья 4 законопроекта требует: а) названия участвующих в соглашении предприятий (фирм). Требование указания «фирм» представляется излишним. Обозначение предприятий должно быть сделано с такой точностью, чтобы не возбуждать сомнения, кто вошел в это соглашение. Необходимо ли при этом указание и фирмы — это решает закон, нормирующий способ пользования фирмой, а не закон о синдикатах.
Далее, статья требует, чтобы было указано: б) место нахождения представителей предпринимательского объединения или его уполномоченных, а в подлежащих случаях и его правления. Требование, по существу, совершенно правильное. Можно, однако, опасаться, что несколько расплывчатое перечисление того, чье местожительство должно быть указано в договоре, может подать повод к недоразумениям. Было бы проще требовать, употребляя термин законопроекта, указания местонахождения «предпринимательского объединения». К тому же едва ли необходимо требовать, чтобы обозначение местонахождения было включено в договор: достаточно, если это внесено в торговый регистр. Здесь сказалось смешение двух различных задач, которые имелись ввиду в этой статье редакторами проекта: урегулировать картельный договор и установить необходимое содержание торговой записи.
Дальнейший пункт этой же статьи г) требует указания «отрасли производства и торговли каждого предприятия». По-видимому, требование это относится не к самому «предпринимательскому объединению», а к «входящим в его состав предприятиям». Но это требование излишне. Предприятия, согласно п. а) статьи, должны быть переименованы. Это должно быть сделано с такой точностью, чтобы дальнейшие справки были вполне возможны. Если предприятия
280
сами обязаны той или другой формой отчетности или регистрации, то получение соответствующих сведений не представит трудностей, если же таковой обязанности не существует, то нет оснований устанавливать ее только потому, что предприятия вошли в «предпринимательское объединение». По проекту же о торговых фирмах каждый купец обязан свою фирму внести в торговую запись.
Пункт д) требует внесения в договор «цели объединения, с указанием вытекающих из сего прав и обязанностей каждого предприятия». Требование указания цели объединения представляется не только правильным, но даже и неизбежным; все остальные сведения без этого, в сущности, лишены серьезного содержания. Определение того, что понимать под указанием цели, приходится предоставить такту и умению учреждений, ведущих запись, так как законодатель едва ли в состоянии дать удовлетворительное определение. Во всяком случае, попытку проекта нельзя назвать удачной. Что, в самом деле, надо признать вытекающими из цели объединения «правами и обязанностями, каждого предприятия»? Ведь, к этому, т. е. к взаимным правам и обязанностям сводится вся деятельность объединения. Таким образом, при буквальном толковании все постановления, регулирующие взаимоотношения объединения и его участников, должны быть нормированы в основном договоре, который вносится в регистровый список. Но эти взаимоотношения находятся в самой тесной связи с договорными отношениями, в которые вступают объединения с третьими лицами, след., в значительной мере и эти договоры предопределяются взаимными правами и обязанностями объединения и объединенных им участников. В итоге это постановление при последовательном его проведении пробивает брешь в совершенно правильной постановке проекта, исключающего из регистрации деятельность картельного соглашения.
Пункт е) требует регистрации «средств предпринимательского объединения, с указанием капиталов и стоимости имуществ объединяющих предприятий». Против необходимости указания имущества «предпринимательского объединения» ничего возразить нельзя. Но нельзя этого требования распространять и на имущества предприятий, входящих в объединение. Поскольку речь идет об организациях, подлежащих и без того регистрации, требование это излишне: их имущество уже занесено в торговую запись, и достаточно простой в ней справки. В других же случаях нет оснований требовать такого объявления капитала по поводу вступления в объедине-
281
ние. К тому же и настоять на осуществлении такого требования совершенно невозможно, так как картельное соглашение отнюдь не требует наличности какого-либо определенного капитала у участников.
Рационально требование указания срока соглашения в п. ж). Но следовало бы оговорить, что оно относится к случаям соглашения срочного, ибо могут быть основания допускать соглашения и без указания определенного срока.
Наоборот, весьма серьезные сомнения возбуждает последний п. з), требующий включения в договор и зарегистрирования «для объединений сложных и постоянного характера коммерческих операций предпринимательского объединения и организации его управления».
Прежде всего, нельзя не отметить крайней неопределенности выражений. Что значит «сложное» объединение? С обывательской точки зрения, всякое объединение, имеющее целью «регулирование массового производства и сбыта означенных предметов и цен на них», является предприятием сложным, и не без основания; а с точ- ки зрения руководителей американских трестов, громадное большинство наших картельных соглашений представляется явлением и незначительным, и несложным. Еще менее понятен другой признак «постоянный характер». Сколько лет существования необходимо для того, чтобы был налицо «постоянный характер» объединения?
По-видимому, авторы проекта поставили себе неосуществимую задачу деления объединений с точки зрения полноты подлежащих оглашению сведений. Они желали подчинить сугубой отчетности предприятия, деятельность которых представляется особенно важной с точки зрения интересов народного хозяйства, охраны его от опасных вожделений слишком могущественных объединений. Но как же можно здесь установить границу? Опасность зависит от того, в какой мере объединению удалось достигнуть монопольного положения в данной отрасли промышленности, а для этого нельзя установить никаких решительно критериев. Есть, напр., товары, которые не выдерживают дальней перевозки. Совершенно очевидно, что здесь производители могут играть решающую роль даже и в том случае, если они объединяют сравнительно незначительное количе- ство предпринимателей, имеющихся в том небольшом районе, на пространстве которого конкуренция только и возможна. Совершенно иначе обстоит дело, когда речь идет об объединении производителей товара, выдерживающего и дальнюю перевозку.
282
С другой стороны, совершенно непонятно, что это за «коммер- ческие операции предпринимательского объединения», о которых необходимо упомянуть в договоре и которые необходимо внести в торговый регистр. Ведь цель объединения уже должна быть указана согласно п. д) статьи. Значит, здесь подразумевается нечто иное, а именно указание ближайших средств, коими цель достигается. Но что это даст на практике? Представим себе объединение, имеющее целью продажу рельсов, производимых участниками. Такова цель. Пусть организация объединения весьма сложная: общее собрание участников, совет, ими избранный для ближайшего руководства, наконец, правление, имеющее своей задачей ближайшее ведение дела. И пусть еще объединение это заключено на довольно большой период времени. Так что же должно быть внесено в договор и регистр, чтобы выполнить требование п. з) о внесении «коммерческих операций» сверх указания того, что цель объединения — это продажа рельсов участников?
Надо думать, что в данном случае простая редакционная неточность. В общем, однако, наш проект проводит последовательно ту точку зрения, что только цель и основы организации объединения подлежат обязательному внесению в договор и в регистр. Но, считая такую постановку дела совершенно правильной, необходимо вместе с тем признать, что если обязанность публичности будет ограничена сообщением сведений, касающихся лишь организации предприятия, то цель не будет достигнута для картельных организаций, ибо по этим сведениям будет совершенно невозможно следить за их деятельностью. И только по отношению к акционерным компаниям недостаток этот, хотя отчасти, будет восполнен требованием ежегодных отчетов, каковое требование может и должно быть установлено акционерным законом; по отношению же к остальным картельным соглашениям это дополнительное требование законами о товарищеских организациях не устанавливается, да и не может быть установлено.
Остается поэтому предоставить особому органу надзора за картельными организациями право получения всех данных, которые окажутся ему необходимыми для полного выяснения хозяйственной деятельности и экономического значения данной организации.
Предоставление столь широких полномочий органам правительственной власти в настоящее время едва ли может вызвать с чьей бы то ни было стороны принципиальные возражения. Налоговая
283
система почти всюду рассчитана на широкое право вмешательства органов финансового надзора во внутреннее делопроизводство. Не касаясь вопроса о пределах вмешательства, нужно лишь заметить, что, с одной стороны, должно обеспечить авторитетность и беспристрастие действиям органов картельного надзора, а с другой — необходимо вместе с тем оградить деловую тайну в тех пределах, в которых это совместимо с общественными интересами.
Поддерживая в полной мере необходимость вмешательства государства, проф. Менцель полагает, что все меры, которые могут быть принимаемы в борьбе с картельными организациями, не относятся к области гражданского права, что они входят в сферу отношений публично-правовых. По самой своей природе, говорит проф. Менцель, гражданское право касается лишь отношений индивидов между собой, но не отношения индивидов к целому (zur Gesamtheit) или отношений социальных групп между собой1.
С этим мнением нельзя согласиться. Конечно, отношения между индивидом и государством, как таковым, входят в область публичного права: здесь имеется элемент господства, с одной стороны, подчинения — с другой, который чужд гражданскому праву. Но было бы неправильно сделать отсюда вывод, что как только государственная власть вмешивается в те или иные отношения индивидов между собой, отношения эти из области права частного переходят в сферу отношений публично-правовых. Если отношение остается отношением частных лиц, то государство не участвует, как сторона в этом отношении. Оно остается вовне стоящей властью, авторитетно налагающей свою руку на отношения индивидов, которые продолжают сохранять свой характер отношений двух равноправных контрагентов, связанных друг по отношению к другу лишь постольку, поскольку они сами пожелали себя связать. И в этом случае налицо частноправовое отношение. Участники картельного соглашения остаются единственными контрагентами, свободно определяющими свои взаимные отношения в отмежеванных им правопорядком границах. А этим и разрешается вопрос, следует ли данное отношение отнести к области публичного или частного права. Акционерная компания с картельными задачами будет в такой же мере институтом частного права, как и акционерная компания, выступающая в обороте без таких целей и конкурирующая с другими
1 Die Kartelle. Ñ. 27.
284