Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия. Монография

3.4. Применение элементов искусственного интеллекта в правосудии

на техническую составляющую, но и на непосредственное приня тие решений по спорам и разрешение вопросов интеллектуального характера, не всегда связанных с алгоритмом и логикой.

Здесь, прежде всего, следует утверждать о правовой основе дея тельности ИИ, которая, видится, должна опираться на принципы судопроизводства, а также «этику поведения».

ВКонцепции развития информатизации судов до 2020 г. законо дательно регламентировались лишь отдельные элементы электрон ного судопроизводства, можно сказать «слабого ИИ»: возможность электронной формы обращения в суд, получение уведомлений

ввиде SMS сообщения, проведения заседаний с помощью систем ВКС, движение дела в электронной форме и др.

Вдействующей Концепции выбран курс на ускорение развития ИИ в Российской Федерации с перспективой до 2030 г.1 В ст. 19 обозначенной Концепции закреплены принципы, на которых сле довало бы строить отношения по развитию ИИ в целом. Страны Европы также приняли Этическую хартию об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях2, в которой сформулирован ряд принципов.

Анализ взаимоотношений человека и искусственного интеллекта

впространстве правосудия, определение его места и установление тех институтов цивилистического процесса, которые предположи тельно способны либо существовать одновременно с технологиями ИИ, либо (не) могут быть ими заменены — вот основные аспекты, на которые следует обратить внимание.

Современные исследователи при изучении явления ИИ в целом ориентируют нас на следующие проблемы: вопросы, касающиеся содержания понятия ИИ; выделение ИИ в качестве самостоятель ного субъекта процессуальных правоотношений; ответственность за деятельность ИИ и результаты этой деятельности; функциони рование ИИ как судьи и др.

1 Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного ин теллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»).

2 Европейская Комиссия по эффективности правосудия (ЕКЭП). Европей ская Этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях // https://rm. coe. int/ethical charter en for publication 4 december 2018/16808f699c (дата обращения: 21.05.2021).

81

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

Вместе с тем даже при наличии определения понятия «искус ственный интеллект — комплекс технологических решений…»1

в целом следует рассуждать о непонимании того, как искусст венный интеллект достигает результатов, что естественно явля ется одной из причин подходить с опаской к его деятельности. В основе многих технологий лежат алгоритмы: ИИ, распреде ленного реестра, поддержки принятия решений и др. Однако го товы ли мы отдать на разрешение алгоритма те или иные задачи судопроизводства?

Не думается, что поставленный вопрос станет препятствием для развития ИИ. Скорее это может стать вектором для приме нения его не по заданному сценарию, либо его внедрение путём создания иллюзии выбора жизни без ИИ, а в действительности — без реального выбора. В этой связи всему научному сообществу не обходимо активно вовлекаться в процессы, которые уже осуществ ляются ИИ, и иметь представление о предлагаемых вариантах развития сферы судопроизводства под влиянием ИИ.

Таким образом, планомерно осуществляется ряд мероприятий: принимаются законы2.

Как видится, мы уже вплотную подошли к стандартизации мно гих процессов, в том числе происходящих в правосудии. И поэтому проблема видится не в том, будет ли ИИ в судопроизводственной деятельности, а какие институты цивилистического процесса бу дут преобразованы путем применения ИИ, есть ли необходимость полностью автоматизировать стандартные функции, при реализа ции каких процессуальных действий необходимо сочетание ИИ и деятельности человека, а в каких последнего возможно полно стью заменить.

1 Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информаци онного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы».

2 Федеральный закон от 29.06.2015 № 162 — ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О стан дартизации в Российской Федерации»; «Паспорт федерального проекта «Норма тивное регулирование цифровой среды» (утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской дея тельности, протокол от 28.05.2019 № 9); Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федеральное агентство по техническому регу лированию и метрологии от 25.07.2019 № 1732 «О создании технического комитета по стандартизации «Искусственный интеллект».

82

3.4. Применение элементов искусственного интеллекта в правосудии

Безусловно, к ответам на эти вопросы необходимо подходить вместе с активной позицией юридического сообщества и с точки зрения принципов судопроизводства, часть из которых будет пре образована.

Предполагаемые направления участия ИИ в судопроизводствен ной деятельности: создание профиля участника судопроизводства; идентификация процессуальных документов и их классификация; наличие систематизированного перечня документов по каждой категории дел; взаимосвязь между органами суда и другими госу дарственными органами, обладающими базами информации о лич ности; дистанционное участие лиц в судебном заседании; иденти фикация субъекта процессуальных правоотношений с помощью его биометрических данных; идентификация документов и обнару жение фальсификации; воля субъекта — участника процессуаль ных правоотношений; иные лица, участвующие в рассмотрении дела; применение ИИ при медиации или других АРС; принятие решений по некоторым категориям дел.

Здесь необходимы разъяснения по обозначенным направлениям. В будущем видится создание так называемых профилей участ ников процесса. Лицо загружает свои данные: паспорт, иные доку менты, которые будут храниться в профиле в течение условно 5 лет с момента его регистрации или с момента последних активных дей ствий. Если лицо неоднократно участвует в процессах, у него отпа дает необходимость заново загружать ряд документов, таким обра зом на этот профиль может приходить и оповещение о судебном заседании, если лицо на это соглашается. Возможно к профилю привязать и иную информацию или функцию, связанную с судо производством (например, движение дела, которое уже автомати чески будет отражаться на его странице). По истечении периода хранения профильная информация либо уничтожается системой, либо лицо — создатель профиля даёт согласие на её существование

и продлевает срок.

Идентификация документов и их классификация подразумева ет направление первоначально (искового) заявления в надлежа щую категорию дела для дальнейшего рассмотрения, либо отказ в принятии из за сомнений и недостатков. В 1997 г. исследователи этого вопроса выделяли системы автоматической классификации

83

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

юридических документов с помощью ИИ1. Таким образом, распо знавание поданного искового заявления поможет лицу правильно направить дело по подсудности. Снизит риски ошибок при выборе надлежащего суда для рассмотрения дела.

Однако последние данные о применении ИИ при обработке юридических текстов наглядно обрисовывают проблему невоз можности обучения алгоритмов для распознавания активных из менений законодательства, в связи с чем основным пока остаётся труд экспертов своего дела2.

С предыдущим предложением связан и конкретный перечень — определённый стандартный пакет загружаемых документов. Предполагается по каждой или наиболее часто встречающейся категории дела наличие чёткого, необходимого для рассмотрения дела перечня приложений. Например, для рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг необходимы: договор на оказание услуг, акт об ока зании услуг, претензия, уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, свидетельство о гос. регистрации истца в ка честве юр. лица, платёжное поручение, выписки из ЕГРЮЛ истца и ответчика и т. д. Подобные загружаемые документы могут хра ниться в профиле участника судопроизводства (для исключения дальнейшей загрузки документов, если лицо участвует в другом деле, при условии, что срок действительности документов не ог раничен).

Дополнительное истребование документов может происходить уже по инициативе суда.

Взаимное сотрудничество между судебными органами внутри судебной системы и всеми остальными государственными органа ми создаст благоприятные условия и упростит проблему направ ления судебных запросов. Речь идёт, например, о взаимосвязан ных делах, находящихся в суде, где стороны не смогут умолчать

1 Melville P., Raymond J. Mooney, Nagarajan R. Content — Boosted Collaborative Filtering for Improved Recommendations, 2002, Р. 187–192 URL: http://www. aaai. org/papers/iaai/1997/laai97–202. pdf. (дата обращения 04.04.2021).

2 Юрьев Р. Н. О применении искусственного интеллекта при обработке юриди ческих текстов и принятии решений на основе компьютерных систем // Хозяйство и право. 2019. № 1. С. 116.

84

3.4. Применение элементов искусственного интеллекта в правосудии

о наличии другого дела. Соответственно, следует говорить о сни жении фактора недобросовестности в поведении субъектов про цессуальных правоотношений и прозрачности работы суда. Кроме того, сотрудничество судебных и других гос. органов позволит в бо лее короткие сроки разрешить вопросы получения необходимой для судопроизводства информации. Предполагается даже создание единой базы на лиц (должников, недобросовестных лиц и т. д. кри терии необходимо разрабатывать).

Участие в судебном процессе дистанционно уже не является нов шеством. События 2020–2021 гг. наглядным образом позволили усовершенствовать возможности отдалённого нахождения в судеб ном процессе как самих судей, так и участников процесса.

Однако такая практика зародила ряд сомнений и вопросов в от ношении идентификации личности, оригинальности документов, действительной воли лица по рассмотрению дела в суде.

В правоохранительной деятельности активно применяется ИИ при поиске преступников, краденых автомобилей, взыскании штрафов. Не исключается такая же техническая идентификация личности участников процесса. Для этого необходимы либо спе циально оборудованные помещения, либо идеальный вариант — каждый из собственного дома будет иметь высокотехнологичную камеру, которая может быть и у нас в телефоне.

Аналогичная программа, но ориентированная, например, на идентификацию письменных доказательств или доказательств, представленных в цифровом формате, позволит определять с вы сокой долей точности фальсифицированные доказательства. С такими системами распознавания символов, как, например, OCR (Optical Character Recognition), работают программы анти плагиата.

В аналитических материалах Центра Национальной технологи ческой инициативы на базе МФТИ по направлению «Искусствен ный интеллект» содержится отчет1. В этом отчете представлен глос сарий терминов. Среди терминов имеется понятие «биометрия». Указанное понятие предполагает снятие и оцифровку различных биологических характеристик человека — лица, выражения лица,

1 Альманах «Искусственный интеллект». Состояние отрасли в России и мире. Стратегия России. Июнь, 2019. С. 23–24.

85

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

жестов, походки, отпечатков пальцев, артериального давления, температуры и т. п. Такие технологии используются для иденти фикации людей и их состояния (стресс, тревожность, уверенность

ит. д.). Вполне реально их применение в случаях дистанционного участия лица в процессе. Отсюда и будет сформировано понимание

о его воле.

Этим же глоссарием расшифровываются различного рода обра ботки естественного языка человека.

Согласно ФЗ от 24 апреля 2020 г. № 123 — ФЗ «О проведении эксперимента…» планируется внедрение технологий ИИ, которые могут включать компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия решений и перспективные методы искусственного ин теллекта1.

Здесь следует подтвердить, что постоянное обновление раз личных сервисов помогает развиваться ИИ: улучшается качество машинного перевода, отсюда можно говорить о выполнении ими функций переводчика в процессе.

Сокращение различной бумажной работы и исключение некото рых процессуальных действий ввиду автоматизации процессов, ви дится, объединит в одном лице секретаря и помощника судьи, хотя выполняемые ими функции сейчас не идентичны.

Специалисты и эксперты зачастую уже не являются в судебные заседания, если только это не касается сложных дел и необходимо непосредственное их присутствие. Видится, что их работа перей дёт в дистанционный формат. Тем более, что не запрещается также их участие через видео конференц связь. Не исключается проведе ние судебных экспертиз соответствующими программами, автома тизированными экспертными системами.

Применение ИИ при медиации2 или других АРС (внесудебном

идосудебном урегулировании конфликтов и споров) представля

1 Федеральный закон от 24.04.2020 № 123 — ФЗ «О проведении эксперимен та по установлению специального регулирования в целях создания необходимых

условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и вне сении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных»».

2 Морхат П. М. Возможности, особенности и условия применения искусствен ного интеллекта в юридической практике //Администратор суда. 2018. № 2.

86

3.4. Применение элементов искусственного интеллекта в правосудии

ется нелогичным. Поскольку автоматизация работы суда, возмож но, оттолкнёт общество от обращения к нему и натолкнёт участни ков процессуальных правоотношений обратиться к альтернативе в лице посредников.

Постепенно мы подошли к вопросу о принятии ИИ решений по делу.

Согласно ГОСТу «ИИ — моделируемая (искусственно — вос производимая) интеллектуальная деятельность мышления чело века». «Компонентный ИИ — информационно — предметная реа лизация искусственного интеллекта, позволяющая осуществлять имитацию отдельных компонентов естественно — интеллектуаль ной деятельности мышления»1.

Не вызывает сомнения его деятельность по классификации, счи тыванию информации, предложению логических выводов из име ющихся алгоритмов. Но достижение результатов реальной мы слительной деятельности, опыта работы того же судьи, возможно только путём самообучения. Если вопрос касается принятия реше ния по делу, тогда как раз оно и выступает результатом этой дея тельности.

По мнению П. Н. Бирюкова, наличие одновременно предсказан ного и традиционного правосудия возможно. Традиционное право судие стремится в разумные сроки разрешить дело, а «предсказан ное правосудие» позволит исходя из алгоритмов оценить шансы, приблизительные итоги дела, к тому же всё это в короткие сроки2. Правоприменители указывают на категории дел, по которым уже возможно такое решение: дела по заявлениям о признании гражда нина недееспособным и дела по искам об установлении отцовства (как правило, из количества собираемых и представляемых до кументов, выносимых на проведение экспертизы вопросов); дела по искам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных

1 Пункты 3.14 и 3.15 ГОСТ Р 43.0.8–2017. «Национальный стандарт Россий ской Федерации. Информационное обеспечение техники и операторской деятель ности. Искусственно — интеллектуализированное человекоинформационное взаи модействие. Общие положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.07.2017 N 757 — ст).

2 Бирюков П. Н. Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зару бежный опыт // Lex russica. 2019. № 11 (156). С. 79–87.

87

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

сумм, начисленных работнику, компенсации за задержку заработ ной платы; дела о восстановлении на работе при нарушении поряд ка увольнения; приказное производство1. Алгоритмы ИИ могут быть применимы и при разрешении публично — правовых споров.

Если упомянуть о прецеденте применительно к рассуждениям, то уместно привести примеры, когда юристы пытаются убедить суд в необходимости применения того или иного прецедента, по скольку ситуация в нём схожа с ситуацией в рассматриваемом деле. И тот выбор, который осуществляет суд, и есть выбор из предлага емых алгоритмов2.

Существует и противоположная точка зрения, исключающая возможность разрешения ИИ даже определенных категорий дел3.

Если и не использовать ИИ для вынесения решений, то можно обращаться к нему для выявления ошибок, например, в судах, за нимающихся проверочной деятельностью.

На данный момент имеется стремление к созданию самообучаю щихся систем. О том, что в действительности будут представлять такие системы, как они могут влиять на поведение человека, никто точно не знает.

Как было указано, в сфере судопроизводства ИИ претендует на роль судьи, разрешающего спор. В связи с этим ниже хотелось проанализировать правоотношения суда как участника процесса, способствующего реализации принципа состязательности.

В научной литературе верно отмечается, что основным участни ком процессуальных правоотношений является суд — орган госу дарственной власти, осуществляющий правосудие. Суд занимает особое место среди других участников процесса.

Цивилистическое процессуальное законодательство подробно регламентирует порядок формирования и деятельность суда при менительно ко всем стадиям процесса. Закон, предоставляя суду

1 Соседова М. В. Возможность применения искусственного интеллекта при рас смотрении отдельных гражданских дел: предсказанное правосудие // Арбитраж ный и гражданский процесс. 2020. № 5.

2 Люгер Дж. Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения слож ных проблем / Пер. с англ. М.: 2003. С. 299.

3 Шереметьев И. И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex russica. 2019. № 5 (150). С. 117–131.

88

3.4. Применение элементов искусственного интеллекта в правосудии

права, вместе с тем возлагает на него обязанности перед участни ками процесса1.

Сегодня состав суда формируется с использованием автоматизи рованной информационной системы.

Несмотря на то, что суд не вправе вместо сторон совершать ка кие либо процессуальные действия, это не означает, что в процессе суд занимает положение наблюдателя.

Властный характер его деятельности, круг полномочий и обязан ностей,егоруководящаяролькаксубъектапроцессуальныхправоот ношений реализуется следующим образом: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия субъектов, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обя занностей; б) суд выносит акты, имеющие властный характер, раз решающие отдельные вопросы на протяжении всех судебных засе даний и спор по итогу судебного процесса; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в про цессе, соответствуют одновременно полномочию государства в це лом и представляют собой государственно правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда больше прав и обязанностей лю бого другого субъекта процессуальных отношений 2.

Возникающие пробелы правового регулирования преодолевают ся посредством судебной практики. В таких ситуациях можно по лагать, суд выполняет и нормообразующую функцию3.

Субъектами процессуальных отношений являются не толь ко суды первой инстанции, но и суды проверочных инстанций: апелляции, кассации, надзора, а также суды, пересматривающие гражданские и административные дела и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Можно сказать, что они выполняют проверочную функцию, тем самым достигая осуществления право судия.

1 Треушников М. К. Гражданский процесс: учебник М., 2014. URL: СПС Кон сультантПлюс.

2 Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 21, 22.

3 Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 71, 72.

89

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

Суд в исполнительном производстве согласно законам «Об ис полнительном производстве»1 и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»2 осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов3.

Руководящая деятельность арбитражного суда аналогична функциям суда общей юрисдикции.

В административном судопроизводстве суд для обеспечения ба ланса интересов берет на себя более активную роль4.

Резюмируя вышеизложенное, в качестве вывода обозначим, что многоаспектность сущности судейской деятельности — вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд.

Таким образом, обладающие большим потенциалом для судопро изводства системы ИИ в то же время способны пошатнуть фундамен тальные права человека. В стремлении освободить себя от рутинной правовой деятельности легко потерять контроль над самообучаю щимся ИИ, выносящим решение суда по алгоритму.

Специалисты Исследовательского центра проблем регулиро вания робототехники и ИИ ещё 2017 г. разработали и направили

вООН (в 2018 г.) Модельную конвенцию о робототехнике и искус ственном интеллекте, которая разграничивает роботов и ИИ, а так же закрепляет различные системы с искусственным интеллектом

влюбой форме и формулирует понимание о каждом из институтов

вотдельности. Очень важным представляется то, что текст ука занной Конвенции в целом направлен на настороженное отноше ние к использованию ИИ, требуется информирование и согласие противоположной стороны (ст. 32) и подразумевается презумпция опасности ИИ (ст. 31)5.

1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производ стве» // СПС КонсультантПлюс.

2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного

исполнения Российской Федерации».

3 Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. С. 23–48.

4 Яковлева А. П. Активность суда как принцип Кодекса административного су допроизводства Российской Федерации // Юридическая наука. 2015. № 3. С. 76.

5 Незнамов А., Наумов В. Модельная конвенция о робототехнике и искусствен ном интеллекте. Правила создания и использования роботов и искусственного ин теллекта. URL: www. robopravo. ru. (дата обращения: 04.04.2021). https://robopravo. ru/modielnaia_konvientsiia

90