Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия. Монография

2.5. Оптимизация института доказывания в гражданском и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ

щаться с иском в защиту интересов группы лиц. Было высказано мнение о том, что таким органом является орган юридическо го лица1. Однако с этим вряд ли можно согласиться. Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ все гражданские права и обязанности юри дическое лицо приобретает через свои органы, поэтому субъ ектом гражданских правоотношений выступает юридическое лицо, а не его орган. Не предусмотрен орган юридического лица как субъект гражданских процессуальных правоотношений

вч. 1 ст. 22 ГПК РФ. По нашему мнению, под органом, обозна ченным в ст. 244.20 ГПК РФ и ст. 225.10 АПК РФ, следует по нимать орган государственной власти, наделенный законом пол номочиями обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Развитие малого и среднего бизнеса в России активизирует эко номическую деятельность предприятий и граждан, возникают все новые проблемы, требующие компетентного регулирования, иск

взащиту прав и законных интересов граждан и организаций — за метный шаг в этом направлении.

2.5.Оптимизация института доказывания в гражданском и административном судопроизводстве: сравнительноправовой анализ

Правовое регулирование института доказывания и доказа тельств в гражданском и административном судопроизводстве имеет много общего. Это связано с тем, что данные отрасли процес суального права имеют схожие по многим аспектам предмет, метод и принципы правового регулирования.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (да лее КАС РФ), регулируя вопросы доказывания и доказательств по административным делам, воспроизводит нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), дополняя их от дельными процессуальными новеллами. Однако, несмотря на общ ность в правовом регулировании доказывания и доказательств,

1 Долинская В. В. Общее собрание акционеров: монография. М., 2016. С. 160.

61

Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе

впроцессуальных кодексах имеется ряд различий регулирования этих вопросов1.

ВГПК РФ и КАС РФ предусмотрен закрытый перечень дока зательств, что является плюсом в развитии норм о доказывании

вгражданском и административном судопроизводстве.

Между тем, в литературе высказывалась точка зрения о необходи мости отказаться от исчерпывающего перечня средств доказывания в процессуальном законодательстве, чтобы использовать в качестве до казательств самые разнообразные современные средства информации2.

Достоинством закрытого перечня средств доказывания служит четкое закрепление видов доказательств, единый подход к оценке доказательств, а как следствие, служит важной гарантией досто верности представленных сторонами доказательств. Любая доказа тельственная информация может признаваться допустимой, если представлена в процессуальной форме конкретного средства дока зывания, указанного в процессуальном законе.

Важным элементом реализации принципа состязательности яв ляется институт раскрытия доказательств. Как известно, под рас крытием доказательств понимается процедура, благодаря которой доказательства становятся известными другой стороне, и она мо жет ознакомиться с их содержанием.

К сожалению, закрепленные в КАС РФ положения выражают скорее дозволение, чем обязанность стороны раскрыть доказа тельства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Статья 135 КАС РФ устанавливает не обязанность раскрыть дока зательства, а только способ их раскрытия — обмен доказательст венными документами. Такая общая формулировка дает широкие возможности для судейского усмотрения. Например, если стороны не совершили обмен состязательными документами, то судья впра ве предложить им направить их. Такой подход может привести к злоупотреблению процессуальными правами со стороны публич но правовых субъектов.

1 Сиразитдинова Ю. Р. Доказательства и доказывание в гражданском и админи стративном судопроизводстве: сравнительно правовой анализ // Российское пра восудие. 2020. № 4. С. 73, 74.

2 Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гра жданском и арбитражном процессе. М., 2013. С. 512.

62

2.5. Оптимизация института доказывания в гражданском и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ

Всилу специфики административного судопроизводства в нем пре обладают письменные доказательства. Предпочтение им объясняется тем, что юридически значимые обстоятельства жизни и деятельности людей оформляются соответствующими документами. Объем рас крытия доказательств должен регулироваться судом в зависимости от конкретного дела. Роль суда на данной стадии ограничена властно организационными функциями. Суд не решает вопрос об исследова нии и оценке доказательств, он только проверяет соблюдение сторо нами обязанности по доказыванию и раскрытию доказательств1.

Внастоящее время в административном судопроизводстве про цесс раскрытия доказательств представляет собой элемент распре деления бремени доказывания. Согласно ст. 135 КАС РФ при под готовке административного дела к судебному разбирательству административный истец (его представитель) передает админи стративному ответчику состязательные документы. Последний,

всвою очередь, совершает ответные действия.

Представление доказательств должно сопровождаться, во пер вых, направлением документов противоположной стороне. Ведь отличие раскрытия от иных процедур состоит в доведении до лиц, участвующих в деле, информации о существовании определенных документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, а так же предоставление возможности этим лицам ознакомиться с содер жанием данных документов2. Во вторых, наличием последствий — запрет ссылаться на нераскрытые доказательства в дальнейшем.

По мнению Э. М. Мурадьян, раскрытие доказательств представ ляет собой процессуальный институт, регулирующий выполне ние сторонами и иными лицами, участвующими в деле, в качестве обязательной процедуры представления суду, друг другу и лицам, участвующим в деле, в стадии подготовки дела к судебному разби рательству всех без исключения имеющихся у обеих сторон доказа тельств, какого бы вида они ни были3.

1 Налоговые споры: особенности рассмотрения в арбитражных судах: научно практическое пособие / К. Т. Анисина, И. В. Бит Шабо, Е. Г. Васильева [и др.]; под. ред. И. А. Цинделиани. М.: РГУП, 2020. С. 31.

2 Лозовицкая А. Д. Раскрытие доказательств как инструмент «процессуальной революции» // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 5. С. 37.

3 Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс: учеб. практ. пособие. М., 2004. С. 223–225.

63

Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе

Нельзя не согласиться с М. Д. Олеговым, что правило предва рительного раскрытия доказательств предполагает обязанность каждого лица, участвующего в деле, до судебного заседания предо ставить возможность всем остальным лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду ознакомиться со всеми имеющимися у него доказательствами по делу1.

Законодательное закрепление обязанности для публично право вого субъекта раскрыть доказательства направлено на предотвра щение злоупотреблений, которые недобросовестная сторона может преподнести оппоненту в ходе заседания, также это позволит сфор мировать полную доказательственную базу по делу. Внесение из менений и дополнений в ст. 62 КАС РФ могло бы обеспечить зада чи подготовки дела к судебному разбирательству, а именно создать условия для правильного и своевременного рассмотрения админи стративного дела.

Также необходимо закрепить порядок раскрытия доказательств. При подготовке административного дела к судебному разбиратель ству судья проводит предварительное судебное заседание. Как сле дует из ч. 2 ст. 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседа ния.

Судья на предварительном судебном заседании формирует общий протокол доказательств, куда вносит все доказательства из протоко лов истца и ответчика, в том числе представленные суду, указывает, какие доказательства будут истребованы, и вносит доказательства, ко торые не представлены сторонами в данный момент с указанием даты представления данных доказательств другой стороне и суду. Если не все доказательства из протокола представлены на предваритель ном судебном заседании, то судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, а не представившая доказательст во сторона должна направить оппоненту данное доказательство за благовременно до судебного заседания, в противном случае сторона не сможет ссылаться на данное доказательство в судебном заседании.

Суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, уча ствующих в деле, или по своей инициативе. Ответ на такой запрос

1 Беков Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судо производстве: Монография. М., 2010. С. 68.

64

2.5. Оптимизация института доказывания в гражданском и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ

должен быть представлен в суд, и судья обеспечивает раскрытие данных документов путем исследования их в судебном заседании.

Цель данного механизма состоит в том, чтобы каждая сторона заблаговременно узнала о преимуществах позиции своего оппо нента, смогла подготовить грамотную правовую позицию, и чтобы не происходило затягивание процесса ввиду заявления ходатайств о приобщении дополнительных доказательств на стадии судебного разбирательства1.

Дополнительные доказательства, которые представлены непо средственно во время рассмотрения дела по существу, могут быть приняты судом, если они объективно существовали в момент рас крытия доказательств, но не были и не могли быть известны ни сто ронам, ни суду.

Особенностью КАС РФ является отсутствие порядка обеспече ния доказательств. Если данный институт предусмотрен в ст. 72 АПК РФ, ст. 64–66 ГПК РФ, то в КАС РФ соответствующих норм нет. Имеется лишь глава, которая получила наименование «Меры предварительной защиты по административного иску», которая, по сути дела, регулирует вопросы обеспечения исковых требований по административному иску2. Однако обеспечение доказательств не может регулироваться положениями гл. 7 КАС РФ, поскольку меры по их обеспечению не направлены на предварительную защи ту прав заявителя.

Отличительной чертой КАС РФ является также отсутствие нор мы о рассмотрении заявления о фальсификации доказательств. Как правило, фальсификацией доказательств выступает осознан ное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений3.

Часть 2 ст. 77 КАС РФ предусматривает только возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле,

1 Куприн С. Развитие института раскрытия доказательств // ЭЖ Юрист. 2016. N 24. С. 16.

2 Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный про цесс. Административное судопроизводство / С. Ф. Афанасьев, О. В. Баулин, И. Н. Лукьянова и др.; под ред. М. А. Фокиной. М., 2019. С. 282.

3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2005 № Ф03 А51/04– 1/3756.

65

Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе

или по инициативе суда, если ее проведение необходимо для провер ки заявления о фальсификации представленного доказательства.

В гражданском процессе возможно заявление о подложности до казательств (ст. 186 ГПК РФ). Суд в таких случаях вправе по своей инициативе назначить экспертизу, а также предпринять иные меры для проверки достоверности доказательств. Детально порядок об ращения с заявлением о фальсификации и его рассмотрения уста новлен в АПК РФ (ст. 161).

Чаще всего на основании ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ на значаются экспертизы, если стороны ссылаются на подложность доказательств или возражают против принадлежности им подпи сей на документах, которые противоположная сторона предостав ляла в обоснование своих доводов или возражений1.

Важным средством повышения эффективности доказательствен ной деятельности суда и сторон по гражданским и административ ным делам имеют необходимые или обязательные доказательства. Понятие и признаки необходимых (обязательных) доказательств в процессуальном законодательстве не раскрываются. В доктрине также нет единого понимания правовой природы необходимых до казательств.

Одни авторы связывают ее с правилами допустимости доказа тельств2. Другие делают акцент на содержательной стороне необхо димых доказательств, полагая, что обязательность использования таких доказательств связана со значимостью содержащихся в них сведений и необходимостью обеспечения полноты доказательст венного материала по делу3.

Наиболее обоснованной представляет позиция авторов, которые юридическую природу необходимых или обязательных доказа

1 См.: Апелляционное определение Санкт Петербургского городского суда от 11.04.2019 № 33–6268/2019 по делу № 2–2530/2018; Апелляционное опреде ление Челябинского областного суда от 04.04.2019 по делу № 11–3598/2019; По становление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 № Ф03 2898/2019 по делу № А73 22945/2018.

2 Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 65, 66.

3 См.: Зотов Д. В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизвод стве: допустимость или достаточность? // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2014. № 4. С. 73–78; Шараева Е. А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитраж ном процессе: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 7.

66

ГЛАВА 3

Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

3.1. Перспективы развития технологий при осуществлении электронного правосудия

Прежде чем обратиться к ответам на вопрос, каковы реалии и перспективы осуществления электронного формата судопроиз водства, полагаем необходимым обозначить собственные позиции по разграничению основных понятий «правосудие» и «судопроиз водство».

На основе анализа ряда источников1 следует предположить, что к дефиниции правосудия исторически нет формализованного единого подхода. Связано это, прежде всего, с особенностями раз вития этого института и его взаимодействия с различными нацио нальными установками.

Понятия «правосудие», «право» и «судие» означает судить по праву2. И. М. Байкин также утверждает, что правосудие следу ет рассматривать в рамках права, поскольку оно осуществляется судьёй на основании закона и внутреннего убеждения. Обращаться к нравственным установкам, применяя свободу усмотрения, воз можно в случаях наличия пробелов в законодательстве (праве)3.

Верно отмечает также С. Л. Дегтярев, что при осуществлении правосудия под «правосудием» следует понимать характеристику его эффективности. Категория «правосудие» является родовыми по отношению к категории «судопроизводство».

1 Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М., 1928; Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 2003; Байкин И. М. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как правовые категории // Мировой судья. 2008. № 9. С. 13; Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1863.

2 Лебедев В. М., Хабриева Т. Я. Правосудие в современном мире: монография. М., 2014. С. 216, 217.

3 Байкин И. М. Указ. соч. С. 10–14.

68

3.1. Перспективы развития технологий при осуществлении электронного правосудия

По известной позиции Европейского суда по правам человека в отношении многих дел, правосудие предполагается осуществлен ным в случаях фактического восстановления нарушенного права, т. е. исполнения вынесенного судебного акта.

Согласно ст. 118 Конституции РФ суд осуществляет правосудие при обращении за защитой в порядке соответствующего вида судо производства.

Судопроизводство характеризует саму деятельность по отправ лению правосудия — постадийное движение дела и т. д.1

Судопроизводство реализуется судами через рассмотрение и разрешение конкретных дел в определенном законом порядке, результатом которого является принятие процессуального акта по делу2. По другим источникам 1) представляет собой процесс рассмотрения дел в суде3; 2) совокупность процессуальных (проце дурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправ лении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав4.

Вместе с тем итоговый акт суда может быть вынесен в соответ ствии с установленным порядком судопроизводства, однако может быть по итогу неправильным (в случаях судебной ошибки), непра восудным (при обнаружении вновь открывшихся или возникнове нии новых обстоятельств).

Таким образом, возникает вопрос о причастности технических средств к правосудию. В связи с этим утверждать об осуществле нии электронного правосудия представляется некорректным. Речь скорее идёт об электронном формате судопроизводства.

Так называемая «информатизация судов» способствует повы шению мобильности судебной деятельности, однако это не всегда может означать повышение качества выносимого судебного акта. Приемлемым представляется, что информатизация предполагает

1 Дегтярев С. Л. Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроиз водство» в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8.

2 Байкин И. М. Указ. соч. С. 14.

3 См.: Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково словообразова тельный. М., 2000; Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

4 См.: Бойков Д. Д. Энциклопедия юриста. 2005. URL: https://litra. press/book/ entsiklopediya yurista/page 1820. html (дата обращения: 05.12.2022).

69

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности

применение в своей деятельности техники (компьютеров, видео конференц связи, приложений к устройствам) как вспомогатель ного технического средства, а не процессуального1.

Организация деятельности в виртуальном пространстве пред полагает возникновение ранее неизвестных форм взаимодействия с возможностью использования даже новых институтов. В право вую реальность активно вводятся процессуальные нормы, связан ные с электронными технологиями. Такой процесс требует осмы сления и с практической, и с теоретической сторон.

В настоящее время судебная система, в целом, и судопроизвод ство, в частности, представляют собой поле для апробации техно логических изобретений. Такое развитие осуществляется и будет продолжаться вне зависимости от того, является ли процесс элек тронификации в сфере судопроизводства эффективным, менее за тратным или содержит какие либо иные причины.

Комитет министров Совета Европы принял рекомендации, со гласно которым электронное правосудие должно включать в себя национальные и международные порталы, информативные сайты судов, системы информирования о статусе судебного дела в он лайн режиме, системы видео конференций, а также методы и стан дарты электронного обмена информацией2. По сути речь идёт об электронном судопроизводстве.

Таким образом, электронное судопроизводство за рубежом и в России представляет собой электронный формат деятельности органов государства, наделенных судебной властью, а также взаи модействие последней с участниками процессуальных правоотно шений для рассмотрения и разрешения споров с применением ин формационных технологий.

Всилу обозначенного электронное судопроизводство связано

сработой суда. Электронное правосудие, вероятнее, с искусствен ным интеллектом, предполагаемой деятельностью по размышлению.

Позитивные изменения, которые приносит технический про гресс, как представляется, обусловливают возникновение правовых

1 См. подробнее: Федосеева Н. Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы и перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 3.

2 Рекомендации Комитета министров Совета Европы СМ/Rec (2009) 1 госу дарствам участникам Совета Европы «Об электронной демократии» от 18.02.2009.

70