Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия. Монография

1.2. Специализация в деятельности судей и повышение качества правосудия

Консультативный совет европейских судей Совета Европы выде лил ряд плюсов и минусов специализации:

21

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

22

1.2. Специализация в деятельности судей и повышение качества правосудия

создание специализированных судов в ответ на интерес общественности (например, антитеррористические суды) может привести к тому, что го сударственные органы предоставят им материальные и человеческие ресурсы, недоступные другим судам.

Подводя итог, Консультативный совет европейских судей Со вета Европы указал на то, что создание специализированных кол легий или судов должно строго регулироваться. Такие органы не должны подрывать компетенцию широкого профиля и обязаны предоставлять лицам, обратившимся за судебной защитой, одина ковые гарантии и качество правосудия. Специализация оправдана только там, где она способствует отправлению правосудия, в част ности, когда она обусловлена сложностью или спецификой законов или фактов.

Таким образом, усматривается отрицательное отношение членов Консультативного совета европейских судей Совета Европы к со зданию специализированных коллегий или судов.

Однако данную позицию следует воспринимать критически. Представляется, что специализация в деятельности судей необхо дима, особенно в рамках первой инстанции и повышения эффек тивности судопроизводства. Рассмотрим аргументы за специали зацию деятельности судей на примере корпоративных споров.

Глава 28.1. АПК РФ, регламентирующая рассмотрение корпора тивных споров, была введена в 2009 г. Закрепление норм, связан ных с регламентацией споров в сфере корпоративного права, было направлено на противодействие корпоративным захватам, сниже ние количества корпоративных конфликтов, защиту прав и закон ных интересов акционеров и инвесторов1.

В настоящий момент в результате реформы гражданского и кор поративного законодательства в 2014 г. корпоративные споры рассматриваются как арбитражными судами, так и судами общей

1 Пояснительная записка «К проекту федерального закона «О внесении изме нений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совер шенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)».

23

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

юрисдикции. К подсудности судов общей юрисдикции отнесены корпоративные споры в некоммерческих корпоративных организа циях. Корпоративные споры в коммерческих корпоративных юри дических лицах и организациях, имеющих статус саморегулируе мых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражными судами1.

Корпоративные споры в арбитражных судах рассматриваются коллегиями по рассмотрению споров, возникающих из гражданских

ииных правоотношений. Как правило, для рассмотрения споров, воз никающих их корпоративных отношений и отношений в сфере фи нансовых услуг, образуются отдельные судебные составы, которые также рассматривают и иные категории дел. Так, в Арбитражном суде Московской области подобные споры отнесены к компетенции пер вого судебного состава2. Соответственно нельзя утверждать, что спе циализированные судьи концентрируют внимание только на одной отрасли и не мониторят тенденции развития права как такового.

Представляется, что специализация обусловлена двумя фак торами.

Во первых, процессуальной и материальной спецификой рассмо трения корпоративных споров в арбитражных судах.

Процессуальный аспект отражается в исключительной терри ториальной подсудности корпоративных споров, особенностях предмета и бремени доказывания, обеспечительных мерах, судеб ных извещениях, сокращённых сроках обжалования определений по корпоративным спорам, круге лиц, участвующих в деле.

Материальный аспект выражается в особых способах защи ты прав, например, в восстановлении корпоративного контроля,

иприменимым законодательством, регламентирующим отдельные виды корпораций. Корпоративное законодательство устанавливает минимальные требования к истцу, особые процедуры уведомления участников корпорации о корпоративных действиях, требования к принятию решений и т. д. Соответственно действующие судьи

1 См.: п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

2 Структура Арбитражного суда Московской области. URL: https://asmo. arbitr.

ru/about/structure (дата обращения: 01.03.2021).

24

1.2. Специализация в деятельности судей и повышение качества правосудия

обязаны знать данную специфику для вынесения законных и обо снованных решений. Судье, не специализирующемуся на корпора тивном праве, потребуется значительное время для углубленного осваивания данной отрасли. Недаром в штате Делавэр с 1792 г. действует Гражданский Суд (Court of Chancery), рассматривающий преимущественно корпоративные и бизнес споры1.

Хотя в зарубежной науке подчеркивается, что эффект специа лизации достигается только по сложной категории дел2. Представ ляется, что специализация в рамках отдельного судопроизводства должна зависеть от отрасли материального права, что обусловле но спецификой доказывания и кругом лиц, участвующих в деле. Как верно усматривает правовед Е. А. Колесникова, применитель но к трудовым спорам крайне редко встречаются случаи, когда су дьи специализируются на трудовом праве. Это приводит к тому, что распространенным является низкий уровень знания судьями законодательства о труде и непонимание, как рассматривать спор. В результате выносятся решения, очевидно неверно трактующие правовые нормы и создающие негативные прецеденты3.

Таким образом, специализация повышает качество правосудия

иэкономит временные ресурсы суда, что указывает на ее значи мость в рамках оптимизации отправления правосудия.

Во вторых, обеспечением правовой определенности. Представля ется, что правосудие должно быть предсказуемым, и истец, обра щаясь в суд, или ответчик, в рамках досудебного разрешения спора, должны знать о рисках и последствиях возбуждения производст ва в суде. Отсутствие стабильности в судебном правоприменении влечет неопределенность и повышает количество судебных дел. Наличие специализированных судей уменьшает риски правовой непредсказуемости, так как судьи специалисты знают практику

ипри принятии решений стараются следовать ей. Конечно, можно

1 Dr. Heike Gramckow, Barry Walsh. Developing Specialized Court Services. International Experiences and Lessons Learned. URL: https://tinyurl. com/vaj76m4z (дата обращения: 05.03.2021).

2 Baum L. Fortieth annual administrative law symposium. Judicial specialization and

the adjudication of immigration cases. // Duke Law Journal. Vol. 59. № 8. 2010. P. 1542. 3 Колесникова Е. А. О некоторых спорных вопросах процессуального разреше ния индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс.

2019. № 11. С. 32.

25

ГЛАВА 2

Эффективность правового регулирования

иреализации процессуальных прав

иобязанностей в цивилистическом процессе

2.1. Эффективность выполнения процессуальных обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве

В цивилистическом процессе стороны наделены значительным объемом процессуальных прав. Основное значение процессуаль ных прав — обеспечивать динамику и развитие разбирательства по конкретному гражданскому делу. Процессуальные права в сво ей совокупности образуют ядро принципа диспозитивности.

Поскольку гражданское и арбитражное процессуальное право явля ютсяотраслямипубличногоправа,топроцессуальноезаконодательство закрепляет определенные обязанности, которые несут лица, участвую щие в деле. При этом ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ хоть и называют ся «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», но устанавливают лишь одну обязанность — пользоваться процессуальными правами до бросовестно. Иные обязанности участников процесса зафиксированы в различных нормах процессуальных кодексов, что отрицательно ска зывается на эффективности отправления правосудия.

Перейдем к рассмотрению конкретных процессуальных обязан ностей.

•Обязанность добросовестно использовать процессуальные права. Данная обязанность характерна для различных процес суальных систем. Так, трансграничные принципы гражданско го процесса, разработанные Американским институтом права (ALI) и Международным институтом унификации частного права (UNIDROIT), закрепляют, что стороны и их юристы должны действовать добросовестно в отношении противопо ложных сторон и суда1. С 2014 г. в гражданском процессуаль

1 ALI / UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure. URL: https://www. unidroit. org/instruments/transnational civil procedure (дата обращения: 22.12.2020).

27

Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе

ном законодательстве Китайской Народной Республики уста новлена обязанность действовать добросовестно1.

Как процессуальная обязанность добросовестность обознача ет определенный стандарт поведения участников гражданского процесса, неисполнение которого влечет привлечение к процес суальной ответственности (при констатации судом злоупотре бления процессуальным правом) либо отказ в удовлетворении заявленного ходатайства (при применении доктрины запрета противоречивого поведения). В качестве примера недобросо вестных действий следует привести ходатайство о неподсудно сти спора в суде второй инстанции, если ответчик активно участ вовал при рассмотрении спора по существу и заявил о передаче дела по подсудности только после вынесения неблагоприятного для него решения. В обозначенном примере действия ходатай ствующего направлены против правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, и могут привести к нарушению процессуальных прав и интересов других лиц.

•Обязанность проявлять уважения к суду или другим лицам, участвующим в деле (ст. 154 АПК РФ, ст. 158 ГПК РФ). Эта обязанность складывается из трех составляющих. Во первых, участники процесса обязаны соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председа тельствующего. Во вторых, лица, участвующие в деле, обязаны обращаться к судьям со словами «Уважаемый суд!». В треть их, участники процесса обязаны не допускать прямых или за вуалированных оскорблений в отношении судьи и других участников процесса в процессуальных документах. Для упро шенного (письменного) производства характерно только на

личие третьего аспекта этой процессуальной обязанности, так как устного судебного разбирательства не проводится.

Юридическим последствием невыполнения обязанности прояв лять уважение к суду выступает наложение судебного штрафа, уда ление из зала судебного заседания. Так, суд удалил из зала судебно го заседания ответчика за то, что он продолжил давать пояснения

1 Нань Гун. Новые тенденции и особенности развития системы гражданского процессуального права Китая // Вестник Санкт Петербургского университета. Право. 2020. № 1. С. 193, 194.

28

2.1. Эффективность выполнения процессуальных обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве

сидя, не выполняя указание суда1. Привлечение к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании специально урегули ровано процессуальными нормами федерального законодательст ва2. Административная ответственность (ч. 1 ст. 17.3. КоАП РФ) или уголовная ответственность (ст. 297 УК РФ) возможна лишь за рамками судебного разбирательства, например, когда посетите ли не соблюдают порядок при входе в суд.

•Обязанность информировать суд о смене наименования, адре са во время производства по делу. Данная обязанность разли чается в процессуальных кодексах. В арбитражном процессе на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность во время производства по делу сообщать суду информацию, связанную с их наименованием и адресными данными (ст. 124 АПК РФ). Правовыми последствием невыполнения данной обязаннос ти является то, что при отсутствии сообщения об изменении своего наименования участник процесса именуется в судеб ном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. При отсутствии сообщения об из менении своего адреса копии судебных актов направляются

по последнему известному арбитражному суду адресу и счи таются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Вгражданском процессе зафиксирована обязанность сообщать

оперемене адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ). Относительно информирования суда о смене наименования в гра жданском процессуальном законодательстве имеется пробел. Хотя суды общей юрисдикции, оценивая доводы заявителей о ненадле жащем уведомлении, часто констатируют, что о смене фамилий ответчики суд не уведомляли3. Поэтому представляется, что в ГПК РФ следует закрепить норму, связанную с обязанностью участни

1 См., например, Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.04.2015 по делу № 33–949/2015.

2 Воронцова И. В. Проблемы привлечения к ответственности за несоблюдение порядка в зале судебного заседания и проявление неуважения к суду // Современ ное право. 2019. № 11. С. 73–76.

3 См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу N 33–0543/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обраще ния 21.12.2020).

29

Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе

ков процесса извещать суд о смене наименования либо персональ ных данных.

•Обязанность раскрывать доказательства перед противопо ложной стороной. В арбитражном процессе она закреплена с 2010 г. (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В гражданском процессе данная

обязанность действует с 1 октября 2019 г. (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ). На сегодняшний день нормы процессуальных кодексов, посвя щенные раскрытию доказательств, различаются. В арбитражном процессе сторона должна раскрыть доказательства до начала судеб ного заседания или в пределах срока, установленного судом. В гра жданском процессе участник процесса обязан раскрыть доказа тельства в пределах срока, установленного судом. Таким образом, из буквального толкования ч. 3 ст. 56 ГПК РФ следует, что если суд общей юрисдикции не определил срок для раскрытия доказа тельств, то никакой обязанности для участников процесса не воз никло. Однако представляется, что из формулировки положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ и принципа состязательности участники процес са должны раскрывать доказательства заблаговременно. Недаром суды общей юрисдикции при предоставлении копий доказательств противоположной стороне непосредственно в судебном заседании

ипри наличии просьбы стороны, как правило, откладывают разби рательство дела.

Необходимо отметить, что обязанность по раскрытию доказа тельств в рамках гражданского процесса в науке критикуется, по скольку усложняется процесс для тех, для кого этот суд и сущест вует. Унификация арбитражного и гражданского процесса в этой части не учитывает сущностных различий между производством в судах общей юрисдикции и арбитражными судами, связанных с характером рассматриваемых дел и статусом, материальными

ииными возможностями их участников1.

Подобная позиция представляется не совсем верной, поскольку законодателем для гражданского процесса не определены правовые последствия незаблаговременного раскрытия доказательств. В ар битражном процессе закон прямо устанавливает, что арбитражный судвправеотнестивсесудебныерасходыпринеисполненииобязанности

1 Смагина Е. С. Завершена ли «процессуальная революция»? // Вестник гра жданского процесса. 2019. № 4. С. 113–123.

30