Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия. Монография

5.1. Отказные определения Верховного Суда РФ как фактор обеспечения эффективности гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции

С учетом приведенной судебной статистики за 2020–2022 гг., указывающей в целом на определенный (но пока неустойчивый) рост количества кассационных жалоб (хотя и при некотором уменьшении надзорных жалоб), рассмотренных каждым судьей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, и соответственно количества выносимых ими отказных определе ний, возникает вопрос о том, разумно ли в принципе ставить во прос о коллегиальном вынесении всех или даже части отказных определений.

Думается, что в отношении абсолютного большинства отказных определений возврат к коллегиальности их принятия едва ли воз можен и вряд ли требуется. К такому выводу приводят следующие соображения.

Первое. При нынешнем правовом регулировании отказных определений неминуемо будет больше, поскольку они могут при ниматься как во второй кассации, так и в надзорной инстанции, а это, очевидно, создает правовые предпосылки для роста числа от казных определений.

Второе. Едва ли есть необходимость введения коллегиальности при принятии всех отказных определений, принимая во внимание, что существует известный контрольный механизм, реализуемый на уровне и первой кассации (ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ), и надзора (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем (как бы ни относиться к этому механизму в аспекте дискреционности полномочий указанных лиц).

Возникновение упомянутого инструмента едва ли можно рас ценивать как возвращение в «добрые старые времена», когда тема дискреционных полномочий должностных лиц Верховного Суда РФ не была предметом сколько нибудь серьезных дискуссий. Представляется, что появление такого механизма связано с введе нием единоличного принятия отказных определений — очевидно, это был правовой аргумент против легко прогнозируемой критики отказа от коллегиальности в этом вопросе. Ведь в период функ ционирования ВАС РФ и коллегиальные отказные определения критиковались, поскольку они не обжаловались, хотя, по сути, это были «препятствующие определения», принимаемые в суде выс шей инстанции.

161

Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов

Даже если их толкование в качестве препятствующих (что ле гитимизирует самостоятельное обжалование таких определений) считать дискуссионным, ясно, что судебная ошибка при их приня тии едва ли исключена. И известный довод о том, что при их при нятии вопрос о правах и обязанностях сторон не решается, не вос принимался как достаточно убедительный.

Отметим в этом контексте и то, что в период функционирования ВАС РФ как надзорной инстанции, когда в арбитражном процессе не существовало процессуального механизма, предусмотренного ныне ч. 7 ст. 308.4 и ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, коллегиальность приня тия отказных определений была, наряду с прочим, некой дополни тельной гарантией их законности и обоснованности. В настоящее время, когда такой механизм существует, в условиях значительной возросшей нагрузки на судей Верховного Суда РФ единоличность принятия отказных определений по абсолютному большинству жалоб выглядит как разумный компромисс, отражающий баланс идей процессуальной экономии и справедливого судебного разби рательства.

Приведенные статистические данные и основанные на юри дической логике доводы неизбежно приводят к мысли о со мнительности идеи коллегиального принятия отказных опре делений, особенно если исходить из приоритетности идеи процессуальной экономии. Соответственно, единоличность принятия таких определений в качестве общего правила явно предпочтительнее.

Но в том случае, если в гражданском процессе будут надлежа щим образом легитимированы отказные определения, корреспон дирующие ч. 9 ст. 291.6 и ч. 8 ст. 308.4 АПК РФ, т. е. тех, в которых содержится оговорка о возможности пересмотра принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам (т. е. ввиду выявления признаков обстоятельства, подпадающего под п. 5 ч. 4 ст. 392 АПК РФ), на наш взгляд, есть определенные основания сделать для них исключение из этого общего правила единоличности.

Почему желательно введение коллегиальности принятия таких определений, несмотря на то, что негативные последствия в виде роста нагрузки на судей Верховного Суда РФ едва ли могут быть оспорены?

162

5.1. Отказные определения Верховного Суда РФ как фактор обеспечения эффективности гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции

Во первых, речь идет о направлении в нижестоящий суд указания проверить наличие (отсутствие) оснований для пересмотра по но вым обстоятельствам, что по общему правилу не может не рассма триваться как такое указание, которое зиждется на обоснованной оценке Верховного Суда (согласно ч. 2 ст. 7 ГПК РФ в случае, когда этим кодексом судье предоставлено право единолично рассматри вать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени суда, в данном случае Верховного Суда РФ).

Поэтому, при всей весомости принципа независимости суда, сле дует учесть, что само по себе направление в компетентный ниже стоящий суд дела по отказному определению — это чрезвычайное испытание для такого суда, и вероятность его несогласия невелика, особенно имея в виду, что дело вновь может попасть в Верховный Суд РФ. Поэтому без особого риска ошибиться можно утверждать, что такое отказное определение практически предрешает пере смотр согласно гл. 42 ГПК РФ1.

Во вторых, предполагается пересмотр по новым обстоятельст вам судебного акта, который вступил в законную силу много ме сяцев назад. Эта задача требует особой осторожности, поскольку неизбежно возникает проблема стабильности судебных постанов лений, а с высокой вероятностью — и правовой определенности.

В третьих, такие отказные определения могут оказывать влия ние на пересмотр по новым обстоятельствам судебных постановле ний и по другим делам.

В четвертых, принимая во внимание приведенные три дово да, требуется особая скрупулезность при оценке правопримене ния по конкретному делу с учетом его обстоятельств и тех обсто ятельств, в отношении которых Пленум или Президиум ВС РФ сформулировал обязательную модель применения той или иной нормы права. Выявление такого обстоятельства и формулирова ние его особенностей требуют обстоятельной оценки, чего легче достичь в условиях коллегиальности.

Тем более что, хотя в п. 1 ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ закреплено при нятие отказного определения, если доводы кассационной жалобы

1 Это суждение основано на правовой логике. Подкрепить его статистическими данными затруднительно, поскольку такие сведения, к сожалению, официально не публикуются.

163

Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов

не находят подтверждения в материалах дела, по общему правилу, они представлены в небольшой своей части, корреспондирующей ч. 2–6 ст. 390.5 ГПК РФ. Не будет преувеличением утвержде ние о том, что на практике истребование дела (ч. 1 ст. 390.7 ГПК РФ) происходит в исключительных случаях. По сути, то же на блюдается при рассмотрении надзорной жалобы, ведь материалы дела по общему правилу в надзорную инстанцию не попадают — как и во второй кассации, они попадают в надзорную инстанцию

вслучае их истребования (ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ).

Вконтексте нашего четвертого довода в пользу коллегиальности принятия отказных определений следует кратко рассмотреть во прос о том, в чем именно состоит функция суда, рассматривающего кассационную (надзорную) жалобу с точки зрения наличия основа ний для направления дела на пересмотр по новым обстоятельствам.

Как представляется, в этом случае суд соотносит состоявшееся

внижестоящих инстанциях правоприменение к обстоятельствам проверяемого дела с правоприменением при аналогичных обсто ятельствах, закрепленным в качестве обязательного для всех ни жестоящих судов в постановлении Пленума или Президиума Вер ховного Суда РФ. Разумеется, суду важно адекватное понимание сути модельного правоприменения Пленумом или Президиумом Верховного Суда РФ, т. е. по меньшей мере того, почему соответст вующая норма права должна толковаться и применятся при соот ветствующих обстоятельствах так, а не иначе. Но не менее (а может быть, даже более) важно понимание того, при каких именно обсто ятельствах дела указанное Пленумом или Президиумом Верхов ного Суда РФ правоприменение должно реализовываться. В слу чае установления таких обстоятельств суд указывает в отказном определении нижестоящему суду на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Но объективности ради приведем и доводы, которые ставят под сомнение необходимость принятия такого решения.

Прежде всего, возникает вопрос: зачем вводить коллегиальность принятия отказных определений, если существует контрольный механизм с участием Председателя Верховного Суда РФ и его за местителя (ч. 3 ст. 390.7 и ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ), ведь заинтересо ванное лицо может обратиться к ним?

164

5.1. Отказные определения Верховного Суда РФ как фактор обеспечения эффективности гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции

Но нельзя не учесть того, что несмотря на наличие в нынешнем ГПК РФ указанного контрольного механизма, из находящихся

впубличном доступе судебных постановлений не усматривается ни одного случая, когда должностные лица Верховного Суда РФ отменили такое отказное определение.

Вместе с тем очевидно, что коллегиальное вынесение отказных определений с указанием на возможность пересмотра по новым обстоятельствам станет для судей Судебной коллегии по граждан ским делам ощутимым дополнительным бременем. Впрочем, пока не опубликована судебная статистика, из которой бы усматрива лось количество ежегодно принимаемых отказных определений с соответствующей оговоркой, невозможно установить, какой именно процент они составляют от общего числа отказных опре делений.

Но в этой связи можно отметить следующее. При экстраполяции процента особых отказных определений, характерного для ВАС РФ

в2012–2013 гг. (т. е. в последние годы его полноценного функцио нирования), равного 1,2%1, на нынешнюю ситуацию в гражданском процессе, можно отметить следующее. Если исходить из среднего показателя количества отказных определений во второй кассации и надзорной инстанции за 2020–2021 гг. и 2022 (с экстраполяци ей в аналитических целях реального числа отказных определений за первое полугодие 2022 г. на второе полугодие этого же года), равного 58 832, то 1,2% составит 705 определений. Соответственно, можно предположить, что у каждого из 20 судей Судебной колле гии по гражданским делам Верховного Суда РФ ежегодно будет примерно 35 таких определений (впрочем, имея в виду коллегиаль ность принятия таких определений, фактически нагрузка на судей будет большей).

Соответственно, эта статистика едва ли может рассматриваться как еще одно основание для введения коллегиальности принятия отказных определений. Скорее, наоборот — ее следует интерпрети ровать как фактор, опровергающий правомерность введения кол легиальности принятия рассматриваемых определений.

1 Пацация М. Ш. О коллегиальности и единоличности принятия отказных опре делений Верховного Суда РФ // Законодательство. 2021. № 10. С. 40–48.

165

Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов

Очевидно, что в этом, как и во многих других случаях, законода тель вынужден выбирать приоритет среди значимых правовых цен ностей, подлежащих учету. В рассматриваемом случае на весах будут справедливость судебного разбирательства и процессуальная эконо мия. На наш взгляд, выбор между ними в пользу первого выглядит хотя и сложным, но более корреспондирующим приоритетным цен ностям системы отечественного гражданского судопроизводства.

5.2. Новые доказательства в апелляционном производстве в гражданском процессе

Современное гражданское процессуальное законодательство установило единый порядок пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, — апелляционный. Цель деятель ности суда второй инстанции в гражданском и арбитражном про цессах — устранение судебных ошибок, допущенных нижестоящим судом. Для достижения этой цели суд второй инстанции правильно и своевременно осуществляет проверку законности и обоснован ности судебных постановлений, не вступивших в законную силу1.

Соответственно цель доказывания в суде второй инстанции еди на — выявление судебных ошибок, допущенных при установлении фактических обстоятельств дела в суде первой инстанции. Задачей доказательственной деятельности суда второй инстанции является проверка2 правильности и своевременности установления факти ческих обстоятельств дела судом первой инстанции. Установление новых обстоятельств дела как задача доказывания в суде второй инстанции носит вспомогательный характер. Представление до полнительных доказательств обоснованно в той мере, в которой это необходимо для реализации основной цели — проверки правильно сти установления фактических обстоятельств дела при рассмотре нии дела в суде первой инстанции3.

1 Жилин Г. А. Задачи и цели в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 24–28.

2 См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 43, 44; Балашова И. Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7, 9, 10.

3 В силу Федерального закона от 09.12 2010 № 353 ФЗ до 1 января 2012 г. со храняется порядок, в соответствии с которым в суд апелляционной инстанции

166

5.2. Новые доказательства в апелляционном производстве в гражданском процессе

По мнению российского процессуалиста Е. В. Васьковского, апелляция есть просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстан ции1. Традиционным для России является апелляционный способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов2. В со временной теории гражданского процесса выделяют два вида апел ляции: полную и неполную.

При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбира тельстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и раз решает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданско му процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюци онному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограниче ния, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу. По верному за мечанию Т.М. Яблочкова, полная апелляция вынуждает тяжущихся участвовать в апелляционном производстве (лично или через пред ставителя), поскольку в противном случае «они рискуют проиграть самое правое дело, так как не отпарируют неожиданного выпада противника»3. Цель апелляции — «исправить погрешности… самих сторон, упустивших возможность представить суду первой степени весь фактический материал для окончательного решения дела»4.

При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить

без ограничений представляются новые доказательства. Соответственно, целью доказывания в этом случае является не только проверка правильности и своевре менности установления фактических обстоятельств дела, но и установление новых обстоятельств дела.

1 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 369.

2 См.: Степанова Е. А. Апелляция в России: историко правовой аспект и пер спективы развития: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 16.

3 Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль,

1912. С. 220.

4 Там же. С. 218.

167

Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов

решение суда на основании фактического материала, представлен ного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по су ществу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. При не полной апелляции «апелляционный суд… не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчай ший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения»1. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судо производстве Австрии и Германии.

Е. А. Борисова справедливо отметила, что «главным и сущест венным отличием, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является предусмотренное за коном дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства»2.

Признаки полной и неполной апелляции (смешанный тип) за креплены в ГПК РФ и АПК РФ. С одной стороны, законодатель ограничивает возможность принятия судом, арбитражным су дом апелляционной инстанции новых (дополнительных) доказа тельств, за исключением наличия у заинтересованного лица ува жительных причин, которые независимо от его воли не позволили представить доказательства в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ; ч. 1 ст. 268 АПК РФ). С другой стороны, полномочия суда апелляционной инстанции, определяемые целями данной стадии процесса, не позволяют суду направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ; ст. 269 АПК РФ). Практика арбитражных судов идет по пути принятия новых дока зательств судом апелляционной инстанции, и только в исключи тельных случаях отказывают в принятии дополнительных доказа тельств: если оно ведет к затягиванию процесса.

Смешение видовых признаков апелляции отрицательно ска залось на качестве законодательного регулирования апелляци

1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Спб., 1886. Ч. 1. С. 108.

2 Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 109.

168

5.2. Новые доказательства в апелляционном производстве в гражданском процессе

онного производства, что привело к возникновению проблем

всудебной практике, связанных в первую очередь с доказыва нием наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ксожалению, до настоящего времени гражданское процессуаль ное законодательство не выработало конкретных условий, при на личии которых допускается представление новых доказательств

всуд второй инстанции.

На сегодняшний день появление новых доказательств в апелля ционном производстве в российском гражданском процессе воз можно в следующих случаях: 1) по инициативе лиц, участвующих в деле, проявленной в случаях, установленных законом и разъяс ненных ВС РФ; 2) новые доказательства в суде апелляционной инстанции могут появиться и затем исследоваться в силу прямого указания закона; 3) наиболее сложной и с теоретической, и с пра ктической точки зрения является ситуация, которая допускает появление в апелляционном производстве новых доказательств по инициативе суда апелляционной инстанции1.

Теорией и практикой гражданского процесса России разработа ны рекомендации по определению условий, при наличии которых допускается представление доказательств непосредственно в суд второй инстанции. Дополнительные доказательства могут быть представлены в суд второй инстанции в случаях, если: 1) доказа тельства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но представляющее их лицо не знало и не могло знать об их существовании; 2) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и лицо знало об этом, но по независящим от него обстоятельствам не могло представить их в суд; 3) дополнительные доказательства появились после при нятия решения судом первой инстанции; 4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представлен ные лицом доказательства, которые могли иметь значение; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (не

1 Борисова Е. А. Доказывание в апелляционном производстве в гражданском су допроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 140–156.

169

Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов

обоснованно отказал в назначении экспертизы, истребовании дока зательств и т. п.)1.

Указанные выше рекомендации могут быть положены в основу нормы, определяющей конкретные условия, при которых допуска ется представление новых доказательств в суд второй инстанции. Однако перечень данных условий должен быть сокращен, а сами условия — усовершенствованы.

Условия, при которых допускается представление новых доказа тельств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражение сторон, из ложенных в апелляционной жалобе, противодействие злоупотре блению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия.

Анализ законодательства и судебной практики позволяет пред ложить перечень условий, при которых допускается представление новых доказательств в суде второй инстанции.

1. Необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств. Если суд первой инстанции от казал лицам, участвующим в деле, в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы, приобщении или ис требовании письменных или вещественных доказательств, то заин тересованные лица могут повторно обратиться с этими требовани ями в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апел ляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на допол нительные (новые) доказательства, должны быть указаны при чины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру при чин (уважительный или неуважительный) невозможности пред ставления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

1 См.: Научно практический комментарий к Гражданскому процессуально му кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 714, 715 (автор главы — В. М. Шерстюк).

170