Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия. Монография

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический экскурс

на любые иные случаи означало бы обход принципа коллегиально сти судебного рассмотрения дела и нарушение ст. 129 ГПК1.

Всовременном гражданском законодательстве предусмотрен ряд прямых запретов на предъявление иска: ст. 17 и п. 4 ст. 29 СК РФ; п. 1 ст. 1062 ГК РФ. По некоторым из этих норм Верховным Судом РФ даны специальные процессуальные разъяснения, на пример, в п 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. указано: «При принятии искового заявления

орасторжениибракасудьенеобходимоучитывать, чтосогласност. 17 СК РФмужнеимеетправабезсогласияженывозбуждатьделоорасторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно былопринято, судпрекращаетпроизводствоподелу(п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПКРФ)».

ВГПК РФ (2002) сохранилось понятие «заинтересованное лицо» (ст. 3). Группа ученых во главе с профессором В. В. Ярковым в вопросе о развитии условий и пределов судебной защиты в це лях снижения необоснованной нагрузки на суд выразила следую щую точку зрения: «Часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересо ванности у лица, обращающегося в суд. … представляется целесо образным использование в качестве одного из оснований отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) и прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой»2. В. М. Гордон также писал: «Лишь при наличности юридического интереса есть у истца та необходимость в иске, до возникновения которой нельзя вовсе говорить о судебной защите: может быть речь лишь о юридической консультации. Таким образом, по предъявле нии всякого иска, первое, что должно быть выяснено судом — это

1 Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. 1967 / Избранные труды. Крас нодар, 2006. Т. 2. С. 454.

2 Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова М., 2007. С. 58, 64.

11

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

наличность у истца юридического интереса к иску»1. И наоборот, профессор М. А. Гурвич полагал, что интерес следует искать в су дебном разбирательстве, реализуя право на иск в материальном смысле. М. А. Гурвич считал, что в процессе защищаются интере сы не только истца, но и ответчика, обе стороны искового процесса равны. Следовательно, отсутствие юридического интереса к про цессу (повода к иску) у истца не аннулирует автоматически нео пределенности правового положения ответчика, возникшей в ре зультате самого факта обращения истца с иском в суд2.

Как видно из теории процесса, рассматриваемая норма (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) остается весьма дискуссионной, ее наличие в ГПК РФ связано с требованием законодателя к заявителю, он должен быть заинтересован в процессе (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). С од ной стороны, очевидно, что обращение в суд должно быть обосно вано элементарной заинтересованностью в иске. В свою очередь, заинтересованность истца должна опираться на материально пра вовые нормы права. В противном случае утрачивается юридическая эффективность решения суда. Если нет заинтересованности истца, основанной на нормах материального права, и это очевидно следу ет из содержания иска, целесообразно в принятии иска отказать, не запуская судебное разбирательство и не нагружая суд рассмо трением безосновательных исков. С другой стороны, теория иска предполагает выяснение иска в материальном смысле в судебном разбирательстве: достоверно разобраться в наличии у истца инте реса, основанного на нормах материального права, возможно толь ко в судебном разбирательстве. Выяснение нарушения норм мате риального права невозможно без сопоставления этого нарушения с доказательствами, которые подтверждают это нарушение. Пол ное и всестороннее исследование доказательств возможно только в судебном разбирательстве. На стадии возбуждения дела необхо димо проверить лишь процессуальные предпосылки права на иск, а именно: правоспособность истца, компетенция суда и иные про цессуальные предпосылки, указанные в законе.

Отказ в принятии иска по соображениям отсутствия заинте ресованности в иске означает, что суд в стадии возбуждения дела

1 Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 252. 2 Гурвич М. А. Право на иск. Т. 1. С. 102, 103.

12

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический экскурс

выяснил отсутствие нарушений прав истца, в той или иной мере изучил доказательства, представленные истцом, естественно,

ввесьма усеченном виде, без участия ответчика. Можно ли счи тать достаточным, полным и всесторонним такое изучение доказа тельств? — Полагаем, что вряд ли. В этой связи более определен ными выглядят так называемые «прямые запреты» праву на иск, на которые указывал М. А. Гурвич. Эти запреты прямо указаны

внормах материального права, не допуская двусмысленности отно сительно заинтересованности истца в иске. В самом законе указано на случаи, которые не подпадают под судебную защиту. Всесторон нее исследование доказательств здесь вряд ли целесообразно. Та ким образом, вопрос об отказе в принятии иска по соображениям незаинтересованности истца в иске весьма дискуссионный, и од нозначно разрешить эту дискуссию весьма непросто.

Со времени принятия ГПК РФ (2002) прошло 20 лет, поэтому обратимся к судебной практике применения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и посмотрим, как сложилась практика применения указанной нормы за истекшее время.

Во первых, следует отметить применение этой нормы за про шедшие годы в производстве, возникающем из публичных право отношений, а именно в случаях, где оспаривались нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов.

Например, в суд обратилась Псковская городская дума с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов органов местногосамоуправления(рядразрешенийАдминистрациигородаПскова на строительство различных объектов). В основании заявления Дума сослалась на то, что оспариваемые нормативные акты приняты с нарушением действующего законодательства и нормативных правовых актов Псковской городской думы. Суд посчитал, что оспариваемые акты не нарушалиправПсковскойгородскойдумы, напротив, этиактызатрагивали права и законные интересы иных юридических ли (застройщиков объектов недвижимости). Поскольку, оспариваемым ненормативными актами не затрагивались права Псковской городской думы, судом был применен пункт1 части1 статьи134 ГПКРФ, впринятиизаявленияотказано1.

1 Обзор кассационной практики по гражданским делам за октябрь 2004 года (дело № 33–2746 Сыктывкарского городского суда).

13

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

Вдругом примере Обществообратилосьвсудсзаявлениемопризнании недействительным Закона Волгоградской области о разграничении имущества, находившегося в муниципальной собственности. В качестве обоснования нарушения своих прав оспариваемым нормативным правовымактомОбществоссылалосьнато, чтоимущество, находившеесявмуниципальной собственности, принадлежало ему на праве собственности. Вместе с тем, указанное обоснование опровергалось представленными суду письменными доказательствами, которые свидетельствовали о том, что Общество собственником спорного имущества не являлось. Поскольку, оспариваемым Законом не затрагивалось право собственности Общества, судомбылпримененп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПКРФ1.

Втретьем примере граждане обратились в суд с заявлением об отмене постановления главы города о реорганизации специальных (коррекционных) общеобразовательных школ — интернатов, ссылаясь на отдаленность места расположения вновь создаваемой школы-ин- терната (в результате реорганизации) от города, недостаточность помещений и прочие недостатки новой школы. Суд посчитал, что указанные доводы граждан не свидетельствуют о том, что сама по себе реорганизация школ-интернатов, о которых идет речь в оспариваемом постановлении, затрагивает права заявителей и их детей на получение образования

ивоспитания. Вопросы качества обучения и условий проживания детей в школе не связаны с правом муниципального образования на реорганизацию школ-интернатов. Поскольку, оспариваемым постановлением не затрагивались права граждан на качественное образование, судом былпримененп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПКРФ2.

Были и другие похожие примеры применения рассматриваемой нормы в производстве, по делам, возникающим из публичных пра воотношений3.

Во вторых, следует отметить применение рассматриваемой нор мы за прошедшие годы в исковом производстве, а именно в случа ях, где оспаривалась сделка, право собственности либо регистрация

от 05.02.2008 г. по делу № 33–146; Кассационное определение Калининградского областного суда от 25.02.2004 по делу № 33–449/2004.

14

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический экскурс

гражданина в жилом помещении, то есть оспаривались юридиче ские факты, которые, по видимому, можно именовать как «оспари ваемые акты» в смысле п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Например, гражданин М. обратился в суд с заявлением о признании незаконной регистрации гражданина Е. в жилом помещении. Суд первой инстанции вынес определение, которым отказал в принятии заявления в связи с тем, что гражданин М. оспаривает от своего имени акты, не затрагивающиеегоправ, свободизаконныхинтересов(п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Однако суд второй инстанции не согласился с указанной позицией суда первой инстанции, определение отменил и направил исковой материалдляпринятиякпроизводствуирассмотренияпосуществу1.

Вдругом примере Общество(арендаторземельныхучастков) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным права собственности на арендуемые земельные участки, аннулировании записей в ЕГРП

озарегистрированных правах и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета. Судом было установлено, что утверждения истцаонарушенииегоправаарендыдействиямиответчиковнеоснованы назаконеиявляютсяпредположениямиистца, основанныминаписьменныхзаявленияхответчиков— физическихлицобихнамерениисамостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенными земельными участками. Поскольку действия ответчиков не затрагивали права, свободыилизаконныеинтересыистцакакарендатораземельногоучастка, судом был сделан вывод о том, что подлежащий разрешению спор фактически отсутствует, а в принятии искового заявления необходимо отказатьнаоснованиип. 1 ч. 1 ст. 134 ГПКРФ2.

Втретьем примере гражданин К. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора подряда, заключенного обществом (должником К.) с другим обществом. Судом было установлено, что из искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов К., поскольку заявитель не наделен правомнапредъявлениеискаобоспариваниисделки, заключенноймеждудвумяобществамииприменениипоследствийеенедействительности, таккакК. сторонойоспариваемойсделкинеявляется, изакономнепредусмотрена возможность оспаривания этой сделки кредиторами сторон

1 Определение Псковского областного суда от 10.07.2003 г. по делу № 33–758. 2 Определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2011 г. по делу № 4г

2561пг 2740/11.

15

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

оспариваемой сделки. Поскольку из поданного иска не усматривалось нарушение прав, свобод и законных интересов К., отсутствовали акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии иска отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, определение об отказе в принятии иска оставил в силе. Суд кассационной инстанции не согласился с нижестоящими судами их определения отменил. В своем постановлениисудкассационнойинстанцииуказал, чтопроверитьдоводыистца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, алишьнастадиирассмотренияделапосуществу, определениясудапервой и второй инстанций отменил, материал по иску направил на новое рассмотрениесостадиипринятияисковогозаявления1.

Вчетвертом примере Промсвязьбанк обратился в суд с иском к П.

овзысканиизадолженности. Вобоснованиезаявленныхтребованийбанк указал, чтодолжникП. умер, однакокругнаследниковиихналичиебанку не известны. Вместе с иском банк заявил ходатайство об истребовании судом информации о наследниках П. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказал в принятии иска, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность занарушениеправизаконныхинтересовгражданинаможеттольколицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Суд также разъяснил, что права истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников П. в связи с отказом в принятии искового заявления не нарушены, поскольку данное право банком неутрачено2.

Были и другие похожие примеры применения рассматриваемой нормы в исковом производстве. Анализ тридцати постановлений показал, что примерно в половине случаев вышестоящие суды

1 Апелляционное определение Санкт Петербургского городского суда от 25.04.2017 г. № 33–10113/2017 и Постановление Санкт Петербургского город ского суда от 29.11.2017 № 44г 184/2017.

2 Апелляционное определение Курганского областного суда от 31.07.2018 г. по делу № 33–2414/2018.

16

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический экскурс

(апелляционный и кассационный) оставили в силе отказные опре деления нижестоящих судов, а в половине случаев отменили1.

Как видно из четвертого примера, отказывая в принятии иска по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд применил прямой запрет права на иск, предусмотренный разъяснением Верховного Суда РФ норм материального права2. Ранее мы уже упоминали похожий «прямой запрет»3, применение этих запретов одобрял М. А. Гурвич4.

В третьих, следует отметить применение рассматриваемой нор мы в особом производстве.

Так, гражданинК.К. В. обратилсявсудсзаявлением, вкоторомсоссылкой на официальную информацию Всемирной организации здравоохранения, просил установить факт того, что Китайская Народная Республика является ответственной за появление вируса SARS-CoV-2 (ранее 2019-nCoV) и распространение инфекционного заболевания COVID-19. Установление данного факта необходимо заявителю для подтверждения стороны, ответственной в возникших в связи с распространением вируса вопросах возмещенияубытковфизическимиюридическимлицам. Судустановил, чтофакт, об установлении которого просил заявитель, не влек для него правовых последствий, что послужило основанием для отказа в принятии заявления всвязи с отсутствиемпредмета судебного разбирательства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПКРФ), посколькуприобращениивсудзаявительнепреследовалустановленнойзакономцели— защитынарушенногоилиоспариваемогоправа5.

В четвертых, следует обратиться к правовым позициям Верхов ного Суда РФ на отказ в принятии иска по соображениям матери ального права.

Верховный Суд РФ как минимум четырежды высказывался по рас сматриваемому вопросу. Три позиции уже были упомянуты выше.

1 См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 г. № 33–30718/2020; Апелляционное определение Свердловского об ластного суда от 14.05.2020 г. № 33–7337/2020; Апелляционное определение Мос ковского городского суда от 22.09.2020 г. № 33–35931/2020.

2 П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении бра ка» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. №6).

4 Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. Т. 2.

5 Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдик ции от 29.07.2020 г. по делу № 66–3548/2020.

17

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

В1964 г. в своем постановлении Пленум Верховного Суда РСФСР запрещал отказывать в принятии заявления «по сообра жениям материального права». Суд считал, что такой отказ являет ся грубым нарушением права на обращения в суд1.

В1998 г. со ссылкой на прямой запрет, установленный нормами материального права (ст. 17 СК РФ), Пленум разрешил отказывать

впринятии иска в случае обращения мужа с иском о расторжении брака вовремябеременностиженыиливтечениегодапослерожденияребенка2.

В2012 г. в постановлении Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разрешил судам от казывать в принятии искового заявления, предъявленного к умер шему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданинаможеттольколицо, обладающеегражданскойправовойигражданскойпроцессуальнойправоспособностью3.

Наконец, в 2013 г. Верховный Суд РФ указал: «вопрос о наруше-

нии оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторониограничениемправанасудебнуюзащиту»4.

1.2.Специализация в деятельности судей и повышение качества правосудия

На законодательном уровне понятие специализации, примени тельно к судебной деятельности, не определено. В доктрине выде ляют несколько форм специализации. Первая — институциональ

1 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 25 от 12 декабря 1964 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами гражданского процессуального кодекса РСФСР».

2 П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм., внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6).

3 П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

4 Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2013 г. № 78 КГ12–22.

18

1.2. Специализация в деятельности судей и повышение качества правосудия

ная специализация, подразумевающая специализацию отдельных судов и целых подсистем судов. Вторая — функциональная специ ализация, разделяющая специализацию отдельных судей и их со ставов внутри суда. Поэтому под судебной специализацией следу ет толковать дифференциацию суда и (или) судей в зависимости от разрешения определенных групп дел. Как верно подчёркивает Е. Сильвестри, судебная специализация — это предметная специа лизация, когда судья специалист рассматривает только определен ные типы дел, касающиеся конкретного вопроса, по которому он получил экспертные знания1.

Возможность специализации была предусмотрена ещё дореволю ционным правом. Так, по Судебнику (1497) великий князь «прика зывал» тому или иному лицу ведать каким либо «делом» или от раслью управления. Ему же как специалисту в определенной отрасли поручался и разбор споров и дел, связанных с этой отраслью2.

Исходя из действующего законодательства Российской Феде рации, в России действует один специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам3. В доктрине акцентируется, что суды арбитражной и конституционной юрисдикции не рассматриваются российским законом в качестве специализированных судов4. Хотя теоретически к специализированным судам могут относиться Кон ституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъек тов, арбитражные и военные суды5.

Допустимость функциональной специализации предусмотре на положениями отечественного законодательства. Федеральный закон предусматривает возможность образования в арбитраж ном суде судебных коллегий по рассмотрению споров, возникаю щих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению

1 Silvestri E. Judicial Specialization: In search of the «Right» Judge for Each Case? // Russian Law Journal 2 (4). 2015. P. 169.

2Штамм С. И. Судебник 1497 года. Учебное пособие по истории государства

иправа СССР. М., 1955. С. 54.

3 См.: ст. 26 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 ФКЗ «О судебной системе».

4 Замышляев Д. М. Судебная специализация: проблемы понятийного аппара та // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 2. С. 126.

5 Кудрякова А. Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Россий ский судья. 2011. № 6. С. 41

19

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

споров, возникающих из административных правоотношений1. В Верховном Суде РФ действуют 7 судебных коллегий: по адми нистративным делам, по гражданским делам, по уголовным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, а также апелляционная и дисциплинарная коллегии2.

Внастоящий момент на уровне судов первой инстанции на осно вании приказа председателя соответствующего суда за судьей (со ставом) может закрепляться специализация, как правило, зависящая от отрасли права. Модуль случайного распределения дел позволяет учитывать специализацию судей при автоматизированном распре делении нагрузки (ч. 3 ст. 14 ГПК РФ, ч. 1 ст. 19 АПК РФ).

Судьи судов проверочных инстанций также могут работать в за висимости от специализации. Так, например, в Московском город ском суде апелляционную проверку решений, вынесенных по тру довому праву и праву социального обеспечения, осуществляет специализированный состав.

Таким образом, функциональная специализация распростране на в российской судебной системе, хотя она и зависит от численно сти и нагрузки судей конкретного суда.

Вноябре 2012 г. состоялось заседание Консультативного совета ев ропейских судей Совета Европы, являющегося первым в истории ме ждународным органом, состоящим исключительно из судей. На дан ном совещании обсуждались вопросы, связанные со специализацией судей. По результатам было принято заключение от 13.11.2012 № 153.

Согласно этому документу под специализированным судьей сле дует понимать судью, который рассматривает споры в определен ной отрасли права (уголовное право, семейное право, налоговое право, экономическое и финансовое право, право интеллектуаль ной собственности, сравнительное право) или который сталкивает ся с обстоятельствами в какой то конкретной области (в частности, связанными с социальным, экономическим или семейным правом).

1 См.: ст. 35 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1 ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации».

2 См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

3 Opinion (2012) no. 15 of the Consultative council of European judges on the specialisation of judges adopted at the 13th plenary meeting of the CCJE (Paris, 5–6 November 2012). URL: https://rm. coe. int/16807477d9 (дата обращения: 03.03.2021).

20