Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия. Монография
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
Монография
Под редакцией доктора юридических наук, профессора С.В. Никитина
Москва
2023
УДК 347.9 ББК 67.410 О 62
Авторы:
Алексеева Н. В., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент (п. 4.2 в соавт. с Л. В. Ярошенко); Багыллы С. Т., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук (гл. 3, п. 5.3, в соавт. с С. И. Князькиным); Грибов Н. Д., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук (п. 1.2, 2.1, 2.2); Ефимова В. В., доцент кафедры гражданского
иадминистративного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент (п. 1.1 в соавт. с М. Е. Поскребневым); Князькин С. И., доцент кафедры гражданского
иадминистративного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент
(п. 5.3 в соавт. с С. Т. Багыллы); Никитин С. В., зав. кафедрой гражданского
иадминистративного судопроизводства РГУП, д р юрид. наук, профессор (Введение, п. 4.1, 4.3, 4.4, Заключение); Пацация М. Ш., гл. научный сотрудник научно исследовательского направления гражданского, арбитражного и административного процесса РГУП, д р юрид. наук, доцент (п. 5.1); Поскребнев М. Е., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, канд.
юрид. наук (п. 1.1 в соавт. с В. В. Ефимовой, п. 2.3); Сиразитдинова Ю. Р., старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП (п. 2.5); Скутин А. Ф., профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент (п. 2.4); Фокина М. А., профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, д р юрид. наук, профессор (п. 5.2); Ярошенко Л. В., доцент кафедры гражданского
иадминистративного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук (п. 4.2 в соавт.
с Н. В. Алексеевой, гл. 6)
Рецензент:
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, д р юрид. наук, профессор
О 62 Оптимизации процессуальной формы гражданского и администра тивного судопроизводства и повышение эффективности правосудия: Монография. — М.: РГУП, 2023. — 216 с.
ISBN 978 5 00209 034 1
Рассматриваются проблемы, обусловленные оптимизацией порядка осу ществления правосудия по гражданским и административным делам. Выра ботаны предложения по совершенствованию правового регулирования прав и обязанностей сторон в гражданском и административном судопроизводстве, исследованы вопросы, связанные с электронным правосудием, судебным нормо контролем, пересмотром судебных актов, исполнительным производством.
|
© |
Коллектив авторов., 2023 |
|
© Российский государственный |
|
ISBN 978 5 00209 034 1 |
|
университет правосудия, 2023 |
СОДЕРЖАНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права
1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический
экскурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2. Специализация в деятельности судей и повышение качества правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе
2.1. Эффективность выполнения процессуальных обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве. . . . . . . . . . . .27 2.2. Ограничение противоречивого процессуального поведения как фактор оптимизации судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 2.3. Отказ от процессуального равенства сторон в теории права на иск как фактор оптимизации правосудия по гражданским
делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 2.4. Проблемы правового регулирования производства по иску в защиту прав и законных интересов группы лиц
в цивилистическом процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 2.5. Оптимизация института доказывания в гражданском и административном судопроизводстве: сравнительно правовой
анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата судопроизводства в целях повышения его эффективности
3.1. Перспективы развития технологий при осуществлении электронного правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 3.2. Проблемы использования электронного перевода в судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
3.3. Проблемы использования в судопроизводстве электронных (цифровых) средств доказывания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 3.4. Применение элементов искусственного интеллекта в правосудии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
3
Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия
Глава 4. Повышение эффективности судебного контроля в сфере нормотворчества
4.1. Судебный нормоконтроль и судебное правотворчество . . . . . . . . .92 4.2. Полномочия суда на стадии возбуждения производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. . . . . . . . . . . . .99 4.3. Проблемы правового регулирования реализации судебных
решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов . .113 4.4. Проблемы судебного оспаривания интерпретационных нормативных правовых актов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов
5.1. Отказные определения Верховного Суда РФ как фактор обеспечения эффективности гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 5.2. Новые доказательства в апелляционном производстве
в гражданском процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166 5.3. Проблемы правового статуса иных лиц в рамках пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Глава 6. Проблемы повышения эффективности исполнительного производства
6.1. Порядок рассмотрения заявления должника, поданного на основании ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном
производстве» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184 6.2. Правовые аспекты взыскания судебных расходов на стадии исполнительного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189 6.3. Особенности взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного
производства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
ВВЕДЕНИЕ
Повышение эффективности правосудия по гражданским и ад министративным делам в немалой степени связано с оптимизацией процессуальной формы гражданского и административного судо производства. Оптимизация порядка рассмотрения и разрешения указанных дел, в свою очередь, требует подготовки предложений по совершенствованию правового регулирования и судебной пра ктики, в том числе с учетом правовых позиций Пленума Верховно го Суда РФ, сформулированных им в последнее время.
Активное развитие электронного правосудия требует анализа
иопределения перспектив и направлений дальнейшего развития гражданского, арбитражного и административного судопроизвод ства в этой области.
Цифровизация гражданского и административного судопроиз водства должна обеспечить сведение к минимуму процессуальных рисков, экономии расходов на правосудие повышение эффектив ности судопроизводства, а также формирование разумных сроков разрешения дел, и как следствие, повышение доступности и дове рия к правосудию.
Одним из факторов повышения эффективности правосудия является точное и своевременное выполнение сторонами своих процессуальных обязанностей, но лица, участвующие в деле, да леко не всегда исполняют свои обязанности надлежащим образом
ив нарушение норм процессуального законодательства недобросо вестно пользуются принадлежащими им процессуальными права ми, что требует систематизации правового регулирования обязан ностей сторон.
Нуждаются в дальнейшем доктринальном исследовании вопро сы судебного контроля за управленческой деятельностью, в том числе проблемы судебного оспаривания интерпретационных нор
5
Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия
мативных правовых актов, реализации судебных решений по делам об оспаривании нормативных предписаний, возможности рассмо трения в одном процессе требований частного и публично право вого характера.
Важное значение имеет анализ кассационной практики Верхов ного Суда РФ по гражданским и административным делам, том чи сле при вынесении так называемых отказных определений.
Важной представляется выработка законодательных предложе ний по повышению роли отказных определений в обеспечении ка чественного функционирования механизма проверки и пересмотра судебных постановлений, имея в виду, что в процессе кассацион ной проверки судебных актов Верховным Судом РФ, прежде все го, должна анализироваться складывающаяся судебная практика, преодолеваться пробелы и противоречия в законодательстве, вы являться типичные ошибки в судебном правоприменении и обес печиваться единообразие судебной практики.
Нуждаются в анализе вопросы совершенствования процедуры исполнения решений по гражданским и административным делам, в том числе порядок возмещения сторонам расходов, понесенных ими на стадии исполнения судебного акта, а также порядок заклю чения мирового соглашения между взыскателем и должником в ис полнительном производстве.
Эти и некоторые другие проблемы совершенствования процес суальной формы гражданского и административного судопроиз водства рассматриваются авторами данной работы1.
1 Монография подготовлена на основе результатов научно исследовательской работы, выполненной сотрудниками кафедры гражданского и административного судопроизводства в рамках государственного задания Верховного Суда РФ Рос сийскому государственному университету правосудия по НИР на 2021 г.
ГЛАВА 1
Эффективность норм гражданского процессуального права
1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический экскурс
В юридической науке категория «эффективность» получила весьма широкое распространение в связи с исследованиями в об ласти эффективности норм права. В 60 и 70 гг. прошлого века был проведен ряд исследований, направленных на выявление эффек тивности норм права: изучалась эффективность действия право вых норм1, вырабатывалась методика изучения эффективности правовых норм2, выявлялась эффективность законодательства3, а также эффективность законодателя4. Исследованию подвергалась эффективность конкретных отраслей права (например, эффектив ность трудового права5 или эффективность исправительно трудо вого права6). Исследованию была подвергнута также эффектив ность гражданских процессуальных норм права7.
Так, определяя эффективность норм гражданского процессуаль ного права, Д. М. Чечот руководствовался целевыми установками, стоявшими перед правосудием по гражданским делам. Он считал,
1 См.: Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3; Спиридонов Л. И., Никитин В. Б., Фо мин Э. А. О возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы// Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 22. М., 1970.
2 Самощенко И. С., Никитинский В. И., Венгеров А. Б. К методике изучения эф фективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 9.
3 Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8.
4Калитс И., Лауметс А. А., Шнейдер Х. Х. Изучение деятельности депутатов
спомощью конкретно социологического метода // Советское государство и право. 1965. № 9.
5 Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971.
6Аванесов Г. В., Рутгайзер В. П., Брушлинский Н. Н. Количественный анализ
висследованиях по исправительно трудовому праву. М., 1969.
7 Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 495–504.
7
Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права
что результативность норм гражданского процессуального права, их социальный эффект проявлялся в том, что гражданская процес суальная норма должна была: 1) обеспечивать нормальный ход пра восудия, а именно быстрое и правильное разрешение дела, вынесе ние законного и обоснованного решения; 2) обеспечивать защиту интересов государства, государственных общественных и коопе ративных организаций, а также интересов граждан; 3) оказывать воспитательное воздействие; 4) содействовать предотвращению гражданских правонарушений1. Целевые установки гражданского судопроизводства практически не претерпели изменений со време ни их первого появления в нормах советского гражданского про цессуального права. В этой связи обозначенные элементы резуль тативности в полной мере применимы и к современным нормам гражданского процессуального права.
Значительный интерес вызывает анализ эффективности заклю чительного положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: «судья отказыва-
ет в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободыилизаконныеинтересызаявителя».
Впервые эта норма появилась в ГПК РФ (2002). Она не раз по лучала критические отклики со стороны ученых процессуалистов. Так, Г. Л. Осокина писала: «Строго говоря, в приведенном тексте п. 1 ст. 134 ГПК РФ речь идет об отсутствии у заявителя материаль но правового интереса, … отказ от права на обращение в суд недей ствителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ), … законодательный запрет на приня тие заявления об оспаривании акта, который не затрагивает прав, свобод и законных интересов заявителя, следует рассматривать как прямой запрет на обращение за судебной защитой, установлен ный нормой процессуального права»2. При рассмотрении проекта ГПК РФ (2002) отдельные члены рабочей группы Комитета по за конодательству Государственной Думы ученые процессуалисты М. С. Шакарян и А. К. Сергун тоже весьма критично оценили эту норму. Они писали председателю Комитета относительно нормы, что заявление можно не принять, если истец не докажет при пода че его, что оспариваемым актом затрагиваются его права, свободы
1 Чечот Д. М. Указ. соч. С. 498.
2 Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 509.
8
1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования отказа в принятии иска: исторический экскурс
иохраняемые законом интересы, без сомнений, это приведет к на рушению прав граждан, ограничению права на судебную защиту1.
Закрепление в ГПК РФ (2002) «отказа в принятии иска», как по следствие отсутствия у заявителя материально правового интере са к иску (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), обострило давнюю дискус сию о заинтересованности истца в качестве предпосылки права на предъявление иска.
ГПК РСФСР (1923) не содержал норм об отказе в принятии иска, однако ст. 246 ГПК позволяла суду высшей инстанции прекра тить производство по делу в случае отсутствия права на иск. Про фессор А. Ф. Клейнман по этому поводу писал: «Статья 246 ГПК РСФСР представляет суду высшей инстанции возможность пре кратить дело производством при отсутствии у истца права на иск… суд высшей инстанции может также прекратить дело и в том слу чае, если окажется, что истцу не принадлежит то материальное право, о защите которого он просит суд»2. В статье 2 ГПК РСФСР (1923) условием к началу рассмотрения дела стало предъявление заявления «заинтересованной в том стороны». В. М. Гордон указал на то, что «заинтересованность» сторон (истца) в смысле ст. 2 ГПК РСФСР (1923) означает объективное наличие фактов, обусловли вающих юридическую эффективность решения.
Такими фактами в исках о присуждении является нарушение ответчиком его обязанности перед истцом, в исках о признании — опасность такого нарушения в будущем. При отсутствии таких фактов сторона, заявившая иск, является не заинтересованной,
ипотому не может быть стороной. Если же нет в процессе сторо ны, то и процесс не может считаться состоявшимся; дело подлежит прекращению производством3.
Втеории советского гражданского процесса учение о юридиче ском интересе появилось благодаря дореволюционным исследо ваниям В. М. Гордона. Профессор последовательно отстаивал зна
1 Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы кон ференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 823, 824.
2 Гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 115, 116.
3 Гордон В. М. Право на судебную защиту по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. № 1. С. 15.
9
Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права
чимость юридического интереса, как существенной предпосылки права на предъявление иска1.
Напротив, М. А. Гурвич не находил ни теоретических, ни законо дательных оснований считать юридический интерес предпосылкой права на предъявление иска в советском гражданском процессе2.
В качестве предпосылки к предъявлению иска юридический ин терес, по его мнению, нельзя было видеть и в понятии «заинтере сованное лицо» (ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г.), так как это понятие относится ко всем видам исков, указывая лишь на границы субъек тивной правоспособности к предъявлению иска3.
Понятие «заинтересованное лицо» сохранилось и в ст. 3 ГПК РСФСР (1964). В Кодексе впервые были закреплены основания для отказа в принятии заявления (ст. 129), которые были исключи тельно процессуального характера. Постановлением Пленума Вер ховного Суда РСФСР (1964) было запрещено отказывать в при нятии заявления, руководствуясь нормами материального права:
«Отказсудьивпринятиизаявленияпосоображениямматериальногоправа, вчастностипомотивамистечениясрокаисковойдавностиипреждевременноститребования, являетсянезаконнымотказомвправосудии, грубонарушающимправонаобращениевсуд»4.
Дискуссируя с профессором А. Ф. Клейнманом о возможности рассматривать в качестве предпосылки предъявления иска нали чие права на иск в материальном смысле, М. А. Гурвич ссылался на возможность учитывать прямые запреты праву на иски, уста новленные нормами материального права. В частности, М. А. Гур вич писал, что рекомендация А. Ф. Клейнмана судьям отказы вать в принятии заявлений в случаях, когда требование по закону не подлежит судебной защите (стр. 125 ГПК), может быть принята только в случаях, когда закон прямо указывает на такие требова ния, например, в случае, установленном ст. 29КЗоБСО (Кодекс за конов о браке, семье и опеке). Распространение этой рекомендации
1 |
Гордон В. М. Указ. соч. С. 13, 14. |
2 |
Гурвич М. А. Право на иск. М. Л., 1949. С. 77. |
3 |
Там же. С. 84, 85. |
4 |
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 25 от 12 декабря 1964 г. |
«О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами гражданского процессуального кодекса РСФСР».URL: www.vsrf.ru.
10