Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальност

ников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц в случаях, когда существуют достаточные данные об угрозе в отношении них убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иных противоправных деяний.

В целях обеспечения безопасности (в виде исключения из общих правил) допустимо: в протоколах следственных действий, производимых с участием потерпевшего, его представителя или свидетеля не приводить данные об их личности, соблюдая при этом процедуру, предусмотренную в ч. 9 ст. 166 УПК РФ; осуществлять контроль и запись телефонных и иных переговоров без судебного решения по письменному заявлению лиц, в отношении которых осуществляются угрозы (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); проводить опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ); проводить закрытое судебное заседание (п. 4 ч. 2 ст. 241); осуществлять допрос в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Вопросы, связанные с охраной прав и свобод человека и гражданина, регулируются, кроме того, положениями Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г., постановлением Правительства РФ «Об утверждении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства» ¹ 630 от 27 октября 2006 г., постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 3 марта 2007 г.

Наделение лица процессуальным статусом обвиняемого порождает для гражданина ряд негативных последствий, что налагает на органы предварительного расследования повышенную ответственность за законность и обоснованность данного решения. Привле- чение в качестве обвиняемого заведомо невиновного серьезно нарушает права человека и рассматривается как преступление против правосудия.

Закон содержит совокупность требований, неукоснительное соблюдение которых призвано оградить лицо от незаконного (необоснованного) наделения лица процессуальным статусом обвиняемого. Все они направлены на защиту неприкосновенности личности и предотвращение необоснованного причинения ей морального или материального ущерба. Действия, затрагивающие основополагающие права гражданина, могут совершаться в процессе уголовного

31

судопроизводства лишь в случаях, предусмотренных законом и при наличии гарантий их правомерности.

В ст. 171 УПК РФ регламентируется процедура привлечения лица в качестве обвиняемого, содержание постановления о привле- чении его в качестве обвиняемого, из которого усматривается, что на момент принятия данного решения в материалах уголовного дела должна быть представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения конкретного деяния конкретным лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого.

Установленный в ст. 172 УПК РФ порядок предъявления обвинения определяет сроки выполнения указанного процессуального действия — по общему правилу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Гарантией защиты личности в уголовном судопроизводстве выступают требования закона, сформулированные в развитие принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), реализуемого по их усмотрению лично либо при помощи защитника и (или) законного представителя. В обязанности уполномоченных органов и должностных лиц вменяется разъяснение предоставленного данного права и предоставление реальной возможности его осуществления.

Несмотря на то что подозреваемый, обвиняемый могут отказаться от помощи защитника, в том числе и в связи с невозможностью оплатить его услуги, закон (ст. 51 УПК РФ) предусматривает случаи его обязательного участия в процессе, а также компенсацию расходов на оплату его труда счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый имеют право на свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Это позволяет своевременно выработать позицию защиты, повышает ее качественный уровень, способствует надлежащей реализации прав данных участников в уголовном судопроизводстве. Своевременное предоставление защитника и добросовестное выполнение им возложенных на него обязанностей оптимизируют деятельность органов предварительного расследования и в целом положительно сказываются на качестве судопроизводства по конкретному уголовному делу.

Наличие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ правила, согласно которому показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника (включая случаи отказа от его услуг), впоследствии не подтвержденные ими в суде, признаются недопустимыми доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75), налагает на правоприменителя дополнительную ответственность, связанную с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

32

Право на получение квалифицированной юридической помощи имеют также: свидетель, который может прибегнуть к услугам адвоката при проведении допроса или очной ставки с его участием (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ); потерпевший (п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 45 УПК РФ); гражданский истец (п. 8 ч. 4 ст. 44, ст. 45 УПК РФ); частный обвинитель (ст. 45 УПК РФ); гражданский ответчик (п. 6 ч. 2 ст. 54, ст. 55 УПК РФ).

Гарантией равного со всеми доступа к участию в уголовном судопроизводстве лица, не владеющего языком, на котором оно осуществляется, являются требования о предоставлении переводчика

èпереведенных на доступный язык копий документов (ч. 5 ст. 164, ч. 6 ст. 220 УПК РФ).

Обеспечению прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве призван служить институт обжалования действий

èрешений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Участники уголовного судопроизводства, а также иные лица (в части, затрагивающей их интересы) вправе обжаловать действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

ÂУголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрен различ- ный порядок обжалования, позволяющий по желанию заявителя обращаться к соответствующим органам и должностным лицам, исходя из того, чьи и на каком этапе судопроизводства действия и решения нарушили его права и законные интересы.

Жалобы могут быть рассмотрены прокурором, руководителем следственного органа, судом (соответствующими вышестоящими должностными лицами и судебными органами).

Âслучае подтверждения данных, изложенных в жалобе, действие (бездействие) или решения соответствующего должностного лица признаются незаконными или необоснованными, что влечет к появлению у него обязанности устранить допущенное нарушение (глава 16 УПК РФ).

ÂУголовно-процессуальном кодексе РФ содержится ряд положений, наличие которых обеспечивает защиту участников уголовного судопроизводства в особых случаях, что продиктовано необходимостью дифференцированного подхода к производству по отдельным категориям дел.

Так, если субъектом преступления является несовершеннолетний, который в силу социальной незрелости нуждается в особой заботе со стороны государства, уголовное судопроизводство осуществляется по правилам, предусматривающим повышенный уровень защиты его прав и законных интересов, возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (глава 50 УПК РФ).

33

Специальные требования к осуществлению судопроизводства предусмотрены и для случаев, когда общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило у него после совершения преступления.

По уголовным делам в отношении указанной категории лиц обязательно предварительное следствие, расширен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, обязательным является участие защитника и законного представителя, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. В предусмотренных законом случаях такие лица освобождаются от уголовной ответственности и наказания (глава 51 УПК РФ).

Обращают на себя внимание и предусмотренные уголовнопроцессуальным законом особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, обладающих профессиональным иммунитетом и нуждающихся в ряде случаев в особой защите в связи со спецификой осуществляемой ими деятельности. Их перечень представлен в ст. 447 УПК РФ, а процедура возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого предполагает принятие данных решений соответствующими субъектами после получения согласия предусмотренных в законе органов.

Например, такое решение может быть принято: в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы ФС РФ; в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя — вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; в отношении адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по району, городу (ст. 448 УПК РФ).

Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи федеральных судов, мировые судьи, прокуроры, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекратившие свои полномочия, могут быть задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ только на месте преступления (ст. 449 УПК РФ).

Действия, сопряженные с ограничением личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, осуществляются на основании судебного решения при получе- нии на то согласия соответствующих органов (ст. 450 УПК РФ).

34

Гарантией защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе является совокупность правовых норм, регламентирующих порядок взаимодействия органов уголовного судопроизводства Российской Федерации с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

Узаконенная процедура взаимодействия позволяет получать необходимые доказательства, осуществлять вызов надлежащих участников уголовного судопроизводства, направлять материалы уголовного дела для осуществления уголовного преследования иностранного гражданина, совершившего преступление на территории Российской Федерации, но впоследствии оказавшегося за ее пределами. Все это дает возможность осуществления правосудия и в таких сложных для практической реализации случаях, когда расследование и раскрытие преступления без помощи иностранного государства невозможны (глава 53 УПК РФ).

Урегулирование вопросов о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора по запросам, полученным в предусмотренном законом порядке, позволяет решать их в интересах граждан. Показательно, что согласно ст. 464 УПК РФ не допускается выдача иностранному государству граждан Российской Федерации (глава 54 УПК РФ).

Важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, является предусмотренный в главе 18 УПК РФ институт реабилитации, согласно которому государство принимает на себя ответственность за полное возмещение вреда, причиненного личности в ходе производства по уголовному делу, причем независимо от вины органов дознания, предварительного следствия и суда за счет казны Российской Федерации.

2.2.Гражданский процесс и защита прав человека

1.Правомерность постановки вопроса. Кажется, что сомневаться в этом нет никаких оснований1. Кто, как не суд, облечен властью защищать права человека от любых посягательств, включая и действия публичной власти, в том числе власти законодательной? Кто, как не суд, наделен для этого необходимыми и лучшими правовыми ин-

1 Судебный порядок является наиболее совершенным из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Полномочия власти «легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти» (Грудцына Л. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. ¹ 2).

35

струментами, обеспечивающими такую защиту с максимальным эффектом? Для кого, как не для суда, задача защиты прав человека может составлять главный смысл и легитимное основание существования?

Все это так. Есть даже более весомые аргументы, о которых будет сказано чуть ниже. И тем не менее гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции (гражданский процесс) по своему легальному предназначению (его цели и задачи раскрыты в ст. 2 ГПК РФ) не имеет непосредственного отношения к защите и обеспечению прав человека. По крайней мере, формально права человека специально не указываются в числе прав и свобод, подлежащих защите. Задачей гражданского судопроизводства в механизме правового регулирования является обеспечение беспрепятственного функционирования многообразных частных прав и частных свобод: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

И в самом деле, если хотя бы на миг представить, что, удовлетворяя иски о возмещении убытков либо морального вреда, о восстановлении на работе либо расторжении брака, суд осуществляет защиту прав человека (что во многих случаях не так уж и далеко от истины), то окажется, что, с одной стороны, у суда в гражданском процессе не будет иной задачи, кроме защиты прав человека1, а с другой стороны, для защиты прав человека будет достаточ- но организовать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел2, что, конечно, далеко не так, ибо мы найдем немало примеров стран (включая и современную Россию), в которых правильная организация гражданского судопроизводства сопровождалась и сопровождается нарушениями прав человека.

1 Хотелось бы избежать опасности подмены понятий. Для этого необходимо понимание того нетривиального обстоятельства, что далеко не все субъективные права, хотя бы даже сугубо личного характера, могут быть названы правами че- ловека в узко юридическом смысле этого слова. Более того, с позиций теории частного права некоторые признанные права человека вообще не могут быть квалифицированы как субъективные, поскольку их субъект не может предъявить ни к кому никаких требований для их осуществления и не может сам осуществить их собственными действиями (право на справедливое правосудие, на благоприятную окружающую среду, на телесную неприкосновенность, на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья и др.). С теоретической точки зрения речь идет о преобразовании института юридиче- ских гарантий и мер защиты (негативного статуса) в институт субъективных прав личности (позитивный статус).

2 Именно такой взгляд представлен в статье Г.А. Жилина «Защита прав человека в гражданском судопроизводстве» (см.: Российская юстиция. 1998. ¹ 1. С. 6). На самом деле название статьи должно быть другим, и сам автор в последнем абзаце подытоживает свой труд гораздо более удачной формулировкой: «наиболее острые проблемы судебной защиты прав».

36

Гражданские дела в подавляющем большинстве — частные конфликты лиц, вмешательство в которые в обычном случае (т.е. в пределах просьбы о защите нарушенного либо оспариваемого права или охраняемого законом интереса) не колеблет основ государственного строя и не касается прав человека. Более того, права человека по своей юридической конструкции в основном очень не похожи на субъективные права участников частноправовых отношений, что дает повод иным теоретикам считать их, скорее, особым техническим приемом применения конструкции субъективного права к публичным юридическим гарантиям, ограждающим лич- ность от произвола власти и ее несоразмерного использования1.

«Права человека предоставлены лицу в общественных интересах, чтобы осуществлять политику его защиты от всесилия государства и установления определенного общественного порядка в Европе. Они не являются частными личными правами, о которых можно вести переговоры, по ним можно достигать компромисс, от них можно отказываться или освобождать. Лицо может пожелать не воспользоваться каким-либо правом, гарантируемым Конвенцией. Но это не отказ от них… Отказ от любого из этих прав будет в действительности являться освобождением государства от соответствующих обязательств. Такой результат несовместим с поддержанием общественного порядка в Европе, который предполагалось установить посредством Конвенции и который в связи с этим не может зависеть от решений частных лиц»2.

Существуют и другие причины, заставляющие колебаться в вопросе о наличии прямой взаимной связи между гражданским процессом и правами человека. С одной стороны, соблюдение прав че- ловека должно контролироваться судами Российской Федерации, а с другой — в гражданском процессуальном законодательстве нет специальной процедуры рассмотрения дел о нарушении прав че- ловека3.

1История идеи прав человека кратко может быть охарактеризована как эволюция: от признания естественных, неотчуждаемых прав человека, подчиненных, однако, власти государства (Гоббс), через возвышение прав человека над государством (Локк) к признанию прав человека базисом и легитимным основанием государства у Руссо и Канта с той разницей, что первый признавал, а второй отрицал право на сопротивление государственным законам, нарушающим права человека.

2Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство: Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2004. ¹ 2.

3Имеются только попытки решения этой проблемы путем подготовки отдельных законопроектов, из которых пока ни один не получил завершения (например, законопроект «О возмещении государством вреда, нанесенного гражданину нарушением разумных сроков рассмотрения дела и неисполнением судебных актов, вступивших в законную силу»).

37

2. Гражданский процесс и права человека: системные связи, грани взаимодействия. Сама мысль о том, что правосудие, пусть даже и по гражданским делам, является институтом, не связанным с осуществлением и защитой прав человека, представляется пугающей и более чем невероятной, даже просто ошибочной. Убеждает в этом не только практика Европейского суда по правам человека, фактиче- ски превратившегося для Российской Федерации (по крайней мере, по числу рассматриваемых дел1) почти что в экстраординарную наднациональную инстанцию2. Доказывается это и практикой Конституционного Суда РФ, периодически обращающегося к рассмотрению вопросов обеспечения прав человека в гражданском судопроизводстве в связи с проверкой конституционности отдельных российских законов. Отметим, что применение правовых позиций

1 В ноябре 2005 г. Россия вышла на первое место по количеству обращений граждан в Европейский суд по правам человека. Рост количества жалоб превышает его способность рассматривать дела, что влечет скопление нерассмотренных жалоб (Выступление В.Ф. Яковлева на Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина», г. Тюмень, ноябрь 2005 г.). И это при том, что к рассмотрению принимается одна из десяти жалоб (см.: Черненко Е. А судьи где? // Русский Newsweek. 2009. ¹ 7. С. 44—47). Статистические данные см. также: Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека. Европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007. С. 7. О цене вопроса для Российской Федерации см.: Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы”» ¹ 583 от 21.09.2006 г.

2 Подробнее об этом см.: Обзор жалоб в Европейском суде по правам человека. М., 2005; Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. ¹ 8. С. 24—32. Европейский суд, разумеется, не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактного контроля национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы, с тем чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить справедливое удовлетворение претензии в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов (Лысенко В.В. Механизмы защиты прав человека: некоторые внутригосударственные и международные аспекты // Юридический мир. 2008. ¹ 8). Это обстоятельство оказывается решающим в тех случаях, когда возникает искушение провести параллель между деятельностью Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения последствий актов этих органов для российского правосудия по гражданским делам (М.Ш. Пацация).

38

Европейского суда по правам человека обязательно для судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела1.

Связь между гражданским процессом, субъективными правами

èинтересами, защищаемыми в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел, и правами человека представляется интуитивно несомненной, хотя и не всегда явной и потому очевидной. Впрочем, точнее, нужно было бы вести речь не об одной связи, а об их совокупности, о взаимодействии и взаимовлиянии этих трех составляющих в рамках конкретного гражданского дела.

3.Права человека и частные права. Прежде всего, коснемся вопроса

îправах человека и «частных правах». Правами человека именуются субъективные права, которые должны в равной мере признаваться за каждым человеком2. Концепция прав человека исходит из того, что все люди в силу одного факта своего человеческого бытия должны обладать одинаковыми правами и что эти эгалитарно обусловленные права являются всеобщими, неотчуждаемыми и неделимыми. Права человека, по крайней мере, в перечне, зафиксированном во Всеобщей декларации, являющейся составной частью Международного билля о правах человека Организации Объединенных Наций, многие ученые на Западе относят к категории общих принципов международного права. Они признаются нормами jus cogens, которые являются обязательными вне зависимости от формально-юридического статуса Всеобщей декларации

èв силу признания важности этих норм большинством государств и общего консенсуса в отношении их значимости. Такого же мнения придерживается в своих решениях и Европейский суд по правам человека, использующий положения Декларации в целях толкования3.

1 См.: п. 10—15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» ¹ 5 от 10 октября 2003 г.; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» ¹ 23 от 19 декабря 2003 г.; преамбулу и п. 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ¹ 3 от 24 февраля 2005 г. Применение судами положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно этим документам должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

2О понятии и классификации прав человека существует обширная специальная литература, поэтому не имеет смысла подробно обсуждать этот вопрос (см., например: Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е.А. М.: НОРМА, 1996).

3См., например: Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. «Дело «Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2008. ¹ 4. С. 70—84; Постановление Европейского суда по правам человека от 13 декабря 2005 г. «Дело «Тимишев (Timishev) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. ¹ 8. С. 5, 61—74; и др.

39

Конкретные разновидности прав человека, зафиксированные в обязательных для Российской Федерации международно-правовых документах1, тем более являются для судов Российской Федерации непосредственно действующими нормами в силу прямого указания Конституции РФ: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является конституционным документом в сфере защиты прав человека для всех европейских государств2.

Государства обязаны обеспечить как минимум те права и свободы, которые предусмотрены международным правом, и внутреннее законодательство может расходиться с международными нормами лишь в плане расширения прав и свобод3.

ÂКонституции РФ провозглашены права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими — они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Конституционное закрепление обязанности Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека есть выражение сущности нового конституционного строя, в котором учредительная власть принадлежит суверену — многонациональному народу4.

Âболее узком смысле слова понятие «права человека» понима-

ется в качестве противоположности понятия «гражданские права»: им охватывается совокупность конституционных прав, принадлежащих всем людям независимо от государственной принадлежности. Нормы конституции любого государства для суда, рассматривающего гражданское дело, приоритетны перед нормами отраслевого законодательства и тем более перед подзаконными актами. Так,

1Например, см.: Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.); Женевская конвенция о беженцах; Конвенция ООН о правах ребенка; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

2Де Сальвия М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 39.

3Стецовский Ю.И. Механизм защиты прав человека, предусмотренный документами ООН, и адвокатура // Адвокат. 2006. ¹ 1.

4Кабышев В.Т. Конституция России — правовая основа модернизации общества и государства // Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Междунар. на- уч.-практ. конф. (1—3 октября 2003 г.). Саратов, 2003. С. 12.

40