История политических и правовых учений. Курс интенсивной подготовки

ны государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Существующие же на практике законы «почти всегда служат только орудием страстей незначительного меньшинства или же порождаются случайной и мимолетной необходимостью». Не выступая за радикальное переустройство общества, надежды на преобразования Беккариа связывает с просвещенным монархом, который издаст справедливые, мудрые, равные для всех законы, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека. Свобода гражданина – в его праве делать все, что не противоречит законам, а сами власти должны строго соблюдать законы.

Наказание может устанавливаться только сувереном как представителем всего общества. Суверен вправе издавать законы, но не может судить за их нарушение. Судья должен выносить решение только в соответствии с мерой, установленной в законе за данное нарушение. Судьи не имеют право толковать закон, т.к. они не являются законодателями. Важным принципом Беккариа считал равное подчинение закону всех – «от протолюдина до философа».

Рассматривая вопрос о причинах преступлений, Беккариа отмечает их социальный характер (нищета, столкновение интересов, порождаемых человеческими страстями). Цели наказания заключаются в предупреждении новых противоправных деяний как со стороны преступника, так и со стороны других лиц, перевоспитании преступника. Поэтому наказание должно быть публич- ным, соразмерным совершенному преступлению, не должно причинять «преступнику значительных страданий», должно быть гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным при данных обстоятельствах, предусмотренным в законах. Преступник считается невиновным до вынесения приговора суда. Беккариа выступает с резкой критикой применения пыток как одного из самых распространенных способов получения доказательств. Основными средствами предупреждения преступлений являются: существование ясных и простых законов, их авторитет у населения, широкое просвещение народа, усовершенствование воспитания и т.д. Беккариа убежден, что суровость наказаний должна соответствовать уровню развития нации.

Кроме того, Беккариа – один из первых авторов в истории, выступивший с аргументированной критикой

141

смертной казни. Беккариа утверждает, что смертная казнь противоречит естественному праву и представляет собой не что иное, как «войну государства с гражданином». Применение смертной казни допустимо, по мнению просветителя, только в двух случаях: 1) когда государство борется за то, чтобы вернуть или не потерять свою свободу; 2) если «смерть является единственным средством удержать других от совершения преступлений». Смертная казнь неоправданна с моральной точки зрения, поскольку она дает людям пример жестокости, неоправданна она и с точки зрения юридической, поскольку судьи не свободны от ошибок.

Принципы уголовного права, сформулированные Беккариа, легли в основу классической школы уголовного права.

142

Òåìà 12

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII–XVIII ВВ.

1.Политико-правовые взгляды Юрия Крижанича.

2.Политические взгляды Феофана Прокоповича.

3.Проекты социальных и политических реформ И.Т. Посошкова.

4.Политико-правовые взгляды В.Н. Татищева.

5.Политико-правовые взгляды С.Е. Десницкого.

6.Политико-правовые взгляды А.Н. Радищева.

1. Политико-правовые взгляды Юрия Крижанича

Юрий Крижанич (1618–1683 гг.) родился в Хорватии, получил духовное образование. В 1659 г. поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу, а в 1661 г. по клеветническому доносу был сослан на жительство в Тобольск. В Москву возвратился в 1676 г. по распоряжению царя Федора Алексеевича. В 1678 г. навсегда покинул Россию. Находясь в Тобольске, написал «Беседы о правительстве», известные в историографии как трактат «Политика».

Крижанич строит свое исследование на большом эмпирическом материале, что позволяет ему провести сравнительный анализ государственности в России и западноевропейских странах и предложить программу будущего социально-экономического и политического развития России. Крижанич рассмотрел большой круг проблем: экономических (промышленность, сельское хозяйство, торговля и др.); социальных (организация сословного устройства общества, крепостное право и др.); политико-юридиче- ских (сущность, происхождение и назначение государства, классификация форм правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика и др.).

Крижанич отстаивает не только идею божественной сущности власти, но и божественность персоны носителя верховной власти: «Король подобен некоему Богу на земле». Цель государства – достижение «обшей пользы»

143

для всех членов общества, поэтому «долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие, веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи каждый король должен обеспечить своему народу, и для этого Бог поставил его королем».

Давая классификацию форм правления, Крижанич следует аристотелевской традиции. Правильные формы правления: совершенное самовладство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство, или посадское правление (республика). Неправильные – тирания, олигархия и анархия.

Наилучшая форма правления – «совершенное самовладство», т.к. оно обеспечивает справедливость и покой в стране. При данной форме правления все управление государством сосредоточено в руках монарха-философа. Основная задача монарха – заботиться о благе своей страны (развивать ремесла и торговлю, планировать распределение ремесел с учетом природных условий и т.д.). Для «самовладства» более пригодна наследственная передача престола, поскольку с выборами обычно связаны раздоры, заговоры и войны (они более пригодны для «общевладства»). Следует запретить в законе наследовать трон женщинам и чужестранцам.

Абсолютный монарх-философ противопоставляется Крижаничем тирану (тирания именуется им «людодерством»). Тираническое правление – господство, при котором правитель не заботится о благе народа, преследует лишь личные интересы. Однако тирана может свергнуть все-таки только бог, а не люди. Для того, чтобы предотвратить превращение «совершенного самовладства» в тиранию, необходимо: наличие на троне монарха-философа, принятие и соблюдение хороших законов, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве. Основной гарантией против установления тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. Если в государстве действуют хорошие законы, а сословия и чины знают свои права и обязанности, то «все подвластные довольны и чужеземцы хотят прийти в эту страну». Русские законы Крижанич критикует за их жестокость.

Крижанич различает божеский закон (Бог никому не дает власти для разорения); закон природы («не королевства созданы для людей, а короли для королевств»),

144

человеческие законы (бывают дурными и хорошими). Закон Крижаничем отождествляется со справедливостью. Все чиновники должны действовать строго в соответствии с законами. Однако монарх ставится Крижаничем над законом: «Король не подвластен никаким людским законам и никто не может осудить его или наказать... Две узды связывают короля и напоминают об его долге: это правда или заповедь Божия и стыд перед людьми». Крижанич предлагал некоторые меры по реорганизации правосудия: упорядочение судебной системы во главе с Борским судом, введение коллегиального состава суда и др.

Крижанич различает два вида рабства: социальное (крепостничество, которое оценивается им отрицательно) и политическое (подданство как беспрекословное повиновение верховной власти; честь, а не унижение). Подданные обязаны платить дань, должны быть покорны царю и молиться о его здравии, должны быть верны королю.

В вопросах внешней политики настаивает на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами, поскольку «всякий король должен заботиться о мире и покое для своего народа».

Юрий Крижанич – автор учения о «просвещенной» абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить «общее благо» всех ее подданных.

2. Политические взгляды Феофана Прокоповича

К началу XVIII в. тенденция к превращению сослов- но-представительной монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной власти. Преобразования Петра I находили свое обоснование в политических теориях его современников, одним из которых был архиепископ Феофан Прокопович (1681–1736). Феофан Прокопович родился в Киеве в купеческой семье, получил духовное образование, был ректором Кие- во-Могилянской академии, епископом псковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода. Автор ряда произведений на политические и религиозные темы: «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент», «Поэтика», «Риторика» и др.

145

Прокопович соединяет аргументы естественно-право- вой теории с догматами богословия. Впервые в русской политико-правовой мысли обратился к теории общественного договора. Естественное догосударственное состояние представляет как «черное да безмерное беззаконий море». Естественные законы (требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн,

èпривели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Люди перешли в государственное состояние «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена. Основными обязанностями народа являются: «без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое» терпеть; терпеть «злонравие» государя; не судить дела государя.

Рассматривает следующие формы правления: монархию (абсолютную и ограниченную), республику (аристократия и демократия) и «смешанный состав». Прокопович убежден, что только абсолютная монархия способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блаженство». Выделяя два вида абсолютной монархии (наследственная

èвыборная), он анализирует их достоинства и недостатки. Основными достоинствами наследственной монархии являются: ее большая устойчивость в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом, авторитетность, преемственность власти, ее безболезненный переход к наследнику. Основной недостаток наследственной монархии – наследник по закону может оказаться недостойным, т.е. «негодным». Обосновывая правомерность петровского указа «О престолонаследии», Прокопович настаивает на предоставлении монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению.

Архиепископ обосновывает необходимость существования абсолютной, ничем не ограниченной верховной власти, регламентирующей все стороны жизни подданных («обряды гражданские, церковные, перемены обы- чаев», «употребление платья и домостроение», «чины

èцеремонии в пированиях, свадьбах и погребениях»

èт.д.). «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Государь стоит выше закона, ибо «монархи суть Боги».

146

Монарх должен быть просвещенным, т.е. государь обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной. Монарх реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Термин «самодержавие» в произведениях сторонника абсолютной монархии означает неограниченную власть императора (ранее употреблялся для обозначения суверенности государства).

Прокопович – сторонник реформы православной русской церкви, проведенной Петром I (устранение патриаршества, подчинение православной церкви царю, уч- реждение Синода). Теоретическое обоснование этих мероприятий дано архиепископом в Духовном регламенте.

Феофан Прокопович попытался приспособить теории естественного права и общественного договора для обоснования абсолютизма.

3. Проекты социальных и политических реформ И. Т. Посошкова

Иван Тихонович Посошков (1652–1726 гг.) родился

âдворцовом селе Покровское, что на Яузе в купеческой семье. Итогом его многочисленных путешествий по России стала адресованная царю Петру «Книга о скудости и богатстве», где Посошков выясняет причины народной скудости и существующего в государстве беззакония. Вскоре после отправки царю «Книги о скудости и богатстве»

â1725 г. Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Ñтеологической точки зрения Посошков обосновывает необходимость существования в России абсолютной монархии. Общее благо российского государства заклю- чается, прежде всего, в упорядочении сословных прав и обязанностей. Посошков рассматривает четыре сословия: купечество, дворянство, духовенство и крестьянст-

во. Посошков полагает, что занятие торговлей должно принадлежать исключительно купеческому сословию, необходимо предоставить купцам «право свободного торга», упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие, обеспечить выгодные условия для внутрен-

147

ней и внешней торговли, снабдить купеческие предприятия рабочей силой (привлечь к наемному труду «трюмных сидельцев и бродяг») и т.д. Посошков вменял в обязанность купцам соблюдение правил «честного торга» и предлагал ввести на основные виды товаров «уставные цены».

Основными причинами бедности крестьян, по мнению Посошкова, являются: лень самих крестьян, произвол помещиков и невнимательность правительства. Для упорядочения крестьянского сословия Посошков предложил издать специальный закон, в котором должны точно определяться размеры крестьянских повинностей, пределы барщинных работ. Подушную подать следует заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Контроль за работой крестьян возлагался на помещиков, которым также предлагалось в период отсутствия сельскохозяйственных работ отправлять крестьян на заработки в город. Крестьянин был обязан доносить на помещика, если тот брал подать сверх установленного царским указом размера. За доносительство крестьянин получал вольную и 50 рублей.

Исключительным правом и обязанностью дворянства Посошков считал несение воинской службы. Чиновники должны назначаться согласно их знаниям и способностям

èлишаться привилегий, если не исполняют своих обязанностей должным образом. Настаивал на введении прогрессивного налога на землю в зависимости от ее размера.

Духовенство, по мнению Посошкова, ввиду его необразованности не способно нести людям веру и осуществлять церковную службу. Священники должны препятствовать распространению ересей, а также вести строгий учет и записи всех таинств.

Рассуждая о правосудии, Посошков исходит из традиционных представлений о совмещении понятий «правда»

è«закон». Посошков связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом «царева имени». Он предлагает создать всесословные суды, осуществлять правосудие быстро, искоренить взяточничество, наказывать судей за неправосудные действия, вести протокольную запись «судоговорения», взимать судебные пошлины в доход государства. Кроме того, судьи должны осуществлять проверку всех задержаний и немедленно отпускать невиновных.

Особое значение в деле осуществления правосудия отводится созданию нового Соборного уложения («книги

148

с подлинным рассуждением на всякие дела»), т.е. единого судебника. Для создания подобной книги следует провести большую кодификационную работу, изучить старые и добавить новые статьи, изучить опыт других государств. К составлению новой Судебной книги следует привлечь комиссию, в составе которой будут по два– три человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. Утвердит книгу монарх. Таким образом, Посошков предлагал взаимодействие «народосоветия» и монарха, оставляя за последним решающее слово.

Высказал Посошков и целый ряд предложений по реорганизации военного дела: обучение воинскому искусству всех молодых солдат; «хорошее содержание армии» и др. Предлагал уменьшить количество войска за счет повышения его боеспособности.

Таким образом, Посошков предложил ряд социальнополитических реформ, которые позволили бы ускорить процесс экономического и политического развития России.

4. Политико-правовые взгляды В. Н. Татищева

Василий Никитич Татищев (1686–1750, «История российская») происходил из знатного дворянского рода, дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов; был начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губернатором; в 1745 г. попал в опалу и доживал свои дни в подмосковном имении.

Рассуждая о происхождении государства, использует гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», где идет «война всех против всех».

Разумная нужда людей друг в друге, связанная прежде всего с распределением труда, привела к необходимости создать государство. Государство – результат общественного договора, заключенного с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Вводит в теорию общественного договора исторические начала (вна- чале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – между господами и слугами). Заключение договоров предопределено самой природой.

149

Крепостное право Татищев рассматривал как договорное (скорее как трудовой договор, при котором каждая сторона имеет права и обязанности) и считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, осуждал («рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора). Настаивал на установлении юридического и экономиче- ского статуса основных сословий в государстве. Рассматривая вопрос о крепостном праве, Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить крепостное право

âРоссии будет еще большим злом, чем не отменить, поскольку отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия, укоренившийся обычай неволи отменять опасно, а русский мужик ленив, и если дать ему волю, он погибнет.

Татищев, беспокоясь об экономии государственных средств, предлагал вести государству мирную политику, а в целях обороны сформировать небольшую, но хорошо обученную армию, содержание которой было бы необременительным для страны.

При классификации форм правления обращал внимание на размеры территории и степень обеспечения ее внешней безопасности. Демократические республики приемлемы для «малых» народов, не подвергающихся нападениям; аристократическое правление – для «великих народов», находящихся в безопасности. «Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя

âцелости сохраниться не могут». Тиранию (деспотию) Татищев называл наихудшей из всех форм правления.

Наилучшей формой правления для России, по его мнению, является монархия. Он предложил учредить двухпалатный выборный орган «для лучшей государственной пользы управления» до тех пор, пока на престол не взойдет мужчина. Основные функции этого органа: подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем («война, смерть государя или какое другое великое дело»). Представительный орган должен состоять из двух палат: Сената, в состав которого входит двадцать один представитель из дворян, и Совета, где заседает сто человек, избранных по более широким нормам представительства.

150