История политических и правовых учений. Курс интенсивной подготовки

Òåìà 9

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В XIV–XVI ВВ.

1.Концепция Филофея «Москва – третий Рим».

2.Политические аспекты концепции нестяжательства (Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек, Феодосий Косой).

3.Политические аспекты воззрений иосифлян (Иосиф Волоцкий).

4.Внутриполитические реформы Ивана Пересветова.

5.Политические взгляды Ивана Грозного.

6.Политико-правовые воззрения Андрея Курбского.

7.Политические и правовые взгляды Ивана Тимофеева.

1.Концепция Филофея

«Москва – третий Рим»

Псковский монах Филофей (ок. 1465 – 1542) в своих посланиях к великим московским князьям Василию III и Ивану IV сформулировал концепцию «Москва – третий Рим», направленную на возвеличивание России после завоевания Константинополя турками в 1453 г.

Политическая концепция «Москва – третий Рим» обосновывала мессианскую роль России в мировой истории. Главная его идея – это идея «Ромейского царства». Филофей не отождествляет «Ромейское царство» с реальными государствами – Византией (вторым Римом) или Древним Римом (первым Римом). В его представлении это царство Господа Бога – идеальное царство, которое называется «Ромейское» только потому, что именно в Риме произошло впервые соединение христианской религии с государственной властью. Судьба любого государства зависит от отношения власти и населения к христианской вере. Если государства отступают от веры, то они погибают, как это случилось с Византией и Римским государством.

Филофей видел предназначение Русского государства быть не Империей, а Святой Русъю, средоточием не материального, а духовного – воплощением не грубой материальной силы, а силы духовной. Говоря, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать, Филофей выражал тем самым не свою уверенность в несо-

91

крушимости Русского государства, но мысль о том, что в случае, если и оно падет, как пали Древний Рим и Византия, другого носителя образа «Ромейского царства» на земле не будет.

Автор концепции убежден, что Русь получила христианство не из Византии, а непосредственно из первоисточника – Древнего Рима.

Идея несокрушимости русского царства и его мессианской роли в истории вынуждают Филофея обратиться к анализу природы и назначения царской власти. Власть носит божественный характер, а боговенчанный христианский царь рассматривается не только как глава государства, но и как хранитель Святой Руси. Царь ответствен перед богом за сохранение государства. Сохранение православной веры – это сохранение самого государства.

Идея «Москва – третий Рим» поддерживалась во многих произведениях и отражала реально происходивший процесс централизации русского государства.

2. Политические аспекты концепции нестяжательства (Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек, Феодосий Косой)

Нестяжательство – это идеологическое течение, оформившееся в рамках русской православной церкви во второй половине XV – начале XVI в. Названия «нестяжатели» они удостоились за то, что проповедовали бескорыстие (нестяжание) и, в частности, призывали монастыри отказаться от владения каким-либо имуществом,

âтом числе земельными угодьями, селами, и превратиться

âшколы чисто духовной жизни, обеспечивающие себя самостоятельно всем необходимым для жизни.

Согласно идеологии нестяжателей, главное в челове- ческой жизни совершается не во внешнем по отношению к человеку мире, а внутри самого человека. Важно, чтобы внешний мир не мешал внутреннему самосовершенствованию человеческой натуры.

Главными идеологами нестяжательства были: Нил Сорский (1433–1508 гг.), Вассиан Косой (ок. 1470–1545 гг.), Максим Грек (ок. 1470–1556 гг.) и др.

92

Для идеологов нестяжательства бескорыстие было лишь одним из необходимых условий праведной жизни. Нил Сорский был родоначальником нестяжательства и основал первый на Руси скит – сообщество монахов, живущих вдали от поселений в лесных дебрях, ведущих отшельниче- ский образ жизни, занимающихся трудом и молитвами в одиночестве. Наследие Нила Сорского – «Предание уче- никам», Скитский устав, послания к различным людям.

Нил Сорский и его последователи придавали большое значение личным усилиям каждого человека и в совершенствовании собственного духа (поэтому проповедовали нестяжание, поскольку богатства отвлекают человека от духовного самосовершенствования). Характерным для идеологов нестяжательства было критическое отношение

èк церковной литературе. Идеологи нестяжательства искали опору в первоначальных текстах священного писания, отдавая предпочтение Новому завету, а также в разуме человека.

Признавая земных властителей порочными, нестяжатели отказывались им подчиняться и объявляли, что их царь – это Царь Небесный, т.е. Иисус Христос, и государство их – на небесах. Нестяжатели были убеждены, что государи, обуреваемые пороками, влекут свои государства к гибели. Раз земной царь склонен к порокам, он не может быть равен служителям Бога. Нестяжатели предлагали принципиально иную организацию полити- ческой власти, при которой два аспекта ее – духовный

èматериальный – не соединяются воедино, а образуют два обособленных один от другого властных центра. Нестяжатели стремились к созданию в обществе независимой от государства, непорочной, а следовательно, предельно авторитетной духовной власти.

Максим Грек (Михаил Триволис) наиболее полно разработал государственно-правовые аспекты нестяжательства, призывал царя устроить вверенное ему царство по Христовым заповедям и законам и всегда творить «суд

èправду посреди земли, как есть писано». Надежду эту он связывал с таким устройством государственного управления, при котором царь правит вместе с митрополитом, слушая его советов. Справедливый монарх должен заботиться о подданных в духе человеколюбия и милости, противостояния беззаконию. Царская власть должна

93

ограничиваться как божественным, так и положительным законом, а также нравственными нормами. И светская и духовная власти существуют в тесном союзе, поскольку имеют одну цель. Царь должен править совместно с советом бояр и служилых дворян, т.е. определяя форму правления, Максим Грек подошел к мысли о со- словно-представительной монархии. Суд в государстве должен осуществляться только в соответствии с положительными законами, должны быть ликвидированы все формы внесудебного произвола.

Идеи нестяжательства получили свое дальнейшее развитие в «Валаамской беседе», «Сказании» и «Извете», написанных в середине XVI в. и приписываемых некому анонимному автору, выступающему под псевдонимом монахов Валаамского монастыря Сергия и Германа.

3. Политические аспекты воззрений иосифлян (Иосиф Волоцкий)

Иосиф Волоцкий (1440–1515 гг.) – идеолог теории стяжания, автор «Просветителя, или обличения ереси жидовствующих», Духовной грамоты, посланий различ- ным людям.

В отличие от Нила Сорского, распространявшего нестяжательство как на личную жизнь монахов, так и на их монастырское общежитие, Иосиф полагал, что нестяжательной, т.е. свободной от обладания имуществом, должна быть только личная жизнь монахов. Что же касается монастыря в целом, то ему обладание землями, селами, деньгами и другим имуществом не только не возбраняется, но и жизненно необходимо для того, чтобы обеспе- чить средствами существования монастырских служителей и материальными атрибутами богослужение в храмах, дабы иметь возможность оказывать помощь странникам, нищим, больным.

Политические взгляды Иосифа изменялись на протяжении его жизни в связи с переориентацией во внутренней политике Великого князя. Во время, когда Иван III желал ограничить экономическую мощь монастырей, Иосиф Волоцкий отстаивал идеи подчиненности светской власти духовной.

94

В своих посланиях Иосиф Волоцкий проповедовал идею божественного происхождения верховной государственной власти. При этом он отмечал, что сам носитель Богом данной царской власти остается подобным другим людям. Иосиф Волоцкий придавал верховной государственной власти на Руси, светской по своей сущности, церковный характер. В этом оцерковливании государственной власти он заходил настолько далеко, что смешивал светские законы с сугубо религиозными, христианскими установлениями. Пределы осуществления верховной государственной власти в русском обществе мыслились Иосифом Волоцким не столько правовыми, сколько религиозно-нравственными. С точки зрения Иосифа Волоцкого, идеальный государь – это человек «непорочный, как ангел; блюститель законности и справедливого суда; творящий суд, не боясь сильных мира сего; не берущий взяток, не уповающий на ложь, не желающий восхвалений». Русский государь должен выказывать милость к людям. Иосиф Волоцкий вполне допускал возможность того, что человек, волей Бога посаженный на царский престол, окажется недостойным своей миссии

èнеспособным выполнять Богом предписанные ему обязанности, поэтому, настаивая на необходимости выказывать властям покорность и послушание, Иосиф отмечал, что следует поклоняться им и служить телом, а не душою,

èвоздавать им царскую честь, а не божественную. Такая служба позволяла легко отказаться от повиновения властителю, не исполняющему предначертанной ему Богом миссии, предающему христианские заветы, причиняющему людям зло. Иосиф Волоцкий прямо призывал не повиноваться такому нечестивому властителю.

Âдальнейшем, когда Иван III пошел на компромисс с церковниками (после соборов 1503–1504 гг.) Волоцкий отказался от теории превосходства первосвященства над царством и стал возвеличивать великокняжескую власть, подчеркивая богоизбранность князя, а соответственно необходимость безоговорочного подчинения его воле.

Волоцкий не разграничивает понятия божественного

è«грацкого» законов, которые имеют единый источник – волю Бога – и призваны реализовывать божественные истины и морально-этические заповеди.

С еретиками и вероотступниками, т.е. губителями души, государственная власть, считал Иосиф, должна поступать так же, как с убийцами – губителями тела, т.е. казнить их.

95

Свою теоретическую концепцию Иосиф Волоцкий на Соборе 1504 г. провел в государственную политику. В споре между нестяжателями и иосифлянами политическую победу, таким образом, одержала идеология стяжательства, хотя духовное лидерство сохранили нестяжатели.

4. Внутриполитические реформы Ивана Пересветова

Иван Семенович Пересветов – один из видных русских мыслителей XVI в., профессиональный военный, служил в Венгрии, Чехии, Молдавии. Основные сочинения: «Повесть об основании и взятии Царьграда», «Сказание о Магмет-салтане», «Сказание о Константине», «Первое предсказание философов», челобитные Ивану IV, получившие у историков наименования «Малая челобитная» и «Большая челобитная».

Свои мысли Иван Пересветов излагает, основываясь не на Священном писании, как это было принято в ту эпоху, а на историческом опыте Византии и Турецкой империи. Поэтому Пересветова можно отнести к числу мыслителей светского направления в русской политиче- ской идеологии XVI в.

Ключевыми категориями его теории выступают понятия «правда» и «вера». Иван Пересветов придает правде значение самого важного явления в жизни любого государства. Беззаконние и неправда – основные причины всех пороков государственной жизни. Идеальным является взаимопроникновение веры и правды. Однако Пересветов прямо указывает, что процветание государства зависит от того, как соблюдается в нем правда: «Бог любит не веру, а правду». Потеря в государстве правды влечет за собой его гибель.

Иван Пересветов вкладывает в уста турецкого властителя уроки, которые должен извлечь из падения Византии русский царь.

Пересветов критикует боярский произвол и выступает за единоличное правление царской власти, указывая в то же время, что деятельность Магмет-салтана, который рассматривается как прототип идеального правителя, сочеталась с Советом. Таким образом, Пересветов проводит мысль о необ-

96

ходимости функционирования сословно-представительно- го органа, обладающего законодательным авторитетом.

Далее мыслитель предлагает провести в государстве ряд реформ, направленных на укрепление и централизацию государственной власти. Прежде всего, была предусмотрена административно-финансовая реформа: взимание всех доходов в государственную казну, отмена наместни- чества и вся выплата жалованья из государственной казны по заслугам вельмож, чтобы устранить произвол

èмздоимство со стороны чиновников («чтобы не прельщалися неправдою судити»). Сборщики налогов должны были контролироваться со стороны специально назна- чаемых царем чиновников.

При наличии в казне денег нужно провести военную реформу: ликвидировать боярское ополчение, назначить военным людям жалованье из казны в соответствии с их заслугами, увеличить численность регулярного войска

èхорошо его обучить, предусмотреть резерв для формирования войска в виде воинской повинности. С военной реформой связано серьезное реформаторское предложение Пересветова о необходимости ликвидации холопства. Порабощенные люди – плохие бойцы, а потому в войске должны служить лично свободные. Не одобрял Пересветов и порабощения в мирной жизни, считая его противным христианской религии.

Для реализации «правды» Пересветов предлагает концепцию судебной реформы: введение прямого суда и устранение местничества (назначение всех судей центральной властью). Судьи должны судить по «Судебным книгам», рассылаемым царем во все суды. Предусматривалось применение к судьям суровых наказаний за вынесение неправосудных приговоров, наказание судей за взятки

èлихоимство.

Предлагалась и реформа военного судопроизводства. Воинов судят командиры их полков, причем судят «беспошлинно и беспосулно, и суд их совершается вскоре». Военному суду подведомственны дела о трусости на поле боя, переход к врагу, насильственное задержание пленного, пьянство на службе, татьба, насилие по отношению к мирному населению и некоторые другие. Пересветов предлагал жестокую систему наказаний, назначаемых без учета социального положения виновного и в соответствии с тяжестью его вины.

97

За соблюдение законности в военных и гражданских судах должны были следить десятские, сотские и тысяцкие.

В «Сказании о Магмет-салтане» Иван Пересветов прямо связывает судьбу православной христианской веры с судьбой Русского государства. Греки, отмечает он, правду потеряли, и Бога разгневали, и веру христианскую отдали неверным на поругание.

Таким образом, Иваном Пересветовым были предложены программы судебной, военной и административ- но-финансовой реформ. Многие предложения Пересветова были реализованы на практике.

5. Политические взгляды Ивана Грозного

Иван IV (1530–1584 гг.) сформулировал теорию «православного христианского самодержавия».

Из первого послания Ивана Грозного Андрею Курбскому (всего было написано 2 письма, князем в ответ – 3) видно, что начало власти царь вел от Владимира Святого. С точки зрения Ивана Грозного православное христианское самодержавие – это, прежде всего, династийная власть. Многовековая династийность монархической власти является признаком величия государства. В различ- ных посланиях к чужеземным королям Иван Грозный указывал на свое происхождение от великого князя Рюрика и даже древнеримского императора Октавиана Августа. «Мы от Августа Кесаря родством ведемся», – пишет он в послании шведскому королю Юхану III.

В понимании Ивана Грозного, православное христианское самодержавие являлось также властью, действующей в соответствии с традициями предков. Иван Грозный трактовал православное христианское самодержавие как власть, данную от Бога, причем отданную в единоличное его обладание. Православное христианское самодержавие является властью всецело единоличной, независимой от боярства, духовенства – вообще от какой бы то ни было общественной силы. По мнению Ивана Грозного, царь должен сосредоточивать в своих руках абсолютно все дела управления, иначе «как же он самодержцем наречется, если не сам управляет?» При устройстве формы правления недопустимо применение никакого коллегиального начала. Царская власть, в понимании Ивана Грозного, – это власть

98

ограниченная, но не людьми, а тем, кто ее дал, т.е. Богом. Царь не подлежит ни моральным, ни правовым оценкам со стороны подданных. Царю не подобает, отмечал Иван Грозный, ни зверски яриться, ни бессловесно смиряться. Но в соответствии с Божьими заповедями ему надлежит: к одним – быть рассудительно милостивым, а других – страхом спасать. В наказании «злодеев» Иван Грозный видел одну из самых главных функций царской власти. Иван Грозный теоретически обосновывает свое право судить

èнаказывать не только за дела, но и за мысли.

Âто же время царь, по мнению Ивана Грозного, персона ответственная буквально за все помыслы и поступки своих подданных. Опираясь на идею происхождения своей царской власти от Бога, Иван Грозный отвергал какую бы то ни было возможность установления договорных отношений между ним и его подданными. Отношения царя со своими подданными должны быть отношениями не равных людей, а господина и рабов. В международных отношениях царь также не связан никакими договорами.

Таким образом, Иван Грозный обосновал полную бесконтрольность царя, надзаконный характер царского произвола. Доктрина, предложенная Иваном IV, противоре- чила традиционным русским представлениям о сущности верховной власти.

6. Политико-правовые воззрения Андрея Курбского

Андрей Курбский (1528–1583 гг.) принадлежал к знатному княжескому роду Рюриковичей. Его взгляды изложены в различных посланиях, а также в «Истории о великом князе Московском».

Курбский был глубоко религиозным человеком, поэтому все его политико-правовые взгляды носят теологическую окраску. По мнению Курбского, всякая ересь губительна для государства. Могущество и благополучие государств прямо зависят от распространенности в них знания Священного писания и от процветания философских наук.

Именно как отступление от православия, попрание Христовых заповедей трактовал Андрей Курбский злодеяния Ивана Грозного. Андрей Курбский понимал

99

верховную государственную власть как дар Бога. Россия для него не простое государство, но – «Святорусская империя». Русский царь, в понимании Курбского, – это, прежде всего, праведный судия. Назначение власти заключается в справедливом и милостивом управлении державой во благо всех подданных.

Представляя государственную власть как дар божий, Курбский вместе с тем отмечал, что носители ее не исполняют в действительности предназначенного им Богом. В посланиях бывшему своему царю, написанных на чужбине, Курбский развивает тему царского произвола, подробно анализирует атрибуты жесткого тиранического правления (процветание доносительства, казни по анонимным доносам, безмерные суммы налогов, мздоимство и казнокрадство, недобросовестное исполнение обязанностей чиновниками, заочное осуждение и т.д.). В третьем послании Ивану Грозному Андрей Курбский проводит мысль о том, что беззаконие, творимое властителем, губительно не только для его подвластных, но и для самого властителя и его семьи.

Рассуждая о необходимости соблюдения законов, Курбский указывает, что соблюдать следует только справедливые установления государственной власти (идея тождества права и справедливости). Закон, кроме того, должен содержать лишь реально выполнимые требования. Критикует жесткие наказания, призывая применять смертную казнь лишь в отношении нераскаявшихся преступников.

Âпредставлении Андрея Курбского царская власть должна осуществляться при содействии советников. Причем он понимал под ними не отдельных людей, время от времени дающих царю советы, но постоянно действующий совещательный орган при царе. Образец такого органа князь видел в Избранной раде – коллегии советников, действовавшей при Иване IV в 50-õ ãã. XVI â.

Âсвоих мыслях о соотношении светской власти и церкви Андрей Курбский был близок к идеологии нестяжателей. Андрей Курбский считал, что церковь должна являться препятствием разгулу беззакония и кровавого произвола властителей. К этому высокому предназначе- нию поднимает церковь дух христианских мучеников,

100