История политических и правовых учений. Курс интенсивной подготовки
.pdfПрямое вмешательство государства в сферу экономики крайне нежелательно (допускает ограничение свободы завещаний и антимонопольное законодательство как способы достижения более равномерного распределения собственности в обществе). Особо отстаивал принцип гражданского права – свобода заключения договоров.
Джон Стюарт Милль (1806–1873, «О свободе», «Представительное правление», «Основы политической экономии») отходит от положений теории утилитаризма. По мнению Милля, нельзя всю нравственность базировать целиком лишь на постулате личной экономической выгоды индивида, а следует согласовать интересы отдельных индивидов и интересы всего социума. Высшее проявление нравственности присуще лишь свободному человеку и заключа- ется в самоотверженном служении обществу. Индивидуальная свобода означает абсолютную независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого (свобода мысли и мнения, свобода действовать сообща с другими индивидами, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение лич- ной судьбы). По мнению мыслителя, повиновение вообще является первым признаком всякой цивилизации, а потому свободная личность – личность законопослушная.
Милль отмечает, что в середине XIX в. в Западной Европе «массовая демократия» чревата нивелированием лич- ности, «усреднением» человека, подавлением индивидуальности. Он рассматривает два вида тирании: тирания правительственной власти и «тирания большинства». Для предотвращения правительственной тирании следует ввести конституцию, реализовать принципы разделения властей, выборности и сменяемости народных представителей). Тиранию большинства (тиранию господствующего мнения) можно предотвратить посредством гарантированности индивидуальной свободы, а также непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства. Милль предложил пропорциональную систему голосования, основанную на образовательном цензе (образованные граждане могут голосовать в нескольких избирательных округах, а невежды – в одном).
Основными целями государства являются: защита интересов личности и собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных со-
201
циальных качеств в индивиде. «Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое сможет помочь народу идти вперед». Наилучшей формой государственности является представительное правление, при котором «весь народ или по меньшей мере значительная его часть пользуется через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролирующей властью... этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте». Милль симпатизирует парламентской республике. Механизм государства должен строиться на основе принципа разделения властей, где четкого разграничена компетенция законодательной и исполнительной властей. Законодательная власть в лице парламента призвана заниматься законотворчеством, наблюдением и контролем над правительством, а также должна «служить для нации местом выражения жалоб и различнейших мнений», а исполнительная – должна наблюдать за исполнением законов. Милль утверждает, что «правительственные функции меняются, следуя различным состояниям общества: они обширнее у отсталого народа, чем у передового», «общепризнанные функции государственной власти простираются далеко за пределы любых ограничительных барьеров» и отвечают требованиям практической целесообразности. Чем шире функции государства, тем более пассивен народ. Излишняя опека порождает иждивенческие настроения
óнарода, сковывает его личную инициативу. Промышленная буржуазия стремилась утвердить прин-
ципы гарантированности частной собственности, конкуренции и свободы предпринимательства в праве, а также создать политическую систему, ограждающую ее интересы как от посягательства дворянства, так и от революционно настроенных масс. Английский либерализм носил ярко выраженный экономический характер и отражал интересы буржуазии, ставшей экономически господствующим классом в ходе промышленной революции 2-й половины XVIII в.
2. Французский либерализм (Б. Констан, А. де Токвиль)
Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767–1830) – духовный отец либерализма на европейском континенте
202
(«Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей»).
Основное положение теории Констана – проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода – это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законам, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в ча- стной жизни. «Личная свобода – вот подлинная современная свобода; политическая свобода выступает ее гарантом», – утверждает Констан. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.
Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они способны за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает лич- ную независимость от посягательств правительства.
Современное государство, по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монарх представляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвей власти (исполнительная, ниж-
203
няя палата парламента, верхняя палата парламента, судебная, муниципальная) и потому способную обеспе- чить их единство, кооперацию, нормальную деятельность.
Наряду с институтами децентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право.
Алексис де Токвиль (1805–1859 гг.) – был другим классиком либерализма во Франции («О демократии в Америке», «Старый режим и революция»). Современная история – процесс смены аристократического правления демократией. Демократия рассматривается им как общественный строй, который противоположен феодальному. Основной принцип демократии – равенство.
Свобода и равенство, по мнению Токвиля, явления разнопорядковые. Люди всегда предпочитают равенство свободе, поскольку оно дается легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием, не требует никаких усилий. Свобода требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы, поэтому следует развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание их баланса. Основные институты, необходимые для свободы: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, свобода печати, религиозная свобода, суд присяжных, независимость судей и т.п.
Основная проблема демократии – чрезмерная централизация государственной власти. Предотвратить установление тирании большинства помогут институциональные гарантии (представительное правление, развитое законодательство, суд присяжных и т.д.), автономия территориальных сегментов общества (местные органы власти) и демократия участия (широкое вовлечение населения в политический процесс через ассоциации и прессу). Форма правления большого значения не имеет, важно наличие представительства.
Особое внимание Токвиль уделяет воспитанию правовой культуры граждан. Его беспокойство вызывали такие
204
проявления правовой культуры, которые приглушали дух свободы (индивидуализм, самоизоляция индивидов, их замыкание в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах и проч.).
Именно во Франции были сформулированы принципы классического либерализма: ценность фундаментальных и неотъемлемых прав и свобод человека, автономия личности, частная собственность – основа индивидуальной свободы, правовое государство как механизм гарантии политической свободы и др.
3. Немецкий либерализм (В. фон Гумбольдт, Л. фон Штейн)
Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835, «Опыт установления границ деятельности государства») придерживается разграничения «гражданского общества» и государства. Гражданское общество и государство различаются по трем основаниям (соответственно): система национальных учреждений (организаций, союзов и других объединений, формируемых самими индивидами) и государственные институты и службы; естественное право и право позитивное, создаваемое государством; «человек» и «гражданин». Общество принципиально более значимо, чем государство, человек есть нечто гораздо большее, чем гражданин, а «естественное и общее право» должно быть единственной основой для права позитивного. Цель государства – служение обществу, обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан. Гумбольдт отстаивает концепцию «минимального государства». «Истинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в ысостоянии сделать для блага общества». Государство – средство для развития человека. По мнению Гумбольдта, соединение людей в один социальный союз порождает бесконечное разнообразие человеческих сил и деятельностей, способствующих развитию богатых натур, полнокровных характеров. Именно в обществе формируется человек, обладающий внутренним достоинством и свободой. Государство, напротив, воплощает в себе верховную власть, исконно и по определению не терпящую уникальное, неоднородное, всякие противоречия и конфликты. Госу-
205
дарственное вмешательство фактически нацелено на понижение того уровня многообразия, которым отличается бытие общества. Государство не должно брать на себя патерналистские функции, т.к. это расслабляет волю и энергию индивидов, отучает их самостоятельно решать возникающие в жизни проблемы, собственными усилиями преодолевать трудности. Чем шире диапазон действия государственной власти, тем меньшей свободой располагают индивиды. Гумбольдт убежден, что государственные законы, независимо от их конкретного содержания, безнравственны и социально порочны, т.к. они направляют поведение людей и снабжены принудительной санкцией. «Государство, в котором граждане были бы вынуждаемы или побуждаемы следовать хотя бы самым луч- шим законам, могло бы быть спокойным, миролюбивым и богатым государством; но оно представлялось бы мне толпою откормленных рабов, а не союзом свободных людей, действующих в границах права». Поскольку государственное устройство всегда связано с ограниче- нием свободы, оно является злом, «пусть и необходимым». Государство необходимо для реализации некоторых социально-охранительных функций.
Лоренц фон Штейн (1815–1890, «Учение об управлении», «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии», «Социализм и коммунизм в современной Франции») выдвинул концепцию социального правового государства в форме «надклассовой» конституционной монархии. Главный побудительный мотив, движущий индивидом, – стремление к самореализации, т.е. к добыванию, переработке, изготовлению и приумножению благ, которые являются неприкосновенными. Самореализовываться в одиночку человек не может, а потому возникает общество. Гражданское общество – сфера повседневных потребностей, основанных на разделении труда, которое зависит от формы собственности. В результате общественного разделения труда неизбежно возникают два противоположных класса – собственники и несобственники. В обществе существует всесторонняя зависимость людей друг от друга, но каждый в нем руководствуется лишь собственной волей. Поэтому в обществе отсутствует почва для свободы. Принцип, на котором зиждется общество, – несвобода. Примирить враждую-
206
щие классы может только государство, где устанавливается органическое единство самых разных индивидуальных воль и действий людей, образующих общество. Государство – персонифицированный организм всеобщей воли – призвано охранять мир, собственность, право, социальный порядок. Принципом государства является свобода. Общество и государство противостоят друг другу
èпостоянно друг на друга воздействуют: общество стремится сконструировать государство по своему образу и подобию, а государство – создать собственный и угодный ему общественный строй. Для того, чтобы превратить государство из орудия защиты «частных интересов» в выразителя общезначимых потребностей, государство должно быть правовым. Оптимальной формой правового государства Штейн считал конституционную монархию, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная власть осуществляется министрами, назна- чаемыми парламентом и несущими перед ним ответственность. Главой государства является наследственный монарх, который сможет не допустить преобладания в обществе партикулярных интересов, выражает «надклассовые» интересы. Основная задача государства – проведение социальных реформ в пользу трудящихся с целью улучшения их материального и культурного положения.
Немецкий либерализм первой половины XIX в., кроме рассмотренных выше мыслителей, представляют Фридрих Дальман, Роберт фон Моль, Карл Роттек, Карл Велькер, Юлиус Фр¸бель и др. Именно в рамках немецкого либерализма были сформулированы теории социального
èправового государства. Немецкий либерализм обосновывает надклассовый характер государства и права, необходимость активной роли государства, с которым связывается возможность быстрого капиталистического развития, сдерживания революции. Идеи немецкого либерализма были использованы в «социальной монархии» О. Бисмарка.
4. Политико-правовое учение О. Конта
Французский мыслитель Огюст Конт (1798–1857, «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики, или Социологический трактат об основах ре-
207
лигии человечества») предложил очертить границы на- учного знания об обществе фиксацией точных связей между конкретными явлениями, действиями, функциями, институтами. Позитивными являются лишь знания «истинно доступные нашему уму и полезные для нас». Положительное знание дается только опытом, экспериментом, а наука должна изучать лишь факты, закономерности, а не природу явлений. Наука об обществе («социальная физика», или социология) должна изучать социальную действительность так же, как науки о природе изучают физическую, и «способствовать благоденствию человечества», проектируя его будущее развитие.
Конт представляет общество как живой организм, обладающий собственной структурой, каждый элемент которой должен рассматриваться с точки зрения полезности для общего блага. Поэтому социология, дающая целостный анализ общества, включает социальную статику и социальную динамику. Социальная статика исследует общество с точки зрения его структуры, определения условий его оптимальной организации, достижения социальной гармонии и общественного порядка. В современном обществе, по мнению Конта существует 4 класса, отношения между которыми основываются на разделении труда и координации их деятельности (представители научного, философского и эстетического видов деятельности (ведущее положение в социальной структуре); банкиры, торговцы и предприниматели; земледельцы и рабочие). Социальная динамика формулирует теорию общественного развития, основой которой является «прогресс духа». Любое общество основывается на согласии и существует постольку, поскольку люди придерживаются одинаковых верований и способов мышления. Единство достигается при помощи таких социальных институтов, как государство, семья и религия. Государство выступает гарантом общественного порядка и солидарности, выразителем «общественного духа». Основное назначение государства – объединить частные интересы для общей цели. Обеспечение социального согласия государство осуществляет посредством использования материальных и моральных средств, властных предписаний светской и духовной властей, следование которым – священный долг каждого члена общества.
208
Государство изменяется вместе с обществом по мере прогресса человеческого разума. Конт выделяет три стадии развития человечества, которым соответствуют три модели государственной власти, определенные формы хозяйства, общественной организации, образа жизни. Первая стадия – теологическая (с древности до 1300 г.)
– основана на религиозном мировосприятии, военном быте; характеризуется дуализмом власти (духовную власть осуществляют жрецы и прорицатели, а светскую – военные вожди). Второй этап – метафизический (с 1300 до 1800 г.). В Европе происходят Реформация, Просвещение и революции, которые приводят к изменению мышления людей. Теологические идеи вытесняются такими отвлеченными понятиями, как «общественный договор», «естественные права» и т.д. Духовная власть принадлежит метафизикам и литераторам, а светскую власть осуществляют законодатели. Метафизический этап породил такие крайности, как революция, «анархическая республика», индивидуализм, демократизм и т.д., являющиеся препятствиями для нормального развития общества. Третья стадия – позитивная (XIX в.) – характеризуется рапространением наук, развитием промышленности. На смену аристократии приходит социократия – правление ученых, владеющих социологическими знаниями, традиционная религия заменяется позитивизмом. Политиче- ская организация промышленного общества – социократия, которая позволит достичь солидарности классов. Формула социократии выглядит следующим образом: «Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель». При социократии солидарность обеспечивается признанием каждого человека социальным существом, выполняющим «социальные функции»; заменой прав обязанностями, чтобы лучше подчинить личность общественности; признанием за частной собственностью социальной зна- чимости. Духовная власть принадлежит философам и осуществляет обязанности культа, воспитание социальных чувств, образовательную деятельность, моральное совершенствование капиталистов и пролетариев. Светская власть принадлежит патрициату и осуществляет экономические функции, не выполняет каких-либо судебных, политиче- ских и военных функций. Солидарность классов воспитывается без принуждения, исключительно нравственными
209
методами, проповедью позитивной религии и деятельностью позитивной церкви. Позитивная религия основана на признании внешнего единства человечества и подчинения его мировому порядку. Конт выступал против революционного свержения капитализма, за эволюционное изменение общества.
Конт – родоначальник философского позитивизма и социологии. Под влиянием идей Огюста Конта сложились теории Г. Спенсера, М. Ковалевского, К Бергбома, М. Вебера и других представителей политико-правовых учений XIX–XX вв.
5. Общая характеристика утопического социализма и коммунизма первой половины XIX в.
Политическое и юридическое равенство, провозглашенное в доктринах просветителей в XVIII в., в условиях развивающегося капитализма оказалось фикцией. Резкое имущественное расслоение общества привело к концентрации богатства в руках буржуазии и росту нищеты трудящихся. Эти обстоятельства обусловили повышение интереса к построению моделей государства, основанного на экономическом и социальном равенстве, общем труде и справедливом распределении. Термин «социализм» ввел в научный оборот Пьер Леру (1797–1871), «коммунизм» – Этьен Кабе (1788–1856).
Для социализма и коммунизма характерно критическое отношение к развивающемуся капитализму, с его эксплуатацией, имущественным расслоением, буржуазным индивидуализмом, угнетением рабочего класса, а также построение утопических моделей идеального государства, основанного на общем труде и справедливом распределении.
Основными отличиями коммунистической идеологии от социалистической являются следующие: социалисты избегали детальной регламентации различных сторон жизни будущего общества, в отличие от представителей коммунизма; коммунисты обосновывали необходимость ликвидации частной собственности, общность имущества и тотальное равенство людей, а социалисты понимали стимулирующую роль собственности; социализм отстаивал принцип распределения по труду, а коммунизм – распределение по потребностям.
210