История политических и правовых учений. Курс интенсивной подготовки

Отрицает либеральное понимание государства как общественного договора, основанного на суверенитете народа, не соглашается с классовой трактовкой государства. По Дюги, все социальные группы общества смогут принимать участие в управлении, для чего необходимо децентрализовать власть и привлечь к ее деятельности синдикаты, представляющие рабочих и капиталистов. С тече- нием времени синдикалистское государство перестанет быть политическим институтом, роль властвующих сведется к функциям управления, надзора и контроля в едином корпоративном обществе, основанном на эффективном разделении труда. Дюги предлагает политическую систему «синдикалистского федерализма», при котором изменятся способ формирования высших органов власти (двухпалатное законодательное собрание будет формироваться на основе пропорционального представительства политических партий и профсоюзов), децентрализуется власть (центральное правительство будет обладать лишь функцией контроля и надзора, усилятся властные полномочия профессиональных союзов), деятельность государственных органов, синдикатов будет регламентироваться законами, договорами, соответствующими социальной норме солидарности; государство будет проводить активную социальную политику.

Реформаторские идеи солидаризма Дюги способствовали постепенному смягчению социальных противоре- чий, учету интересов народа, становлению социального государства.

2. Институционализм М. Ориу

Морис Ориу (1859–1929, «Принципы публичного права») – французский правовед, декан факультета права Тулузского университета – разработал неолиберальную версию теории плюралистической демократии – теорию институционализма. Ориу истолковал проблему противоположения интересов индивида и государства в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией.

Политика – это сложный процесс со множеством уча- стников, а не только взаимоотношения личности и го-

261

сударства. Для выражения и представительства интересов общества и отдельных социальных групп индивиды создают различные социальные институты. Общество представляет собой совокупность большого числа институтов, которые Ориу трактует как учреждение, установление или же некую коллективность, осознающую свое единство и имеющую направляющую идею. Государство реализует интересы покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивида. Институты гражданского общества, напротив, основаны на идеях: коммерческое предприятие – на извлечении прибыли, госпиталь – на сострадании и т.д.

Ориу выделяет два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида социальных институтов представляют собой идеальные модели социальных отношений. Основное отличие заключается в том, что корпоративные институты интегрированы в социальные коллективы, а вторые не имеет собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений. Для конструирования социального института необходимо наличие двух элементов: общая идея, коллективные представления и структура (организация), необходимая для реализации общей идеи дела или предприятия.

Концептуальная основа теории институции – идея равновесия. Правопорядок уподобляется системе физического равновесия сил, и вся жизнь современных государств представляется как «бесчисленные социальные равновесия, соединенные в сложную и запутанную систему». Социальные институты рассматриваются как механизмы поддержания рыночной экономики в состоянии динамиче- ского равновесия. Особая роль при этом отводится корпоративным институтам, выполняющим регулятивную и ориентационную функции, осуществляемые посредством: определенной направляющей идеи, организации власти, совокупности норм, регулирующих внутренний распорядок.

Предметом публичного права, по мнению М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т.е. режим одновремен-

262

но политический, экономический и юридический, но также режим, который «овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, в которой существуют индивиды». Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного режима и характеризуется разделением между политической властью и частной собственностью, которые в первичных, догосударственных формах организации нации «всегда бывают слиты вместе». Это разделение происходит путем двух параллельных процессов – централизации права и централизации политической власти.

Централизация национального права сводится к тому, что установление правовых норм и санкций становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, т.е. судебной и административной. Юридическая централизация в отношении норм права возникает из замены обычая писаным законом. Публичная власть участвует в формальной процедуре установления законов и не участвует в установлении обычаев. Правовые отношения – область, в которой уравновешиваются враждебные и противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Право, таким образом, уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом.

Государство рассматривается Ориу как корпорация «социальных услуг», «первая среди равных», наряду с другими институтами. Оно призвано обеспечивать достижение социального и экономического равновесия, направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т.е. нейтральной посреднической силой. «Государство – юридическая персонификация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму».

Идеи институционализма разрабатывал Морис Дюверже в своих работах: «Методы политической науки», «Введение в политику», «Политические институты и конституционное право», «Республика граждан» и др. Дюверже убежден, что само существование власти опирается на насилие и веровование. Решающее значение для власти имеет верование в необходимость существования власти вообще и в ее легитимность. Под легитимностью

263

власти следует понимать внешнюю оценку ее деятельности, складывающуюся в общественном сознании под влиянием господствующего класса.

3. Политические воззрения М. Вебера

Макс Вебер (1864—1920) родился в Эрфурте в буржуазной семье, изучал право в университетах Гейдельберга, Геттингена и Берлина, политолог, экономист, историк и философ, во многом заложивший основы современной политической науки. Наиболее известные произведения: «Протестантская этика и дух капитализма», статья «О некоторых категориях понимающей социологии», «Очерки по социологии религии», доклад «Политика как призвание и профессия», «Хозяйство и общество» (незавершенное теоретическое произведение).

Наука, по мнению Вебера, должна быть свободна от ценностей. От социологии не следует ожидать разработки универсальной шкалы ценностей или этических принципов. Рассматривая вопрос о соотношении политической целесообразности и этики, Вебер избирает макиавеллевскую традицию предпочтения пользы.

Борьба, господство и насилие являются основой общественной жизни. В его представлении определяющие черты общества – не ценности, связывающие людей, а конфликты.

Вебер не согласен со сторонниками марксизма, которые утверждают, что экономический фактор является определяющим в развитии мировой истории. Вебер стремился продемонстрировать связь экономического фактора с религиозным, политическим, географическим и культурным, не придавая ни одному из них решающего, монопольного характера. Приоритетное же влияние на мировую историю оказывали религиозный и этический факторы.

Государство определяется Вебером как форма политического господства, неотъемлемым признаком которой служит насилие. Отличительное свойство государства — монополия на применение законного насилия на определенной территории.

Вебер поддерживал усилия по улучшению экономи- ческого и культурного положения рабочих, но призывы к революции, попытки радикальных перемен считал

264

глупыми и опасными. Будущее рабочего класса связано с капитализмом.

Проанализировав всеобщую историю права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у разных народов в ходе истории.

Стабильность государства зависит от умения власти внушить массам сознание того, что существующий строй является в данных обстоятельствах лучшим, т.е. легитимным.

Легитимность достигается властью четырьмя путями: 1) в силу традиции, веры в легитимность того, что всегда существовало; 2) посредством эмоционального отношения, легитимирующего новое явление или предлагаемый образец для подражания; 3) посредством рациональной убежденности в абсолютной ценности той или иной власти; 4) в силу того, что власть была установлена в форме, которая признается законной (добровольное соглашение заинтересованных сторон или постановление власти, которая признается легитимной).

Вебер выделяет три типа легитимной власти: традиционный, харизматический и рационально-правовой. Традиционный тип власти подразделяется на патриархальный (характеризуется прямыми односторонними связями) и сословный (для него характерны относительная автономность и безусловное подчинение кодексу чести). Харизматический тип власти характерен для переходных обществ, где происходит радикальная смена системы ценностей. Харизма иррациональна. Харизматический лидер вызывает желание слепо повиноваться и жертвовать собой. Он способен осуществлять власть без бюрократического аппарата и принуждения. Большинство современных государств являются легально-рациональны- ми. Здесь легитимность совпадает с законностью. Данный тип власти основан на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех центральных органов власти народом, веры в справедливость проведения выборов. Для рационального государства характерна бюрократия, профессиональный аппарат управления, структура и полномочия которого определены правовыми нормами. Вебер реалистически замечает, что все известные истории правительства основывались на смешении разных типов легитимности.

265

Самой современной и самой перспективной является рационально-легитимная власть. Основным элементом этой власти является профессиональная бюрократия. Для бюрократии характерно: 1) существование обособленных служб и компетенции, строго определенных в законах; 2) защита статуса и компетенции служащих (несменяемость судей, гарантированное продвижение по службе

èпенсия за выслугу лет у чиновников и т.д.); 3) четкая иерархизация в выполнении распорядительных управленческих функций и функций исполнительских; 4) подбор кадров на конкурсной основе; 5) полное обособление выполняемой служебной функции от личностных свойств, поскольку служащий не может быть собственником своей должности или средств управления и т.д.

Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию государств ХХ в., отметил, что это может привести к конфликту между бюрократией и демократией. Парадокс демократии состоит в том, что результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования.

Вебер симпатизировал монархическому принципу. Республиканцем он стал не по убеждению, а из-за бесперспективности монархии в Германии. Учет этих противоречивых обстоятельств приводит Вебера к оригинальной модели политической системы – плебисцитарной республике, сочетающей некоторые принципы парламентаризма и демократии с сильной исполнительной властью.

Одним из первых обратился к изучению политиче- ских партий, распознав в них важный фактор распределения власти. Партии отражают интересы социальных классов и статусов и испытывают их воздействие. Вебер делил партии на патронажные и идеологические (в зависимости от основы объединения), на формально-правовые, харизматические и традиционалистские (по структуре

èспособам обеспечения власти внутри партии).

Рассматривая понятие права, он подчеркивает его связь с государством. Правовой порядок представляет собой рационализированные правила применения насилия в ходе осуществления политического господства.

266

Вклад М. Вебера состоит в исследовании проблем, связанных с формированием и осуществлением государственной власти.

4. Концепция «свободного права» Е. Эрлиха

Евгений Эрлих (1862–1922 гг., «Основы социологии права») стремился изучать право как прикладной, функциональный институт, тесно связанный с другими социальными явлениями (экономикой, политикой, межнациональными отношениями и т.д.).

Эрлих стремился показать непосредственную связь права с обществом, доказать, что помимо законодательства существует подлинное, «живое», «свободное» право, коренящееся в самих общественных отношениях. Он выделяет общественное право, право юристов (адвокатов, судей, ученых) и право государства (законодательство).

Общественное право состоит из организационных норм, устанавливающих права и обязанности индивидов, а право юристов и право государства состоит из «норм решений», регулирующих рассмотрение споров. «Нормы решений» вторичны и призваны защищать более фундаментальные организационные нормы, направлены на их реализацию. Правовым ядром выступает общественное право, которое формируется внутри общественных союзов (семья, род, церковь, политические партии, хозяйственные объединения и т.п.). Оно возникает спонтанно, снизу, из гущи народной жизни, по инициативе самого населения, представляет собой тот социальный порядок, который фактически устанавливается внутри союзов, а в дальнейшем постепенно трансформируется в право. Право юристов возникает как практика по защите социального порядка, по созданию и обобщению «норм решений», достаточно чутко реагирующая на изменения, происходящие в обществе.

Законы (государственное право) составляют самый верхний слой социального порядка, поэтому нередко не отражают реальной жизни. В результате взаимодействия всех трех видов права возникает подлинный регулятор общественных отношений – «живое право» (совокуп-

267

ность таких норм, которые отвечают насущным потребностям людей и не отторгаются ни одним из трех видов права). Непосредственным источником «живого права» является правовой факт, то есть такой факт жизни, с которым сознание человека связывает возникновение юридических отношений (обычай; господство; владение; волеизъявление).

Основная роль в нахождении норм «живого права» отводится не законодателю, а судье в процессе рассмотрения им конкретных юридических случаев. Судья, чтобы принять правильное решение по делу, должен найти норму «живого права» и применить ее. Таким образом, судья по сути дела становится одним из творцов «живого права». Вместе с тем, судья ограничен организационными нормами и общественными потребностями и не может создавать нормы, которых еще нет в самой жизни.

Возникшая в Европе школа свободного права нашла многочисленных последователей в США, где прецедентная правовая система и широкое распространение прикладной социологии создавали благоприятные условия для ее развития.

268

Òåìà 20

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ В ХХ В.

1.Политические и правовые идеи С.Н. Булгакова.

2.Религиозно-философская концепция Н.А. Бердяева.

3.Психологическая теория права Л.И. Петражицкого.

4.Политико-правовая идеология большевизма.

5.Политико-правовая теория И.А. Ильина.

1. Политические и правовые идеи С. Н. Булгакова

Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944, «Два града. Исследования о природе общественных идеалов», «Свет невечерний. Созерцания и умозрения») – богослов, философ, был депутатом II Государственной думы, в 1922 г. был выслан из Советской России, жил в Праге, а затем Париже, где был избран деканом Православного богословского института.

История человечества – это процесс постепенно возвращения человечества к Богу, а цель развития – Богоче- ловечество. Достижение данной цели возможно только при помощи христианской церкви.

Булгаков рассматривает государство как временное явление, которое сложилось исторически и должно следовать велениям христианской церкви. Идеалом обществен- но-политического устройства является теократия. Государство рассматривается Булгаковым как надклассовый институт, выражающий интересы всей нации, формализующий ее мистическое единство.

В истолковании природы права Булгаков близок взглядам В. С. Соловьева: высшей нормой личной морали является заповедь любви к ближнему. «Примененное в ка- честве критерия социальной политики, это начало превращается в требование справедливости, признание за каждым его прав». Формула справедливости проста – воздаяние каждому своего. Таким образом, за каждой лич- ностью признается существование сферы ее «исключи- тельного права и господства». Естественное право, по Бул-

269

гакову, представляет собой идеальные нормы, которые не существуют в действительности, но которые должны быть и во имя своего объективного долженствования отрицают действующее право и существующий уклад жизни. Положительное право оценивается с точки зрения права естественного по нескольким морально-пра- вовым аксиомам. Прежде всего – это равенство людей:

«Люди равны между собой как нравственные личности… Человек для человека должен представлять собой абсолютную ценность; человеческая личность есть нечто непроницаемое и самодовлеющее, микрокосм». Идея равенства необходимо включает в себя идею свободы как норму человеческих отношений. Право – синтез свободы

èравенства. Идеал политической свободы заключается в преобразовании государства в соответствии с требованиями нравственного сознания.

Булгаков убежден, что точно разграничить сферу, где кончается общество и государство и начинается сфера неприкосновенных прав личности, невозможно даже в теории. В истории эта граница всегда подвижна, смещается то в одну, то в другую сторону в зависимости от изменяющихся условий. Благодаря этому неустранимому антагонизму, существует постоянная борьба между личностью

èобществом. Поэтому даже самое идеальное общественное устройство представляет собой лишь «неустойчивое равновесие».

Государство и право имеют греховную природу, носят временный характер и призваны обеспечить жизнь человека в период греховности.

Булгаков создал религиозно-философскую систему, в наибольшей степени приближенную к ортодоксальному православию. Он пытался, исходя из библейских догматов, рационалистически обосновать связь Бога, мира

èчеловека.

2. Религиозно-философская концепция Н. А. Бердяева

Николай Александрович Бердяев (1874–1948, «Судьба России», «Философия неравенства», «Царство Духа и царство Кесаря») окончил юридический факультет Киевского университета, в 1922 г. был выслан из России.

270