История политических и правовых учений. Курс интенсивной подготовки

лай добро и избегай зла». Таким образом, право выводится из нравственной обязанности. В естественном состоянии люди не имели достаточно средств для совершенствования, вот почему семьи решили объединиться в государство, основной целью которого является «общее благосостояние и общая безопасность», обеспечи- вающие совершенствование людей. Наилучшей формой правления Вольф считал просвещенную монархию (абсолютную), где отсутствуют произвол и тирания правителя. Управление монарх осуществляет посредством издания позитивных законов, подробно регламентирующих все стороны человеческой деятельности. Право – это свобода действий для исполнения обязанностей.

Революционные по своей сути идеи естественного права, общественного договора с их гуманистическими на- чалами получили в Германии классовое истолкование.

121

Òåìà 11

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ И ИТАЛИИ В XVIII В.

1.Идеи просвещенного абсолютизма Вольтера.

2.Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье.

3.Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо.

4.Политико-правовые взгляды французских социалистов (Ж. Мелье, Морелли, Г.Б. де Мабли, Г. Бабеф).

5.Идеи якобинцев (Ж.П. Марат, М. Робеспьер).

6.Политико-правовое учение Дж. Вико.

7.Политические и правовые взгляды Ч. Беккариа.

1. Идеи просвещенного абсолютизма Вольтера

XVIII век – это век Просвещения. Просвещение – влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму, идеология умеренной буржуазии, стремившейся утвердить свое экономическое и политиче- ское влияние. Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», где восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни. Реализация этого политического идеала на практике связывалась с вытеснением из массового сознания клерикальных идей, ликвидацией феодальных установлений, нравов

èтрадиций и внедрением ценностей, базирующихся на уважении человеческого достоинства.

Лидером французского Просвещения был писатель

èфилософ Вольтер (псевдоним, настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ, 1694–1778 гг.). Мировоззрение Вольтера в зна- чительной мере сформировалось в Англии, где он провел в изгнании около 20 лет. По возвращении на родину им были написаны «Философские письма» (первоначальное название – «Письма об англичанах»), где пропагандировались передовые английские учения, а также либеральные порядки и государственное устройство Англии. Вольтер – сторонник философии деизма. По его мнению, просвещенные люди не нуждаются в христианских откровениях. Веру в карающего бога необходимо сохра-

122

нить лишь для того, чтобы внушать непросвещенным нравственный образ поведения («Если бы бога не было, то его нужно было бы выдумать»).

Вольтер с позиций теории естественного права обосновывает необходимость упразднения феодальных порядков и ликвидации абсолютизма: «Мы все в равной степени люди и должны жить по естественным законам – законам разума, которые предписывают людям свободу

èравенства. Королевский абсолютизм и сословные привилегии противоречат природе человека и по этой при- чине должны быть устранены». На смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права – право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и др. Свобода трактуется Вольтером широко: как устранение феодальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, как защита от произвола властей. По мнению философа, «свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Таким образом, Вольтер рассматривает свободу человека как свободу, прежде всего, в частной жизни (свобода совести, свобода печати, свобода труда и т.д.). При этом Вольтер отвергает социальное и политическое равенство, считая деление на богатых

èбедных естественным. Весьма умеренной выглядит его программа ликвидации крепостного права: освобождение государственных и церковных крепостных без всяких условий, а помещичьих – с согласия владельцев за выкуп.

Свой политический идеал Вольтер обозначает лишь в общих чертах. Основное внимание он уделяет пропаганде идей законности и либеральных методов управления. Управлять государством должны собственники, поскольку «когда чернь примется философствовать, – все погибло». Вольтер оправдывает уже совершившиеся революции, но говорит о нежелательности кровопролития

èпагубных последствиях гражданской войны. Переход к «царству разума» Вольтер связывает с проведением постепенных реформ сверху. Теоретически он отдавал предпочтение республике, но считал, что она мало применима на практике. Реально возможным образцом государственной организации Вольтер считал конституционную монархию английского типа. Основным препятствием достижения «царства разума» является католическая церковь,

123

которая держит народ в неведении (отсюда критика католицизма и призыв «Раздавите гадину!»). Грядущие преобразования в обществе Вольтер связывал с развитием знаний и подъемом культуры. Правители должны осознать необходимость проведения реформ.

Вольтер заложил основы просветительской критики религии и сформулировал основные социально-полити- ческие принципы буржуазного общества – свобода, собственность, законность, гуманность. Аналогичные идеи содержались и в работах Поля Анри Гольбаха (1723– 1789 гг., «Естественная политика, или Беседы об истинных принципах управления»), Клода Адриана Гельвеция (1715–1771 гг., «О человеке», «Об уме»). Идеи просветителей подготовили идейную почву Французской революции.

2. Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескье

Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689–1755 гг.) – известный французский просветитель, автор произведений «Персидские письма» (1721); «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1733); «О духе законов» (1748) и др. Монтескье уверен, что Бог создал этот мир, но управляется он по определенным природным неизменным законам. Монтескье мыслит как социолог-позитивист, эмпирик (основные приемы – сравнение и наблюдение), используя системный метод исследования (рассматривает законы в их взаимодействии с другими элементами окружающей среды).

При объяснении причин происхождения государства Монтескье исходит из социальной природы человека. В «Духе законов» желание жить в обществе он называет четвертым естественным законом (первые три: мир, стремление добывать себе пищу, стремление людей друг к другу, или «просьба»). До государства существовало природное (естественное) состояние, когда человек был слаб

èбоязлив, отношения между людьми строились на основании дружбы, отсутствовали частная собственность

èжелание властвовать. В естественном состоянии человек подчинялся вечным законам природы. Для того, чтобы жить под властью государственных и гражданских законов, люди отказываются от естественной независимости

124

и общности имуществ. После соединения людей в гражданское общество они утрачивают сознание своей слабости, исчезает равенство, и начинаются войны между отдельными индивидами и между народами. Для прекращения войны существует только один путь – установление общих для всех законов. Далее создается общее для всех правительство, состоящее из одного или нескольких человек, которому и передается соединенная сила всех людей, объединившихся в общество. Государство – это общество, в котором существуют правительство и законы. Таким образом, Монтескье рассматривает возникновение государства как конкретно-исторический процесс.

Закономерности общественной жизни, по мнению Монтескье, определяются общим духом нации, на который воздействуют физические и моральные причины. Физические причины (климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др.) определяют общественную жизнь на ранних стадиях развития общества. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания, поэтому в жарких странах «обыкновенно царит деспотизм». Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы – для северных народов характерны умеренные формы правления. Основной физической причиной, согласно Монтескье, является географический фактор; данная идея была в последующем использована идеологами геополитики и расизма. К моральным причи- нам относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно по мере развития общества вытесняют их. Вместе с изменениями условий жизни общества изменяются и законы.

Монтескье выделяет три формы правления: республика, монархия (умеренные) и деспотия (неумеренная). Каждая форма имеет свою природу (законы, определяющие число правящих, и вообще способ организации верховной власти) и свой принцип (человеческие страсти, двигающие тот или иной строй). Республики бывают двух видов: демократия (власть принадлежит всему народу), аристократия (части народа). Принцип демократии – политическая добродетель (равенство и умеренность).

125

Принцип аристократии – умеренность, основанная на добродетели (основные достоинства знати – умеренность и простота). Монархия характеризуется властью одного посредством основных законов, определяющих статус сословий: дворянства, духовенства и горожан. Принципом монархии объявляется честь (стремление к отличиям, привилегиям). Деспотия характеризуется произвольным правлением одного, ее принципом является страх. При деспотическом правлении нет ни политиче- ских, ни гражданских отношений, там происходит чрезвычайная концентрация власти.

По мнению французского просветителя, установление той или иной конкретной формы правления зависит от моральных и физических факторов, прежде всего от размеров государства. Он пишет: «Если небольшие государства по своей природе должны быть республиками, государства средней величины – подчиняться монарху, а обширные империи – состоять под властью деспота, то отсюда следует, что для сохранения принципов правления государство должно сохранять неизменными свои размеры и что дух этого государства будет изменяться в зависимости от расширения или сужения пределов его территории». Для Франции наиболее приемлема, по Монтескье, конституционная монархия.

Монтескье обосновывает концепцию политической свободы: «Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется, в государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». Монтескье рассматривает свободу в ее отношении к государственному устройству и к гражданину. Что касается свободы «в ее отношениях к государственному устройству», то она возможна только в умеренных государствах, где нет злоупотребления властью. Гарантиями политической свободы являются справедливые законы и надлежащая форма правления (с разделением властей). Личный аспект политической свободы связан с безопас-

126

ностью индивида, совокупностью гражданских прав и свобод, гарантируемых эффективным судопроизводством и уголовным законодательством.

Основное назначение принципа разделения властей – исключить возможность злоупотребления властью, чтобы различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Монтескье рассматривает три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная. Необходимо функциональное разделение властей (каждая власть занимается своей функцией и не вмешивается в дела другой), кроме того, разделение властей предполагает ее распределение между народом, знатью и монархом и создание, таким образом, некоего социального баланса. По мнению Монтескье, законодательная власть должна быть представлена всем народом («ввиду того, что в свободном государстве всякий человек, который считается свободным, должен управлять собою сам»)… . Парламент должен быть двухпалатным, где палаты сдерживают друг друга, «имея свои отдельные интересы и цели» (верхняя палата – аристократическая, наследственная; нижняя избирается народом). Законодательное собрание должно собираться регулярно и по мере надобности (сроки определяет исполнительная власть). Основные полномочия парламента: создание законов и наблюдение за тем, хорошо ли они исполняются. Исполнительная власть отдавалась монарху. Монтескье отмечает, что исполнительная власть ни в коем случае не должна отдаваться представителям законодательной власти. Действенным средством влияния законодательной власти на исполнительную является ежегодное вотирование налогов. Исполнительная власть обладает правом вето по отношению к решениям власти законодательной. В системе разделения властей особое место занимали суды. Монтескье считал, что профессиональный суд опасен для свободы. По его мнению, «судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости». Поэтому суды стояли как бы вне системы государственных органов и не участвовали в системе взаимосдерживания властей.

Много внимания Монтескье уделяет исследованию зависимости содержания позитивных законов от действия

127

физических и моральных факторов. Юридические законы существуют только в отношениях между разумными существами. «Закон, – говорит просветитель, – есть че- ловеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума». Позитивный закон должен соответствовать справедливости.

В зависимости от объекта регулирования Монтескье выделяет три вида законов: политические (регулируют отношения между подданными и управляющими); гражданские (регулируют отношения граждан между собой); международное право (регулируют отношения между народами и государствами).

Монтескье формулирует основные требования законодательной техники: законы должны быть целесообразны, логически связаны между собой; слог их должен быть сжатым и простым, они не должны вдаваться в тонкости, быть стабильными, не должны требовать неисполнимого (противоречить чести, нравственности и религии); бесполезные и неисполняемые законы весьма вредны для системы законодательства в целом.

Монтескье – классик конституционализма. Его идеи способствовали развитию многих направлений юридической науки: географической школы, исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и др.

3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо

Жан-Жак Руссо (1712–1778 гг.) – поэт, драматург, композитор, музыковед – родился в Женеве. Его произведения: «Рассуждения на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (представлено на конкурс, объявленный Дижонской академией наук, получило первую премию, сохранилось лишь предисловие), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (также направленное на конкурс в Дижонскую академию наук, но премию не получившее), «О политической экономии», «Об общественном договоре, или принципы политического права».

128

Руссо уверен, что цивилизация извращает естественную простоту человека, пусть грубую, но зато искреннюю и честную, а науки и искусства оказываются лишь ширмой, за которой скрываются многочисленные, порождаемые цивилизацией пороки. Появление наук и искусств приводит к возникновению неравенства между людьми.

По мысли Руссо, до государства существовало естественное состояние человечества – «золотой век», где отсутствовала частная собственность, люди жили простыми чувствами и страстями, были свободны от пороков цивилизации, а потому счастливы. Но эти дикари отли- чались от всех прочих животных тем, что имели способность к самосовершенствованию и, совершенствуясь, становились людьми, приобретая свойственные им пороки. Поворотным пунктом в истории человечества стало появление частной собственности. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: “Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, сама она – ничья!”». По мере отклонения от естественной природы человек становится все более жестоким. По мере разделения труда, появления земледелия и ремесел имущественное расслоение все более усиливается и начинается война между людьми. Основные убытки в этой войне терпели, прежде всего, богатые. В итоге в голове одного из них родился коварный замысел – создать государство якобы для защиты всех и ради общей пользы. Таким образом, государство появляется в результате обмана, заговора богачей, и управление в нем осуществляют честолюбивые магистраты, которые постепенно делают свою власть наследственной. Вслед за имущественным неравенством возникает неравенство политическое.

Переход в состояние свободы предполагает заключение подлинного общественного договора. Руссо убежден, что человек по природе своей свободен и что несвободное его состояние есть некое извращение: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». По мнению Рус-

129

со, свободен тот, кто руководствуется своей собственной волей. Равенство означает некое равенство условий, соблюсти которое можно только в том случае, если все заключающие соглашение в равной степени отказываются от всех своих естественных прав. Следовательно, суть договора об образовании ассоциации заключается в том, что происходит «полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины; ибо, во-первых, если каждый отдает себя всецело, то создаются условия, равные для всех; а раз условия равны для всех, то никто не заинтересован в том, чтобы делать их обременительными для других». В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Сувереном и единственным носителем является народ. Признаками народного суверенитета являются его неотчуждаемость, неделимость, абсолютный характер и непогрешимость.

Народ, выражая в законе общую волю, не может ошибаться. Важным в учении Руссо является определение общей воли, которое Руссо выводит путем сравнения общей воли и воли всех: «Но отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля». Интересы меньшинства всегда ошибочны, решения же большинства всегда правильны, поэтому мнение большинства обязательно для меньшинства: «Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, что его силою принудят быть свободным». Общая воля имеет свои границы и не распространяется на частные интересы.

Неотчуждаемость народного суверенитета означает, что воля народа может выражаться народом лишь непосредственно в процессе законотворчества. Право законодательствовать не должно передаваться кому-либо. Руссо выступает против представительства, за непосредственную демократию. Депутаты могут быть не более чем уполномоченными народа и ничего не могут решать окончательно.

Суверен обладает абсолютной властью, не связан собственными законами, имеет безусловное право на жизнь

èсмерть подданных. Руссо формулирует этатистскую традицию (верховенство интересов государства над правами

èсвободами индивида). Если государство говорит граж-

130