История политических и правовых учений. Курс интенсивной подготовки

ских функций государства с частями и функциями живого тела делается им «только потому, что аппараты и функции человеческого тела доставляют нам лучше всего знакомые иллюстрации аппаратов вообще» и что «...единственная общность между двумя сравниваемыми нами родами организмов есть общность основных принципов организации».

Рассматривая вопрос о происхождении государства, Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной, когда мужчи- ны становятся властвующим классом по отношению к женщинам; одновременно происходит дифференциация

âклассе мужчин, которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных

âрабство и зависимых лиц в результате захватов и увода

âплен. Причиной образования государства являются захватнические войны, подчинение одних обществ другими, поскольку вместе с расширением практики завоеваний усложняется и классовая структура – появляются сословия. Таким образом, процесс образования государства рассматривается как результат политической эволюции общества как организма, который связан с полити- ческой интеграцией и политической дифференциацией (органическая теория).

Спенсер анализирует две стадии развития и два типа социально-политических организмов: военные (хищни- ческие) и промышленные (индустриальные). Суть соци- ально-политического прогресса состоит в постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. Спенсер отмечает, что в чистом виде ни один из типов, как правило, не встречается.

Основными признаками военного типа общества являются государственный централизм, иерархия индивидов и повсеместное принуждение. Военный тип общества характеризуется принудительной кооперацией; вся жизнь данного общества подчинена военным нуждам; население делится на воюющую и невоюющую части; личность поглощается обществом, на первое место ставятся цели общества, а не личности; социальная организация основана на строгой иерархии (поэтому существует юридиче- ское неравенство) и подчинении; государство стремится контролировать все стороны жизни народа (в том числе

231

èдомашнюю жизнь); объективное право существует в виде системы запретов и приказов; не существуют какиелибо частные союзы; господствует хозяйственная замкнутость и т.д. Тип государства Спенсер увязывает с характером граждан. Чтобы обеспечить себе успех на войне, члены военного государства должны обладать большой физической силой и мужеством, им необходимо патриотическое чувство. Членам военного общества привиты покорность и верноподданичество, а привычка автомати- ческого повиновения командиру на войне простирается

èна гражданские дела, лишает возможности проявить свои способности и личную инициативу.

По закону эволюции военное общество сменится обществом промышленного типа (в чистом виде в истории еще не встречалось). Спенсер отмечает, что для этого типа государства характерна система договора, действует формальное равенство, принцип равенства всех перед законом, социальный контроль сводится к запрещению (т.е. власть предписывает своим членам лишь то, что они не должны делать); свободное развитие торговли и промышленности; неприкосновенность частной собственности; разнообразие всякого рода коммерческих и иных ассоциаций и т.д. Государство промышленного типа создано для того, чтобы обеспечивать права граждан. Индустриальный тип государства характеризуется идеологией индивидуализма, т.е. отстаиванием свободы от государственной власти. Члены промышленного типа общества уважают право частной собственности и личную свободу других людей; исчезают раболепие, псевдопатриотизм

èшовинизм, присущие военному государству, ощущается меньшее подчинение авторитету властей и т.д. Один из главных принципов промышленного общества – экономический либерализм. Спенсер считал всеобщее благо, заботу об обездоленных нереалистической целью для государства, предпочитал предоставить каждому гражданину самому позаботиться о себе, отводя правительству охранительную роль.

Спенсер критикует социализм, отмечая, что организация труда в масштабах общества и подчинение личных интересов общественным приведут к расширению сферы принуждения, вызовут к жизни многочисленную и

232

всесильную бюрократию, которая консолидируется, укрепит свою власть и превратится в новую аристократию.

По мнению Спенсера, государство не является творцом права: «не законодательство есть источник права, а право есть основа законодательства». Применяя теорию эволюции к праву, английский философ выделял: обыч- ное право первобытных племен (характеризуется значи- тельной неизменностью, воплощает привычки предков, передается по каналам внушения, возникает до появления какой-либо политической организации); священное право (предполагает существование политической организации общества; представляет собой приказы правителей, признанных божественными; обеспечивается действием религиозных санкций); человеческое право (основано на авторитете к людям, издавшим его; в военных обществах обеспечивает иерархию, а в промышленных – равенство и согласование индивидуальных интересов).

Взгляды Спенсера оказали заметное влияние на развитие социологии и политической науки. Спенсер является одним из родоначальников органической школы государствоведения, концепции постиндустриального общества.

5. Социологическая теория государства Л. Гумпловича

Австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838–1909, «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее государственное право»), используя методологию позитивизма, с позиций социологии рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства. Главным фактором эволюции социальной жизни является борьба за существование. Между различными человеческими группами идет постоянная борьба. Каждая группа стремится подчинить себе другую и установить над ней господство. Борьба между различными социальными группами объясняется расовыми различиями (раса рассматривается не как биологический, а как социокультурный феномен), а также стремлением людей к удовлетворению своих материальных потребностей. В самую отдаленную эпоху конфликты между отдельными

233

родами за овладение тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы, а оставшиеся

âживых превращались в рабов. Победителями становились расы с более высокими интеллектуальными способностями и лучшей воинской дисциплиной. Для того, чтобы удержать в повиновении завоеванные племена, завоеватели образуют государство. Таким образом, государство формируется в результате подчинения одной человече- ской группы (побежденных) другой группе (победителей). Гумплович не согласен с тем, что государство – орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Это, прежде всего, орган принуждения, насилия. Поскольку всю деятельность любого государства обусловливает в первую очередь потребность охранять и укреплять отношения господства-подчинения, государство определяется как «естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок». Гумплович увязывает проблемы развития государства и права со зрелостью общества и выделяет два этапа в их эволюции: государство племени (основывается на физическом насилии) и государство класса (характеризуется экономическим господством одного класса над другим).

Буржуазное государство, по мнению Гумпловича, постепенно эволюционирует в надклассовое, проводящее активную социальную политику. Для «современного культурного государства» характерен режим либеральной демократии (парламентаризм и участие всех социальных групп в решении государственных дел); равноправие граждан и законность; обеспечение всеобщего народного благосостояния в материальной и духовной сферах.

Гумплович убежден, что «сила идет впереди права». Факт насилия одной группы над другой порождает привычку, которая затем переходит в обычай и право. Право выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти», изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В догосударственном состоянии не было никакого права, только отражаясь

âгосударственных законах, нравственность становится правом. Гумплович отрицает наличие «неотчуждаемых прав че- ловека», право исходит лишь от государства.

Âисторию политико-правовой мысли Гумплович вошел, прежде всего, как автор теории насилия.

234

6. Дуалистическая теория государства Г. Еллинека

Немецкий государствовед Георг Еллинек (1851–1911, «Социально-этическое значение права, неправды, наказания», «Система субъективных публичных прав», «Общее учение о государстве») попытался соединить фор- мально-догматическое понимание государства и права с социологией.

Еллинек рассматривает государство как феномен субъективного сознания, с одной стороны, относящийся к сфере сущего (эмпирически существующего), а с другой – к сфере должного (идеального). В связи с этим, Еллинек разли- чал социальное учение о государстве и учение о государственном праве: государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к «корпорации» (юриди- ческая личность). Корпорация обладает государственной властью, суверенитетом, специальными органами, территорией, населением. Однако синтез двух подходов к государству все же не позволил объяснить противоречия, возникающие между единством государства как юридической личности и социальной разобщенностью интересов народа, образующих эту юридическую личность.

Г. Еллинек придавал большое значение принципу легитимности, т.е. обоснованию правомерности властных решений и добровольности их выполнения государством. Повиновение населения велениям государства обеспечи- вается там, где к фактическим отношениям господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений. Таким образом, правовой характер власти, ее прочность обеспечиваются нормативным сознанием.

Право также рассматривается в нормативном и социальном аспектах. Еллинек отличает писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Право является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами.

235

Право в юридическом смысле – «совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу». Говоря о праве в социальном аспекте, Г. Еллинек замечал, что положительность права в конечном сче- те основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее: «право существует только в нас самих, оно есть функция человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы».

Немецкий мыслитель считал, что в прошлом существовали классовые господства, основанные на привилегированном политическом положении части народа. В настоящее время отсутствуют замкнутые господствующие классы, поэтому государство является представителем общих интересов своего народа. Еллинек выступает за правовое государство, обладающее эффективным механизмом гарантий прав и свобод индивида, против государственного вмешательства в частную сферу. Обосновывает теорию правового самоограничения государства: государство связано создаваемыми им нормами права и определенными нормами международного права. Оно должно выражать согласованную волю. Обеспечить целевое единство интересов различных социальных групп может, по Еллинеку, представительное парламентское правление. Парламент должен выражать в законах единую согласованную волю народа.

7. Политико-правовые взгляды Фридриха Ницше

Фридрих Ницше (1844–1900 гг., «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое», «По ту сторону добра и зла») – немецкий ученый, автор аристократической теории государства и права. Ницше впервые дал развернутую характеристику европейского нигилизма. Пора переоценить старую систему ценностей. Поскольку «Бог умер», в центр новой системы ценностей следует поставить человека. Философия Ницше – это «философия жизни», совокупность приведенных в систему представлений о смысле и ценности жизни. Жизнь – не дух и не материя, а нечто стоящее над тем и другим,

236

иррациональная стихия, сущность которой заключена в воле к власти. Сущность воли к власти заключается во властвовании над самим собой, а также придании всему цены. Ценность – наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Единственный смысл, цель, которая оправдывает существование человечества, – сверхчеловек. Мир, по Ницше, иррационален, хаотичен, неупорядочен, лишен какой-либо закономерности и в этом смысле неразумен, поэтому приписывать ему юстицию, некий высший смысл, особенно божественный, – коренное заблуждение прежних юристов. Иррациональное бытие сводится к соперничеству между борющимися волями к власти. Все живые существа, начиная с клетки

èкончая человеком, Ницше рассматривал как иерархию сил, соперничающих друг с другом в борьбе за господство. Общество – скопище индивидуумов, отличающихся от животных только известной степенью интеллекта, способностью сознавать и оценивать свои поступки.

Воля к власти имеет как количественные, так и каче- ственные измерения. В человеке соединяются творение

èТворец: в нем есть материя, грязь, безумие, хаос, но есть и творчество, созидание. Первые качества присущи простым людям, создающим «низменные» материальные блага, вторые присущи аристократии, творящей за счет изнуряющего труда простых людей «высшие» культурные и духовные ценности. Воля к власти у избранных – созидающая, а у трудящегося большинства – разрушающая. Первые (аристократия) – единственный смысл

èцель человеческого существования, истинные повелители по духу и по происхождению, вторые – лишь материал для их творчества. Существование кастового, рангового общества – высший закон. Положение человека ставится в прямую зависимость от воли к власти, которой природа наделяет человеческие индивиды. Чем большей волей к власти одарен индивид, тем ярче выражен в нем инстинкт к господству, тем выше ценность. Тот, кто не может повелевать, должен повиноваться. Ницше приходит к биологическому обоснованию кастовых идеалов. В каждом обществе существует три биологических типа: 1. гении (немногие), 2. исполнители воли гениев (царь, воины, судьи и др. блюстители законов), 3. прочая масса посредственных людей. Творцом ценностей и созидате-

237

лем новых правовых форм может быть только слой, одаренный могучим инстинктом повелевать, то есть господствующая уже аристократия.

Всемирная история является ареной борьбы двух типов воли: воли к власти сильных (господ) и воли к власти слабых (рабов). Ницше формулирует идею «вечного возвращения» и призывает немцев к созданию новой аристократии, основанной на патриотизме и идее мирового господства.

Рассматривая вопрос о происхождении государства, Ницше отвергает теорию общественного договора и утверждает, что государство возникло в результате насилия, подчинения сильными (сверхчеловеками) слабых. Между государством и сверхчеловеками постоянно возникают конфликты, связанные со стремлением государства обеспечить всеобщее благополучие, нивелировать гениев, продуцировать вялых личностей. Ницше различает два типа государственности: аристократический («теплицы» для высокой культуры и сильной породы людей) и демократический (упадочная форма государства).

Ницше критикует либерализм, указывая, что появление представительных учреждений – симптом упадка «здоровых форм жизни». Государство, по Ницше, – «железные тиски», сдавливающие общество так, чтобы могла начаться дифференциация общества. Господствующий класс должен раз и навсегда покончить с либерализмом, демократизмом и социализмом, воспитать в себе волю

êтрадиции, авторитету, ответственности за целые столетия. Из этой воли должно родиться идеальное государство вроде Римской империи или русского самодержавия. Основными задачами государства являются полицейские функции, охрана собственности, торговли, семьи и кастовой сословности, а во внешней сфере – война и завоевания.

Право у Ницше также вторично, производно от воли

êвласти. Право – это рефлекс воли к власти, который несет на себе отпечаток неравенства аристократического строения общества. Возникновение права связано с насилием и войнами: «Сила дает первое право, и нет права, которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией, насилием». Право потому и существует, что существует неравенство, которое справедливо. Произвол же заключается в притязании людей на равные права. Устоявшееся право в обстановке сформировавшегося пра-

238

вопорядка фиксирует результаты войны различных воль к власти и, следовательно, предполагает некое соглашение, некоторый договор борющихся сил. В этом смысле право характеризуется Ницше как признанная и засвидетельствованная власть.

В будущем, предрекал Ф. Ницше, в Европе установится абсолютное господство «новой аристократии» над укрощенными рабами, господство, не мыслимое им без цементирующего «германского элемента». Понятие «раса» Ницше толкует как социально-политическую, нежели национально-этическую характеристику. Сильная раса – это особая порода властвующих, аристократические господа, а слабая – жизненно слабые и подневольные. Необходимость и неизбежность объединения Европы Ницше выводит из воли к власти, то есть из борьбы между реальными и возможными претендентами на господство в этой зоне Земного шара. Объединению Европы должна предшествовать большая война. Без войны человечество добреет, изнашивается, мельчает, стареет, морально умирает. Поэтому всякое «здоровое» общество должно строиться по принципу устава военной школы, т.к. только поддержание милитаристского государства является самым надежным средством сохранить великую традицию, утвердить господство высшего типа человека. Ницше видел в немцах тот народ, который, подобно римлянам и евреям в прошлом, сформирует «новый порядок жизни».

Оценки творчества Ф. Ницше весьма противоречивы. Ницше оказал большое влияние на неофашизм, который воспринял его идеи о сверхчеловеке, о расе господ и рабов, «понимающую социологию» М. Вебера, христианскую философию Н.А. Бердяева и др.

239

Òåìà 18

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

1.Либерализм в России.

2.Теократическая утопия В. С. Соловьева.

3.Социологическая концепция государства и права (С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский).

4.Школа «возрожденного» естественного права (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский).

5.Юридический позитивизм в России (Г. Ф. Шершеневич).

6.Анархизм П. А. Кропоткина.

7.Политико-правовые аспекты идеологии народников.

1. Либерализм в России

Либерализм в России имел существенные особенности, что объясняется рядом обстоятельств. На Западе идеи свободы зарождались из борьбы королевской власти

ñсильной, самостоятельной аристократией и могуществом церкви. В России же все сословия (включая дворянство) были подмяты под себя абсолютистским государством. Длительное существование крепостнической системы привело к экономической отсталости России. На протяжении практически всего XIX в. в стране не было полностью сформировавшегося класса буржуазии, выступающего подлинным носителем либеральной идеологии. Окрепшая в начале XX в. русская буржуазия была тесно связана

ñмонархией, не имела самостоятельности и политиче- ской инициативы. Отличительная особенность русского либерализма состоит в том, что либеральные идеи развивали и отстаивали представители небуржуазных слоев: дворяне, государственные чиновники, университетская профессура, журналисты, литераторы, разночинная интеллигенция. Западные либеральные идеи переосмысливались слоями, нередко весьма далекими от интересов буржуазии. Поэтому либерализм в России отличался эклектизмом (беспринципное, механическое соединение разнородных идейных взглядов, теорий) и синкретизмом (сочетание разнородных философских начал в одну систему без объединения их). Поскольку либеральная

240