Законодательное регулирование организации и деятельности конституционных судов субъектов Российской Федерации. Монография

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

—невозможность продолжения участия в заседании суда коголибо из судей, если при этом не нарушается установленный кворум заседания, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела;

—в случае, когда временное, не более десяти дней, отсутствие в заседании суда кого-либо из судей повлекло за собой нарушение установленного кворума заседания, в слушании дела объявляется перерыв;

—если судья выбыл из заседания суда в связи с длительным заболеванием или по другим причинам, препятствующим его уча- стию в заседании в течение более десяти дней, а равно в связи с самоотводом судьи, который удовлетворен судом, и его отсутствие повлекло за собой нарушение кворума заседания, слушание дела откладывается;

—судья по уважительным причинам, с согласия суда и при обеспечении кворума заседания может отсутствовать в заседании

èвновь принять участие в нем, если его отсутствие продолжалось не более одного дня.

Таким образом, реализация принципа неизменности состава конституционного (уставного) суда в процессе рассмотрения конкретного дела связана с требованием кворума судей. Если же в связи с невозможностью дальнейшего участия кого-либо из судей в рассмотрении дела кворум не обеспечивается, то рассмотрение дела откладывается, а после отложения, в соответствии с правилами судебного разбирательства, начинается сначала. В этом случае реализация принципа неизменности состава суда обеспечивается тем, что к рассмотрению дела приступает новый, соответствующий требованиям кворума, состав суда.

Принцип гласности. Данный принцип в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации рассматривается в основном как принцип открытости самого судебного разбирательства, что, безусловно, оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле, с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влияет на соблюдение ими правил конституционного (уставного) судопроизводства.

Содержание соответствующих статей законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, посвященных принципу гласности, ограничивается — с непринципиальными нюансами — указаниями о том, что рассмотрение дел в заседаниях конституционного (уставного) суда является открытым, а проведение закрытых заседаний допускается лишь в случа- ях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

91

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

(либо соответствующим законом). При этом закрепляется, что постановления конституционного (уставного) суда во всех случаях провозглашаются публично.

Закрепляя общее правило, согласно которому заседания по рассмотрению дел в конституционных (уставных) судах проходят открыто, региональный законодатель предполагает наличие исключений из этого общего правила, которые устанавливаются либо федеральным законодательством, либо законом о соответствующем конституционном (уставном) суде. Ссылка на положения федерального законодательства в данном случае представляется необоснованной, поскольку федеральное законодательство не устанавливает какого-либо исчерпывающего регулирования по данному вопросу: для каждого, характеризуемого определенными особенностями, вида судопроизводства законодатель предусматривает специальные ограничения принципа гласности судебного разбирательства, которые предусмотрены в качестве юридических фактов-обстоятельств, обусловливающих проведение закрытого судебного заседания163.

163 Например, ч. 2 ст. 241 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено четыре основания рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании: если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; если рассматривается уголовное дело о преступлении (преступлениях), совершенном (совершенных) лицом (лицами), не достигшим (не достигшими) возраста 16 лет; если рассмотрение уголовного дела о преступлении (преступлениях) против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Несколько иной перечень обстоятельств предусмотрен ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, в соответствии с которым разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Кроме того, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле.

Помимо государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану в процессе рассмотрения дел служебной тайны (ч. 2 ст. 11).

92

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

Особенности реализации принципа гласности при осуществлении конституционного правосудия отражены в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде Российской Федерации. Закрепленное в ст. 31 данного Закона правило открытого рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации находит свое развитие в ст. 54 и 55, посвященных открытому и закрытому рассмотрению дел. Так, в соответствии с частью первой ст. 55 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации закрытое заседание в Конституционном Суде Российской Федерации проводится в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан и защиты общественной нравственности. Следование этому примеру позволяет избежать отсылки «в никуда» и в определенной мере способствует формированию единообразного подхода к законодательному регулированию принципов осуществления судебного конституционного контроля как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вместе с тем региональный законодатель не связан положениями Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации и вправе предусмотреть иные обстоятельства рассмотрения дел в закрытом судебном заседании164.

Общее правило об открытости судебного заседания является, безусловно, важным, но далеко не единственным элементом принципа гласности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Этот принцип реализуется также в рамках определения порядка назначения судей и освобождения их должности (включая требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи, и основания приостановления и прекращения полномочий судьи), подачи обращений в конституционный (уставный) суд и их рассмотрения. Кроме того, принцип гласности адресован сторонам и их представителям, поскольку

164В качестве примера такого регулирования можно привести положения

÷.2 ст. 11 утратившего силу закона Красноярского края, в соответствии с которыми проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, когда сведения, содержащиеся в материалах дела, составляют государственную, банковскую, семейную, врачебную, коммерческую и иную тайну, охраняемую законом. Кроме того, как установлено в ч. 4 этой же статьи, звукозапись, видео-, кино- и фотосъемка, трансляция судебных заседаний допускаются с разрешения суда.

93

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

важнейшим процессуальным правом участников судопроизводства является право ознакомления с материалами дела.

Наконец, на заключительной стадии конституционного (уставного) судопроизводства, независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось дело, решение конституционного (уставного) суда провозглашается открыто, а итоговое решение такого суда подлежит обязательному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в официальном издании суда. Некоторые конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации имеют собственные сайты в сети Интернет, где размещаются решения. Решения конституционных (уставных) судов также регулярно включаются в справочные правовые системы. Такая возможность обеспечивает электронный доступ неограниченного круга заинтересованных лиц к правовым позициям конституционных (уставных) судов, что, безусловно, является одним из самых масштабных проявлений исследуемого принципа.

В связи с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в законах субъектов Российской Федерации стало формироваться новое направление реализации принципа гласности в деятельности конституционных (уставных) судов — правовое регулирование доступа к информации об их деятельности. В ряде субъектов Российской Федерации по этим вопросам приняты отдельные законы с самостоятельным предметом регулирования165. В Республике Марий Эл соответствующие правила, напротив, включе- ны непосредственно в закон о Конституционном Суде. Этим законом установлено, что в помещении, занимаемом судом, обеспе- чивается свободный доступ на открытые судебные заседания, в приемную суда, места размещения информационных стендов о деятельности суда. Определены также формы предоставления информации о деятельности Конституционного суда республики, а в

165 Республики Бурятия, Коми, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Кабардино-Балкарская Республика, Свердловская область.

Во всех этих субъектах Российской Федерации, кроме Республики Татарстан, соответствующий закон касается также вопросов доступа к информации о деятельности мировых судей.

94

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

отдельной статье закреплены положения, касающиеся официального сайта суда в сети Интернет. Аналогичные положения имеются в законе Республики Карелия. Закон Республики Башкортостан устанавливает, что требования к предоставлению информации о деятельности Конституционного Суда республики предусматриваются Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и указанным законом республики, а организация доступа к информации о деятельности Конституционного Суда республики осуществляется в порядке, установленном в пределах своих полномочий Конституционным Судом республики.

Язык конституционного (уставного) судопроизводства. В соответствии со ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свой государственный язык, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик он употребляется наряду с государственным языком Российской Федерации. Данная конституционная норма позволяет при осуществлении судопроизводства как в судах субъектов Российской Федерации, так и в расположенных на их территории федеральных судах использовать, наряду с русским языком, государственный язык соответствующей республики166.

В законах большей части республик — субъектов Российской Федерации о конституционных судах закреплено правило, согласно которому производство в конституционном суде соответствующей республики ведется на государственном языке республики. В ряде случаев167 данное положение уточняется с указанием на то, что судопроизводство в конституционном суде республики ведется на русском или конкретно указанном ином государственном языке республики.

166Исключение составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, другие арбитражные суды, военные суды, судопроизводство и делопроизводство в которых, согласно ст. 10 Федерального конституционного закона о судебной системе Российской Федерации, ведется только на русском языке.

167Законы республик Башкортостан, Ингушетия, Северная Осетия — Алания и Тыва.

95

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

В некоторых республиках — субъектах Российской Федерации законодатель отказался от возможности осуществления конституционного судопроизводства на ином, помимо русского, государственном языке168.

Императивный вариант решения вопроса о языке судопроизводства, при котором оно осуществляется исключительно на русском языке, по понятным причинам реализован в законах об уставных судах субъектов Российской Федерации, не являющихся республиками.

Невладение русским или иным государственным языком республики, на котором осуществляется конституционное (уставное) судопроизводство, не влечет ущемления процессуальных прав его участников. Во всех законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах закрепляется правило, согласно которому участникам процесса, не владеющим русским или иным языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В отдельных случаях это правило находит свое дальнейшее развитие посредством закрепления предписаний, согласно которым участникам процесса предоставляется право ознакомления с судебными документами в переводе на свой родной язык169, а решения суда публикуются на русском языке и ином государственном языке республики170.

Более подробное регулирование порядка участия переводчика в конституционном (уставном) судопроизводстве, его взаимодействия с участниками процесса, а также порядка приобщения к материалам дела документов, полученных с его участием, осуществляется регламентами конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Функциональные принципы. Устность, непосредственность, непрерывность разбирательства. Одновременное рассмотрение данных принципов в рамках настоящего исследования обусловлено тем, что все они имеют непосредственное отношение к самому процессу судопроизводства в конституционных (уставных)

168Законы республик Дагестан и Карелия, Карачаево-Черкесской Республики.

169Законы Карачаево-Черкесской Республики и Калининградской области.

170Закон Республики Коми.

96

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

судах субъектов Российской Федерации. В ряде случаев они закрепляются в одной и той же статье закона субъекта Российской Федерации о конституционном (уставном) суде171. Другой подход, реализованный в большинстве анализируемых законов, предполагает отдельное регулирование только принципов устности и непрерывности, причем в некоторых законах речь идет об «устности разбирательства» и «непрерывности судебного заседания»172. Полным отсутствием нормативного закрепления и регулирования рассматриваемых принципов характеризуется закон города Москвы.

Следует отметить, что от избранного законодателем способа закрепления рассматриваемых принципов зависит также и содержательное наполнение каждого из них.

Так, принцип устности в законах субъектов Российской Федерации, где есть специально посвященные ему статьи, детализируется путем перечисления конкретных форм его реализации (заслушивание судом объяснения сторон, исследование показаний экспертов и свидетелей, оглашение имеющихся документов).

Для документов, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам, либо содержание которых уже излагалось в заседании по данному делу, сделано исключение — они могут не оглашаться в судебном заседании173. Такое исключение отсутствует в законах субъектов Российской Федерации, где принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства изложены в одной статье. Обозначенные выше формы реализации принципа устности в таких случаях перечисляются уже после закрепления общего правила, согласно которому разбирательство в заседаниях суда происходит устно и при неизменном составе судей. Кроме того, в отношении документов в таких законах предусмотрено правило об их непосредственном исследо-

171Законы республик Дагестан и Карелия, Карачаево-Черкесской Республики, Калининградской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга.

172Законы Республики Карелия, Свердловской области, Санкт-Петербурга.

173Такие документы исследуются в любом случае, если на этом настаивает кто-либо из судей. Это правило предусматривается в регламентах конституционных (уставных) судов (см., например, ч. 1 п. 31 Регламента Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики).

97

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

вании (но не оглашении) судом в процессе судебного разбирательства174.

Принцип непосредственности судопроизводства раскрывается путем закрепления обязанности конституционного (уставного) суда непосредственно исследовать имеющиеся в рассматриваемом деле документы. В некоторых случаях175 предметом непосредственного исследования суда наряду с документами выступают иные материалы. Исследование доказательств с соблюдением требований данного принципа является эффективным способом получе- ния достоверных знаний об обстоятельствах дела. Судьи, вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, получают возможность действенно, активно вести проверку представленных материалов и объяснений указанных лиц.

Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства главным образом заключается в установлении запрета для судей конституционных (уставных) судов рассматривать другие дела до принятия решения по конкретному рассматриваемому делу либо до его отложения. Приступив к рассмотрению конкретного дела, судьи должны рассматривать его непрерывно, за исключением перерывов, объявляемых в установленных случаях (время, предназначенное для отдыха или необходимое для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для

174Следует иметь в виду, что понятия непосредственного исследования документов и их оглашения, несмотря на их близость, не являются тождественными. В процессе оглашения документов может быть проведено их исследование, однако это не является целью оглашения, а значит вполне вероятно, что такого исследования не произойдет. Исследование же, согласно положениям законов субъектов Российской Федерации, проводится судьями конституционных (уставных) судов, что накладывает на них обязанность в процессе исследования комментировать (оглашать) происходящее. Таким образом, положение о непосредственном исследовании документов в судебном заседании выступает элементом принципа непосредственности судебного разбирательства, а не принципа его устности. Исключение же оглашения имеющихся документов в судебном разбирательстве из форм реализации принципа устности представляет собой необоснованное ограничение сферы реализации этого принципа, который в таком случае сводится к объяснениям сторон и исследованию показаний экспертов и свидетелей.

175Законы Республики Карелия и Санкт-Петербурга.

98

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания). Кроме того, регламенты конституционных (уставных) судов допускают рассмотрение судом в перерыве судебных заседаний текущих вопросов, связанных с организацией его деятельности. Например, согласно Регламенту Конституционного суда Республики Татарстан этот суд в перерыве заседания по конкретному делу вправе рассматривать вопросы, связанные с организацией деятельности суда, а также проводить рабочие совещания его судей.

Принцип состязательности и равноправия сторон. Закрепление принципа равноправия применительно к сторонам конституционного (уставного) судопроизводства свойственно всем законам субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах. Исключение составляет закон Самарской области, который относит равноправие и состязательность сторон ко всем потенциальным участникам судопроизводства и устанавливает, что судопроизводство в Уставном суде области осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т. д., а также всех организаций независимо от их организа- ционно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Конкретизация принципа равноправия в отношении сторон судопроизводства, выступающая одним из условий их состязательных отношений в процессе осуществления судопроизводства, предполагает обращение к понятию «стороны». Под сторонами в конституционном (уставном) судопроизводстве понимаются заявители — органы или лица, направившие в конституционный (уставный) суд обращение, и органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, который подлежит проверке на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Являясь базовым принципом всей судебной деятельности, рассматриваемый принцип имеет особое значение для конституционного (уставного) судопроизводства, с учетом того, что предметом рассмотрения конституционных (уставных) судов, как правило, являются вопросы о проверке соответствия конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации правовых актов органов публичной власти (т. е. инстанций, имеющих в своем распоряже-

99

Глава 2. Основы статуса конституционных (уставных) судов

нии достаточно мощный «административный ресурс»), а другой стороной по делу может быть обычный гражданин.

При том, что в большинстве субъектов Российской Федерации законодатель ограничился лишь закреплением общего правила о том, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании конституционного (уставного) суда, в ряде анализируемых законов устанавливаются гарантии реализации данного правила (предусматривается, что задачей соответствующего суда является обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле176, либо на суд возлагаются обязанности, в условиях сохранения беспристрастности, по созданию необходимых условий для осуществления сторонами их прав и выполнения обязанностей, оказания им содействия в истребовании материалов в случаях, когда по объективным причинам стороны лишены возможности получить требуемую информацию самостоятельно177).

Иные принципы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Для полноты исследования целесообразно рассмотреть не только общие для всех или подавляющего большинства анализируемых законов принципы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, но и те принципы, которые нашли свое закрепление лишь в отдельных законах.

В частности, принцип законности, основополагающий принцип правотворчества и правоприменения в организации и деятельности конституционных (уставных) судов, закреплен в законах лишь пяти субъектов Федерации178. При этом только в законе Самарской области этот принцип отнесен непосредственно к рассмотрению дел и принятию по ним решений, в то время как в остальных слу- чаях законность понимается не столько как общее начало организации и деятельности конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, сколько как цель его функционирования.

176Закон Республики Башкортостан.

177Законы Республики Карелия, Карачаево-Черкесской Республики, Калининградской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга.

178Законы Республики Татарстан, Московской и Самарской областей, города Москвы.

100