Законодательное регулирование организации и деятельности конституционных судов субъектов Российской Федерации. Монография

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

гласно которому заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются судом после заслушивания мнения других участников.

По завершению всех процессуальных действий, порядок производства которых был описан выше, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации переходит к заключительным выступлениям сторон. Для подготовки сторонам по их просьбе может быть предоставлено дополнительное время. В этом случае закреплены ограничения, согласно которым стороны в заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся конституционным (уставным) судом.

Более подробное регулирование содержания заключительных выступлений сторон осуществлено регламентами конституционных (уставных) судов. Так, согласно регламенту Конституционного суда Республики Татарстан в заключительных речах сторон и (или) их представителей может содержаться анализ материалов дела, доводов и доказательств, приведенных и проверенных в заседании суда, их правовая оценка и значение для правильного разрешения дела, а также выводы и предложения, которые, по мнению выступающих, должны быть учтены судом при вынесении решения. При этом лица, представляющие интересы сторон по должности, а также участвующие в заседании суда по доверенности, если такое право оговорено в доверенности, могут в заключительном выступлении скорректировать позицию своей стороны по рассматриваемому делу в зависимости от результатов слушания дела.

Завершение заседания. По общему правилу, после признания конституционным (уставным) судом исследования вопросов дела завершенным и заключительных выступлений сторон, председательствующий на заседании объявляет об окончании слушания дела и об удалении суда на закрытое совещание для принятия итогового решения. Однако если после заключительных выступлений сторон суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.

241

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституционным (уставным) судом на закрытом совещании, в котором участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. Кроме них в совещательной комнате могут присутствовать сотрудники аппарата конституционного (уставного) суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. В ходе совещания судья вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений судей на совещании не могут быть ограничены. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствующими судьями и не подлежит оглашению. Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Требования к содержанию протокола закрытого совещания судей, как и требования к протоколу судебного заседания, конкретизируются регламентами конституционных (уставных) судов, согласно которым протокол закрытого совещания судей конституционного (уставного) суда должен содержать:

—дату совещания и время его начала и окончания;

—фамилию председательствующего;

—фамилии присутствующих судей;

—вопросы, поставленные на голосование;

—оглашаемые председательствующим результаты голосования по ним.

Согласно регламентам Конституционного Суда Республики Башкортостан и Уставного Суда Калининградской области если судом принято решение провести совещание без участия работников аппарата суда, обеспечивающих протоколирование, то протокол совещания ведет один из судей по поручению суда. Регламентом Конституционного суда Республики Татарстан закреплено правило, в соответствии с которым к протоколу закрытого совещания судей по принятию итогового решения прилагается стенограмма.

Следует иметь в виду, что судебное заседание может быть завершено и до удаления судей конституционного (уставного) суда для принятия итогового решения по делу. В тех случаях когда в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии об-

242

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

ращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом и иным нормативным правовым актом, соответствие которых конституции (уставу) субъекта Российской Федерации предлагается проверить, не получил разрешения в основном законе субъекта Федерации или по своему характеру и значе- нию не относится к числу конституционных (уставных), суд прекращает производство по делу, оформляя это определением суда.

Кроме указанных оснований законами отдельных субъектов Российской Федерации предусмотрено также такое основание прекращения производства по делу, как отмена или утрата юриди- ческой силы нормативным правовом актом, договором или соглашением, конституционность которого оспаривается, к началу или в период рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда действием этого закона, иного нормативного правового акта, договора или соглашения были нарушены конституционные права и свободы граждан520. Закрепляя аналогичное основание прекращения производства по делу, законы некоторых субъектов Российской Федерации не устанавливают такого ограничения521.

Единственным правовым последствием прекращения производства по делу является недопустимость вторичного обращения в орган регионального судебного конституционного (уставного) контроля с тождественным обращением522.

4.3. Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляют собой основной «продукт» их деятельности. Именно в решениях региональных судебных органов конституционного (уставного) контроля закрепляются те властные веления, в которых в концентрированном виде выражаются полномочия указанных органов, что позволяет рассматривать решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федера-

520Законы республик Бурятия и Северная Осетия — Алания.

521Законы Республики Саха (Якутия), Калининградской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга.

522Например, Закон Республики Дагестан.

243

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

ции как важнейшее, ключевое средство реализации их полномочий. При этом легитимность, авторитет этих решений, а следовательно, и степень значимости всего института региональной конституционной (уставной) юстиции в целом во многом предопределяются тем, какие свойства признаются за решениями конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, какие требования предъявляются к ним и как эти свойства и требования закрепляются в законодательстве. В этой связи во всех законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах правовому регулированию вопросов, связанных с решениями конституционных (уставных) судов, уделено значительное внимание.

Прежде чем переходить к детальному анализу соответствующих законоположений, следует отметить, что структура анализируемого регулирования, за некоторыми исключениями, строится единообразно, по образцу положений Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Соответственно, институт решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации включает в себя три группы норм:

—положения, закрепляемые в общих (основных) положениях закона субъекта Российской Федерации о конституционном (уставном) суде об основополагающих свойствах решений конституционного (уставного) суда — обязательности, а также (реже) окон- чательности523, об обязательности иных актов суда — обращений, требований и пр.524, об основных правовых последствиях решений525, о возможности пересмотра решений суда самим конституционным (уставным) судом526 либо, напротив, о невозможности их пересмотра иным судом527;

—положения, определяющие виды решений, а также комплексно регламентирующие требования к решениям, порядок их приня-

523Законы Калининградской, Московской и Самарской областей, города Москвы и Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

524Законы республик Башкортостан, Ингушетия, Коми, Карачаево-Чер- кесской Республики, Калининградской, Московской и Свердловской областей, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Санкт-Петербурга.

525Законы республик Дагестан, Тыва, Карачаево-Черкесской Республики, Самарской, Калининградской и Свердловской областей, Ханты-Мансийско- го автономного округа — Югры, Санкт-Петербурга.

526Законы Московской и Самарской областей.

527Законы Республики Марий Эл и города Москвы.

244

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

тия, провозглашения, вступления в силу, разъяснения, пересмотра, исполнения, юридической силы (юридических свойств). Как правило, эти положения объединяются в особую главу, именуемую «Решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации», однако в законе Республики Бурятия они включены в главу об общих правилах производства в соответствующем суде;

— положения, определяющие особенности содержания решений, принимаемых по результатам рассмотрения дел определенных категорий (этот вопрос рассматривается в п. 4.4 настоящего исследования).

Законодательное определение понятия «Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации». Попытки сформулировать такое определение предприняты менее чем в половине законов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах, и не все они могут быть признаны одинаково удачными.

Так, не вполне точно указание, согласно которому решением конституционного суда является акт (решение), принятый (принятое) в заседании этого суда528, либо акт, принимаемый в заседании суда после рассмотрения дела в соответствии с учредительным актом субъекта Российской Федерации529. В первом случае не учитывается, что суд может принимать в заседании не только решения, но и иные документы — обращения, требования, вызовы и пр.; во втором — что решение конституционного суда может приниматься не только после рассмотрения дела, но и, например, по вопросу об отказе в принятии обращения к рассмотрению, т. е. в ситуации, когда рассмотрение дела не может быть не только закончено, но даже начато.

Более обоснованным представляется определение решения регионального судебного органа конституционного (уставного) контроля как акта, принимаемого в его заседании и выражающего его волю (или правовую позицию530) или констатирующего определенные обстоятельства в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о конституционном (уставном) суде531.

528 Законы республик Адыгея и Татарстан, Чеченской Республики.

529Закон Кабардино-Балкарской Республики.

530Закон Республики Карелия.

531Законы республик Марий Эл, Карелия, города Москвы, Московской и Самарской областей.

245

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

Виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Классификация решений региональных судебных органов конституционного (уставного) судебного контроля во всех законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах выстроена относительно единообразно, по образцу аналогичных предписаний Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации (исключением является закон города Москвы, где не предусмотрено деление решений Уставного суда на отдельные виды в зависимости от оснований и порядка принятия). Соответственно, выделяются следующие виды указанных решений:

1)постановления. Эти решения, выносимые в подавляющем большинстве случаев именем соответствующего субъекта Российской Федерации532, принимаются по итогам533 рассмотрения основной массы дел, относящихся к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (абстрактный

èконкретный нормоконтроль, споры о компетенции, официальное толкование регионального учредительного акта и т. д.);

2)заключения. В этой форме выносятся итоговые решения по существу отдельных специфических дел, в которых конституционные (уставные) суды правомочны фиксировать наличие либо отсутствие определенных фактических либо иных обстоятельств, наступление которых рассматривается в качестве условия принятия решения по какому-либо вопросу. Как правило, в форме заключе- ния разрешаются вопросы, возникающие в рамках реализации процедур досрочного прекращения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в результате применения к ним мер конституционно-правовой

532 Соответствующее указание отсутствует только в законах Республики Марий Эл и города Москвы. Согласно закону Тюменской области, постановления Уставного суда области выносятся именем Российской Федерации и Тюменской области. В законе Калининградской области указано, что постановления Уставного Суда области выносятся «именем Калининградской области Российской Федерации».

533 В связи с этим во всех исследуемых законах постановления конституционных (уставных) судов обозначаются как итоговые решения (это понятие используется даже в законе об Уставном суде города Москвы, где нет деления решений по видам).

246

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

ответственности534. Кроме того, заключением именуется итоговое решение Конституционного суда Республики Татарстан по существу вопросов о соответствии Конституции республики действий и решений Президента республики.

Наиболее широкий перечень оснований вынесения заключений содержится в законе Республики Саха (Якутия), согласно которому заключения Конституционного суда республики выносятся по вопросам: о нарушении Конституции республики при принятии решения о досрочном прекращении полномочий Государственного Собрания республики; о нарушении Конституции республики при выражении недоверия высшему должностному лицу и руководителям органов исполнительной власти республики; о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов Президента республики, народных депутатов республики; о соответствии положений Конституции республики, конституционных законов республики и указов Президента республики федеральным законам и Федеративному договору; о соответствии внутрифедеральных, международных договоров республики Конституции республики, Конституции Российской Федерации; о соответствии Конституции республики назначения и проведения республиканского референдума.

Положение закона о Конституционном Суде Республики Дагестан, касающееся требований к решениям этого суда и указывающее на возможность вынесения им решений в форме заключе- ний (ч. 2 ст. 67), в настоящее время является юридически дефектным, поскольку соответствующие полномочия из компетенции суда были изъяты в результате внесения изменений в Конституцию

èзаконодательство республики;

3)определения. В законах всех субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах, за исключением закона города Москвы, указано, что определениями именуются все иные — кроме итоговых — решения этих судов, принимаемые в ходе осуществления конституционного (уставного) судопроизводства. К числу таких решений относятся определения об отказе в принятии обращений к рассмотрению, о прекращении производства по делу, о разъяснении ранее вынесенного решения конституционного (уставного) суда и т. д.;

534 Законы республик Марий Эл, Кабардино-Балкарской Республики, Тюменской области.

247

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

4) решения. О решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как видовом понятии, обозна- чающем конкретный вид решений указанных судов, говорится в абсолютном большинстве законов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах535. Предметом таких решений являются вопросы организации деятельности соответствующего суда (избрание и освобождение от должности председателя, заместителя председателя, судьи-секретаря суда, принятие и изменение регламента, прекращение и приостановление полномо- чий судей и т. д.). Кроме того, во всех случаях подчеркивается, что решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по указанным вопросам принимаются на заседаниях этих судов. Иногда предусматривается возможность принятия таких решений в протокольной форме536.

Своеобразием в регулировании рассматриваемого вопроса отличается закон о Конституционном Суде Республики Коми, предусматривающий, что решения этого суда по вопросам организации его деятельности именуются определениями.

Необходимо обратить внимание и на предписание, содержащееся в законе Самарской области, на основании которого в слу- чае выявления Уставным судом грубого нарушения Устава Самарской области должностными лицами органов государственной власти Самарской области или должностными лицами органов местного самоуправления Уставный суд имеет право вынести в адрес этих лиц частное определение. Это — единственный случай, когда закон о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации предусматривает принятие таким судом решения иного вида, нежели перечисленные выше.

Содержательные требования к решениям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Все исследуемые законы, за исключением закона Республики Бурятия, содержат статью под заголовком «Требования, предъявляемые к решениям». Следует заметить, что этот заголовок является не вполне верным,

535 Исключение составляют законы республик Саха (Якутия) и Карелия, города Москвы и Московской области.

536 Законы Республики Дагестан, Калининградской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

248

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

поскольку положения соответствующих статей устанавливают не все требования, которым должны отвечать решения региональных судебных органов конституционного (уставного) контроля, а только те из них, которые касаются общих подходов к выработке их содержания.

Изложение вышеуказанных требований начинается с определения содержательной (информационной) основы, на которой должны базироваться решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Такую основу, согласно подавляющему большинству анализируемых законов, образуют материалы (согласно закону Республики Бурятия — материалы и иная информация), исследованные соответствующим судом537. В ряде случаев уточняется, что это исследование должно осуществляться в заседании суда538. Кроме того, в некоторых законах субъектов Российской Федерации — республик о конституционных судах539 указывается, что решение суда должно также основываться на конституции соответствующей республики и на законе о конституционном суде этой республики (помимо этого, законом Республики Башкортостан предусмотрено, что решения Конституционного Суда республики должны основываться на Конституции Российской Федерации).

Почти во всех законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации540 содержится положение, согласно которому суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Тем самым закрепляется принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации.

Анализируемые законы устанавливают взаимосвязь между со-

537 Соответствующее предписание отсутствует лишь в законе Тюменской области.

538Законы республик Дагестан, Карелия, Татарстан, Саха (Якутия), Кара- чаево-Черкесской Республики, Калининградской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

539Например, Закон Республики Северная Осетия — Алания.

540Исключение составляют законы Кабардино-Балкарской Республики, республик Бурятия и Северная Осетия — Алания, города Москвы, Тюменской области.

249

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

держанием решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и содержанием обращения, в связи с которым рассматривается соответствующее дело. Как правило, эта взаимосвязь заключается в том, что суд, во-первых, принимает решения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, соответствие которых конституции (уставу) субъекта Российской Федерации либо легитимность которых541 подвергается сомнению в обращении, и, во-вторых, что суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (в законе Московской области к этому добавлено, что все доводы и основания, изложенные в обращении, должны быть рассмотрены и оценены Уставным судом)542.

В отдельных законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах предусматриваются требования, конкретизирующие общее правило, согласно которому решения этих судов излагаются с обязательным указанием мотивов их принятия543. Так, согласно закону Самарской области Уставный суд области в обоснование принимаемых им решений вправе ссылаться на Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Устав области, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, а также на правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В законе Московской области аналогичный перечень дополнен правовыми позициями, содержащимися в решениях Европейского суда по правам человека. Напротив, в законе Республики Саха (Якутия) предусматривается лишь, что при принятии решения Конституционный суд республики руководствуется общепризнанными

541Законы Санкт-Петербурга, Калининградской и Свердловской областей.

542Данное предписание отсутствует в законе Республики Бурятия.

543Это правило формулируется так практически во всех законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах. В законе Республики Бурятия указано, что в решении Конституционного Суда Республики Бурятия должен содержаться мотивированный вывод о соответствии или несоответствии рассматриваемого акта или его отдельных положений Конституции республики, основанный на материалах и иной информации, исследованных Конституционным Судом республики. Закон города Москвы закрепляет обязанность Уставного суда принимать мотивированные решения лишь косвенным образом (посредством упоминания о наличии в решении Уставного суда мотивировочной части).

250