Законодательное регулирование организации и деятельности конституционных судов субъектов Российской Федерации. Монография

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

формулировкой этого принципа. Расширение предмета регулирования данных статей заключается в том, что:

—в ряде случаев законодатель, характеризуя решения конституционного (уставного) суда, дополнительно указывает на то, что они подлежат исполнению на территории соответствующего субъекта Российской Федерации629 либо на всей территории Российской Федерации630 (интересно, что иногда все содержание анализируемых статей сводится именно к указанию на необходимость исполнения решений судебных органов конституционного (уставного) контроля631);

—в содержание принципа обязательности решений конституционных судов некоторых республик — субъектов Российской Федерации включается указание на невозможность их пересмотра иным судом632;

—закрепляя обязательность решений конституционных (уставных) судов, законодатель одновременно предусматривает возможность наступления ответственности за их неисполнение, а также за иное проявление неуважения к суду633;

—принцип обязательности конкретизируется посредством закрепления правовых последствий решений конституционных (уставных) судов. Распространенным является указание на то, что правовые акты либо их отдельные положения (части), признанные конституционным (уставным) судом противоречащими конституции (уставу) соответствующего субъекта Российской Федерации, со дня провозглашения решения суда634 утрачивают силу635 (утрачи-

629Законы республик Башкортостан, Ингушетия, Коми, Карачаево-Чер- кесской Республики, Калининградской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

630Законы Свердловской области, Санкт-Петербурга.

631Законы Республики Карелия и Московской области.

632Законы республик Ингушетия и Марий Эл.

633Законы Карачаево-Черкесской Республики, Калининградской области, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (в двух первых случаях отсылка дается к федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации, а в двух последних — только к федеральным законам).

634В законе Республики Тыва указание на момент наступления этих последствий решения Конституционного суда отсутствует.

635Законы Республики Тыва, Калининградской, Самарской и Свердловской областей, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

271

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

вают силу и не применяются636, утрачивают силу и не подлежат помещению637, признаются не подлежащими применению638, считаются недействительными639). Кроме того, в отдельных законах предусматриваются обязанности органов и должностных лиц публич- ной власти принять меры по приведению актов, признанных неконституционными, в соответствие с учредительным актом субъекта Российской Федерации640, а также устранить выявленные судом пробелы в правовом регулировании либо противоречивость норм641;

— принцип обязательности устанавливается в отношении не только собственно решений конституционных (уставных) судов, но и их законных распоряжений, требований, поручений, вызовов

èдругих обращений642.

Âтом, что касается действия принципа обязательности решений конституционных (уставных) судов по кругу лиц, единства подходов законодателей в различных субъектах Российской Федерации также не наблюдается. Если в части анализируемых законов данные судебные решения провозглашаются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений643, то в других — этот круг органов и лиц ограничи- вается посредством указания либо территории субъекта Российской

636Закон Республики Тыва (интересно, что в этом законе вначале устанавливаются правовые последствия решений Конституционного суда, и лишь затем — принцип обязательности этих решений).

637Закон Республики Дагестан.

638Закон Карачаево-Черкесской Республики.

639Закон Санкт-Петербурга.

640Закон Карачаево-Черкесской Республики.

641Закон Самарской области.

642Законы республик Башкортостан, Ингушетия, Коми, Карачаево-Чер- кесской Республики, Калининградской, Московской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Во всех этих законах, за исключением первых трех, обязательность относится только к тем обращениям, которые вынесены по вопросам, отнесенным

êподведомственности соответствующих судов.

643Законы республик Башкортостан, Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республики, Калининградской, Московской, Самарской, Свердловской областей, города Москвы, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

272

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

Федерации, на которой решения объявляются обязательными644, либо органов публичной власти, для которых решение является обязательным645, а также путем одновременного применения обоих этих ограничений646.

Между анализируемыми законоположениями имеются разли- чия и в части, касающейся перечисления категорий субъектов правоотношений, которым адресовано указание на обязательность решений конституционных (уставных) судов. Так, почти в половине исследуемых законов говорится об обязательности решений конституционных (уставных) судов для предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений647, однако еще более распространены указания в этом контексте на физических и юриди- ческих лиц648, а также на граждан и организации649. Уникальное в этом смысле предписание содержится в законе Республики Тыва, где законодатель не только ограничил круг субъектов права, для которых решения Конституционного суда республики являются обязательными — в соответствующей статье закона названы только представительные, исполнительные и судебные органы государственной власти, органы местного самоуправления, — но и установил, что эти решения обязательны лишь в части, не противоречащей федеральному законодательству.

Действие решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Механизм действия решений региональных судебных органов конституционного (уставного) контроля определяется совокупностью правил, касающихся времени вступления указанных решений в силу, возможности (либо, напротив,

644Законы республик Адыгея, Дагестан, Карелия, Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарской

èЧеченской республик, Тюменской области.

645Закон Республики Коми.

646Закон Республики Бурятия.

647Законы республик Адыгея, Бурятия, Дагестан, Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарской и Че- ченской республик, Тюменской области.

648Законы республик Башкортостан, Ингушетия, Коми, Московской, Самарской и Свердловской областей, города Москвы, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

649Законы Республики Карелия, Карачаево-Черкесской Республики, Калининградской области, Санкт-Петербурга.

273

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

невозможности) их пересмотра, непосредственности их действия, невозможности преодоления их юридической силы, а также правовых последствий.

Время вступления решений конституционных (уставных) судов в силу во всех исследуемых законах связывается с фактом провозглашения решений. При этом в подавляющем большинстве законов устанавливается, что решение конституционного (уставного) суда вступает в силу немедленно после провозглашения. Лишь в трех субъектах Российской Федерации соответствующие законоположения сформулированы иначе и предусматривают, что решение суда вступает в силу после провозглашения (без указания на то, что это происходит немедленно)650 или с момента провозглашения651.

Что касается возможности пересмотра решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, то сравнительный анализ рассматриваемых законов позволяет выделить несколько подходов к решению этого вопроса. Так, часть субъектов Российской Федерации безоговорочно исходит из окончательности решений своих конституционных (уставных) судов и устанавливает в законах об этих судах, что их решения являются окон- чательными и обжалованию не подлежат652. В ряде случаев региональный законодатель дополняет правило об окончательности решений конституционного (уставного) суда воспроизведением положения Федерального конституционного закона о судебной системе Российской Федерации, согласно которому эти решения не могут быть пересмотрены иным судом653.

650Законы республик Башкортостан и Дагестан.

651Закон Калининградской области.

Этот закон интересен тем, что в нем есть два положения, затрагивающие рассматриваемый вопрос. Согласно одному из них, включенному в первую главу закона, решения Уставного Суда являются окончательными, вступают в законную силу с момента провозглашения. Другое, помещенное в статью о юридической силе решений Уставного Суда, устанавливает, что решение Уставного Суда окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

652Законы республик Карелия, Коми, Тыва, Кабардино-Балкарской, Ка- рачаево-Черкесской и Чеченской республик, Калининградской области.

653Законы республик Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, города Москвы, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

274

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

В остальных законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах прямо предусмотрена возможность пересмотра решений указанных судов самими этими судами, причем данное законодательное регулирование в разных субъектах Российской Федерации различается как по степени детальности, так и по существу. Наиболее обстоятельно урегулирована процедура пересмотра решений в законах Самарской и Свердловской областей, где законодатель, указав, что решения уставных судов этих субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, не могут быть пересмотрены иными судами, уточ- нил, что эти решения могут пересматриваться вынесшими их судами в порядке, установленном законом о соответствующем уставном суде. Как в Самарской, так и в Свердловской областях пересмотр решений уставного суда регулируется специальной главой закона об этом суде, насчитывающей 15 и 14 статей соответственно, в которых без сколько-нибудь существенных различий регулируются следующие вопросы:

—определяется срок, в течение которого могут быть пересмотрены решения654;

—указываются решения, которые могут быть пересмотрены655;

—устанавливается круг субъектов, имеющих право на обращение в уставный суд с запросом о пересмотре решения уставного суда656, и гарантируется их право и право их представителей знакомиться с материалами дела, по которому вынесено итоговое решение, для решения вопроса о наличии оснований для обращения

ñуказанным запросом;

654Соответствующая глава закона Самарской области открывается статьей, согласно которой решения Уставного суда могут быть пересмотрены

âтечение трех лет со дня их принятия. Аналогичная статья в законе Свердловской области отсутствует, отсюда — различное количество статей.

655К числу таковых относятся постановления уставного суда, а также его определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению и о прекращении производства по делу.

656Таким правом наделяются высшие должностные лица и законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а в Свердловской области — также Уполномоченный по правам человека.

275

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

—определяются основания пересмотра решения657;

—устанавливаются пределы проверки при пересмотре реше-

íèé658;

—предусматривается применение в судопроизводстве по делам о пересмотре решений уставного суда общих правил, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными главой о пересмотре решений;

—фиксируются требования к содержанию обращения о пересмотре решения уставного суда;

—уточняется состав документов, прилагаемых к обращению о пересмотре решений уставного суда;

—устанавливаются некоторые ограничения на участие судей уставного суда в подготовке и рассмотрении дела о пересмотре решений уставного суда, при этом судья не может быть отстранен от участия в рассмотрении дела о пересмотре решения уставного суда на том основании, что ранее он участвовал в принятии пересматриваемого решения;

—определяются основания к отказу в принятии обращения о пересмотре решения уставного суда к рассмотрению659;

—предусматривается обязанность уставного суда письменно извещать лиц, направивших обращение о пересмотре решения, а также сторон по делу, решение по которому пересматривается, о

657Решение пересматривается в случаях если: в решении не учтены или не полностью учтены отдельные положения устава субъекта Российской Федерации; в решении не учтена правовая позиция, сформулированная в решениях Конституционного Суда Российской Федерации; правовые позиции, изложенные в решении, не соответствуют правовым позициям, содержащимся в других принятых уставным судом решениях; выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, не соответствуют правовым позициям, изложенным в его мотивировочной части; дело рассмотрено уставным судом

âнезаконном составе; решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении; решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

658Проверка принятого решения производится уставным судом по основаниям и в пределах доводов, изложенных в обращении о пересмотре решения, при этом решение по делу о пересмотре принимается уставным судом по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

659К их числу относятся несоответствие обращения установленным требованиям по форме, а также указание непредусмотренных законом субъекта Российской Федерации оснований пересмотра решения уставного суда.

276

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

принятии к рассмотрению обращения о пересмотре решения уставного суда;

—определяется круг участников процесса по делу о пересмотре решения уставного суда с указанием их основных прав на основе равенства прав лиц, направивших обращение о пересмотре решения, и их представителей, а также сторон по делу, решение по которому пересматривается;

—предусматривается право лица, направившего обращение о пересмотре решения уставного суда, отозвать обращение в любое время до окончания слушания дела и удаления суда для принятия итогового решения. В этом случае производство по делу прекращается, а также исключается повторное обращение в уставный суд того же лица с обращением по тому же предмету и по тем же основаниям;

—устанавливаются полномочия уставного суда при пересмотре его решений660;

—указывается, что решение уставного суда о пересмотре постановлений и определений уставного суда должно отвечать общим требованиям, установленным законом субъекта Российской Федерации, и что в таком решении должны также указываться юридические последствия его принятия.

В других субъектах Российской Федерации, где региональный законодатель допускает возможность пересмотра решений конституционных (уставных) судов, соответствующее законодательное регулирование сводится, как правило, к констатации такой возможности, закреплению оснований и отдельных элементов процедуры пересмотра. Так, правом инициирования этой процедуры наделяются конституционные суды республик — субъектов Российской Федерации661, а также прокурор субъекта Российской Федерации и председатель Уставного суда субъекта Российской

660При рассмотрении дела о пересмотре своего решения уставный суд вправе: 1) оставить решение без изменения; 2) принять новое решение;

3)изменить сведения, указанные в пересматриваемом решении (закон Самарской области допускает изменение любых таких сведений, а закон Свердловской области — только мотивировочной и (или) резолютивной части решения).

661Законы республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания, Татарстан (в соответствии со всеми этими законами инициатива конституционного суда является единственным возможным основанием для рассмотрения вопроса о пересмотре его решения).

277

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

Федерации662. В законе Тюменской области предусматривается, что пересмотр решения Уставного суда осуществляется в том же порядке, что и его принятие.

В нескольких субъектах Российской Федерации этот вопрос не решен663.

Что же касается оснований пересмотра решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, то таковыми выступают:

—изменение положения учредительного акта субъекта Российской Федерации, на основании которого было вынесено решение664;

—признание Конституционным Судом Российской Федерации положения учредительного акта субъекта Российской Федерации, на основании которого было вынесено решение, не соответствующим Конституции Российской Федерации665;

—вновь открывшиеся обстоятельства, неизвестные конституционному (уставному) суду на момент вынесения решения666;

—несоответствие разъяснения правовой позиции конституционного (уставного) суда действительному содержанию итогового решения (для определений о разъяснении решений)667.

Кроме того, иногда в анализируемых законах устанавливаются не основания, а цель пересмотра решений — устранение судебной ошибки668.

Закрепление института пересмотра решений конституционного (уставного) суда, с точки зрения законодателя в ряде субъектов

662Закон Тюменской области.

663Законы Республики Саха (Якутия), Московской области и Санкт-Пе- тербурга.

664Законы республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Саха (Якутия).

665Законы республик Дагестан и Саха (Якутия), Московской области, Санкт-Петербурга. В Московской области основанием для пересмотра решений Уставного суда служит также решение Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности закона (как федерального, так и регионального), на основании которого вынесено пересматриваемое решение.

666Законы республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания, Татарстан.

667Законы республик Башкортостан и Татарстан.

668Закон Тюменской области.

278

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

Российской Федерации, не исключает характеристики этих решений как окончательных669.

Следует заметить, что в подавляющем большинстве анализируемых законов устанавливается, что пересмотр решений конституционных (уставных) судов является их правом. Лишь в законе Московской области данное правомочие Уставного суда оценивается принципиально иначе и рассматривается как его обязанность.

Значительно большее единообразие наблюдается в подходах к законодательному закреплению такого юридического свойства решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, как их непосредственное действие. Во всех анализируемых законах имеется положение, в соответствии с которым решение (постановление670) конституционного (уставного) суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Несколько более разнообразной является практика установления предписаний о запрете преодоления юридической силы решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Такого рода предписания имеются почти во всех анализируемых законах субъектов Российской Федерации671, однако в соответствующих формулировках имеются различия. В частности, если в законах республик Адыгея и Саха (Якутия) данный запрет отнесен ко всем решениям конституционных судов этих субъектов Российской Федерации672, то в остальных законах о конституционных (уставных) судах — только к их постановлениям, которыми оспариваемые акты673 (нормативные пра-

669Законы республик Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания, Саха (Якутия), Татарстан, Московской и Тюменской областей, Санкт-Петер- бурга.

670Законы Республики Карелия и Санкт-Петербурга.

671Исключение составляют законы Республики Карелия, а также города Москвы.

672В законе Республики Башкортостан речь в данном контексте идет о решениях о признании правовых актов неконституционными, в законе Республики Саха (Якутия) такой оговорки нет.

673Законы республик Адыгея, Дагестан, Коми, Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Тыва, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Че- ченской республик, Калининградской, Московской и Тюменской областей, Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

279

Глава 4. Судопроизводство в конституционных (уставных) судах

вовые акты674, законы, иные нормативные правовые акты675, нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления676) признаются несоответствующими учредительному акту субъекта Российской Федерации.

Заслуживает внимания положение закона об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа, в соответствии с которым юридическая сила постановления этого суда о признании акта не соответствующим Уставу автономного округа не может быть преодолена повторным принятием этого же акта, если остаются неизменными соответствующие уставно-правовые и иные общественные условия. В Республике Саха (Якутия) запрет преодолевать юридическую силу решения Конституционного суда республики адресован не всем субъектам права, а только органам государственной власти республики.

В законах ряда субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах содержатся общие положения о правовых последствиях решений этих судов677. В них затрагиваются вопросы: об утрате силы актами, которые признаны несоответствующими конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и о невозможности применения таких актов; о пересмотре решений иных судов, если такие решения основаны на указанных актах; о преодолении пробелов в правовом регулировании, вызванных решениями конституционного (уставного) суда.

Утрата силы правовыми актами и их отдельными положениями, которые признаны несоответствующими учредительному акту субъектов Российской Федерации, предусмотрена всеми законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах. Как правило, соответствующее предписание закрепляется в главе закона о решениях конституционного (уставного) суда, однако в ряде случаев оно включается еще и в общие положения

674Законы Республики Татарстан, Самарской и Свердловской областей.

675Закон Республики Бурятия.

676Закон Республики Башкортостан.

677О специфических правовых последствиях, наступающих в результате принятия конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации решений по делам определенных категорий, см. п. 4.4 настоящего исследования.

280