Актуальные проблемы финансового права. Учебник для магистров

2)установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3)в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4)разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5)вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие

которого необходимо для рассмотрения.

огласить акт, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогопла-

тельщика;рассмотрение материалов налоговой проверки —

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1)устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2)устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3)устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4)выявляет обстоятельства, исключающие вину лица

всовершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

На данной стадии исследуются доказательства.решение:

1)о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консоли-

151

дированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

доведение решения до налогоплательщика;

вступление решения в силу.

Проведение дополнительных мероприятий контроля: истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Назначение обеспечительным мер решением, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится по-

следовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвую-

щего в производстве продукции (работ, услуг);транспортных средств, ценных бумаг, предметов ди-

зайна служебных помещений;иного имущества, за исключением готовой продук-

ции, сырья и материалов;готовой продукции, сырья и материалов.

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Производство по делам о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонаруше-

ниях:

обнаружение фактов;фиксация обнаруженных нарушений в акте и вруче-

ние его субъекту;возражения лица;

извещение о месте и времени рассмотрения акта;рассмотрение акта руководителем налоговой ин-

спекции, в котором зафиксированы факты нарушения за-

152

конодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение;

вынесение решения, вступление в силу, доведение его до налогоплательщика, (в отличие от предыдущего производства, это решение вступает в силу немедленно).

Каждая стадия производства должна быть осуществлена в определенный срок1.

Производство по спорам в сфере налогообложения и жалобам налогоплательщика на действия (бездействие) налоговых органов, их должностных лиц, обжалование актов: апелляционное обжалование, обжалование актов налоговых органов, действий

и бездействия их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы или должностному лицу

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган с 1 января 2014 года.

Статья 138 НК РФ предусматривает два вида жалоб:

1.Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

2.Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является

1 Подробнее см. : Мардасова М. Е. Сроки в налоговом процессе. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 164 с.

153

обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Порядок подачи жалоб установлен статьями 139 и 139. 1 НК РФ.

Обжалование:

подготовка возражений при нарушении прав, оценка целесообразности, подготовка дополнительных документов, обоснование причин, по которым они не были представлены ранее;

подача жалоб через орган, вынесший решение;

оценка налоговым органом обоснованности жалобы

ивозможные решения об устранении выявленных нарушений;

передача жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган с документами;

оценка жалобы по формальным признакам (надлежащее лицо, срок и т.д.);

рассмотрение жалобы по существу и вынесение решения:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

направление решения лицу.

В настоящее время в мире все больше внедряются процедуры досудебного урегулирования споров, это эф-

154

фективно и не так дорого для государства и налогоплательщика.1

После изучения данной главы вы получите представление о проблемных аспектах:

традиционных взглядов на структуру юридического процесса;

видового разнообразия юридического процесса;

понятия, содержания финансового процесса;

структурного состава финансового процесса;

теоретических и практических подходов к определению содержания бюджетного процесса в Российской Федерации;

многообразия теоретических и практических взглядов на понятие и содержание налогового процесса.

1 См. подр.: Копина А. А. Современные способы взаимодействия налогоплательщиков в Италии в целях соблюдения нало-

гового законодательства // Налоги. — 2015. — № 5. — С. 41—45; Хаванова И. А. К вопросу об альтернативных способах разреше-

ния налоговых споров в США и Канаде // Финансовое право. — 2015. — № 9. — С. 30—35; Копина А. А. Правовые способы

снижения конфликтности в налоговых правоотношениях при применении специального законодательства, направленного на противодействие получению необоснованной налоговой выгоды // Налоги. — 2015. — № 6. — С. 28—34.

155

ТЕМА 4. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ДОХОДОВ

4.1. Понятие публичных доходов и множественность оснований их классификаций

Ни одна деятельность не может осуществляться без того, чтобы не быть обеспеченной финансовыми средствами, способствующим ее реализации, поэтому расходы всегда тесно взаимоувязаны с доходами.

Можно согласиться с Комягиным Д. Л., отмечающим, что объем необходимых публичных расходов определяет объем публичных доходов. При этом, источники извлечения публичных доходов разнообразны и постоянно обновляются, а невозможность обеспечить расходы бюджета говорит о слабости публичной власти и неудовлетворительном качестве управления1.

Термин доходы имеет разное значение и определение в нормативных правовых актах, что обусловлено теми целями, ради которых он используется.

Государство осуществляет финансовую деятельность, которую невозможно представить без аккумулирования денежных средств, при этом деятельность государства в сфере формирования доходов бюджетов в целях обеспечения финансовой устойчивости пронизана идеей приоритета публичных интересов2.

1 См. подр.: Комягин Д. Л. К вопросу о публичных доходах: проблемы правового регулирования и пути их разрешения // Финансовое право. — 2015. — № 11. — С. 21—28.

2 Поветкина Н. А. Финансовая устойчивость Российской Федерации. Правовая доктрина и практика обеспечения: монография / под ред. И. И. Кучерова. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. — 344 с.

156

Формирование публичных фондов денежных средств является одним из направлений финансовой деятельности государства, в связи с этим необходимо обеспечить формирование системного понимания категории публичных доходов. Можно согласиться с Васяниной Е. Л., которая отмечает, что на сегодняшний день категория «публичные доходы» изучена неравномерно, так как значительная часть исследований посвящена налогам и сборам, закрепленным Налоговым кодексом Российской Федерации1.

Вфинансовом праве используется несколько терминов связанных с понятием доход: государственные доходы, муниципальные доходы, публичные доходы и бюджетные доходы.

Каждое из этих понятий имеет свое смысловое наполнение. В ст. 6 БК РФ определено, что доходы бюджета это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии источниками финансирования дефицита бюджета. Некоторыми авторами критикуется данное определение в связи с тем, что те доходы, которые не зачислены на единый счет бюджета и денежные средства, которые уже поступили на счет бюджета, но должны быть возвращены в связи с тем, что установлено, что они были излишне взысканы соответ-

ствующими органами, имеющими на это право, не могут считаться его доходом2.

Вучебнике под руководством Цинделиани И. А. государственные доходы определяются как часть национального дохода страны, обращаемая в процессе его распределения и перераспределения через различные виды денежных поступлений в собственность и распоряжение государства в целях создания финансовой базы, необходимой для выполнения его задач по осуществлению со- циально-экономической политики, обеспечению обороны

1 См. подр.: Васянина Е. Л. Систематизация фискальных взиманий — ключевой элемент единой правовой концепции регулирования публичных доходов // Налоги. — 2017. — № 3. — С. 10—13.

2 Гуляев И. А. К вопросу о дефиниции «доходы бюджета» // Финансовое право. — 2014. — № 4. — С. 44—48.

157

безопасности страны, а также для функционирования государственных органов), при этом бюджетные доходы названы частью государственных доходов, формируемой за счет перераспределения части национального дохода и используемая для выполнения государством и органом местного самоуправления своих функций1.

Крохина Ю. А. определяет доходы бюджета как часть финансовых ресурсов государства в виде строго определенных нормами бюджетного права экономических отношений по поводу поступления денежных средств в бюджет с целью создания финансовой базы для удовлетворения публичных потребностей2

Пауль А. Г. предлагает три определения доходов бюджетов, а именно доходы бюджета с экономической, правовой и материальной точек зрения3.

Группа авторов под руководством Лагутина И. Б. предлагает рассматривать бюджетные доходы, как экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования бюджетных фондов (включающие в себя все отношения, складывающиеся в процессе планирования, прогнозирования, установления, взимания доходов, их уплаты плательщиками в бюджет и зачислением на счета федерального казначейства). При этом региональные бюджетные доходы ими определяются с материальной точки зрения как дефицитные денежные средства, поступающие в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в региональные бюджетные фонды (бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных внебюджетных фондов), а с правовой точки зрения как урегулированные

1См. подр.: Финансовое право: учебник для бакалавров

/Б. Г. Бадмаев, А. Р. Батяева, К. С. Бельский и др.; под ред. И. А. Цинделиани. 3-е изд. — М.: Проспект, 2016. — С. 155— 156, 271.

2 См. подр.: Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — С. 239.

3 См. подр.: Пауль А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-право- вое исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2014. — С. 13.

158

нормами бюджетного права распределительные отношения, возникающие в процессе формирования региональных бюджетных фондов1.

Поветкина Н. А. в своем определении доходов бюджетов обращает внимание на то, что они формируются не только в соответствии с бюджетным законодательством, так по ее мнению «…Доходы бюджетов формируются на основе бюджетного законодательства, законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих основания и порядок уплаты (взыскания) платежей в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»2.

Таким образом для определения категории бюджетных доходов важной является точка зрения с который эти определения формируются, при этом все авторы сходятся во мнении, что обязательным признаком бюджетных доходов является урегулированность нормами бюджетного права, однако этот признак не позволяет в полной мере разобраться в сущности явления «доход», поскольку ставится в зависимость от текущей бюджетной политики.

Поветкина Н. А. на основе достижений современной науки финансового права и действующего законодательства предлагает выделить следующие признаки доходов, имеющих значение для характеристики доходов с позиции основ финансовой устойчивости: достаточность доходов, постоянство (гарантированность), предсказуемость (прогнозируемость, плановость), справедливость доходов. При этом автором подчеркивается, что только в своем системном проявлении — взаимодействии, взаимосогласованности и взаимообусловленности все вышеперечисленные признаки отражают сущность доходов бюджета и высту-

1 Региональное финансовое право: монография / Н. М. Артемов, А. В. Богданова, Н. В. Васильева и др.; отв. ред. И. Б. Лагутин. — М.: Юстицинформ, 2017. — 316 с.// Цит. по СПС «Консультант Плюс».

2 Поветкина Н. А. Финансовая устойчивость Российской Федерации. Правовая доктрина и практика обеспечения: монография / под ред. И. И. Кучерова. — М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016.// Цит. по СПС «Консультант Плюс».

159

пают основой обеспечения финансовой устойчивости РФ1. Автором отмечается, что доходы бюджета представляют собой финансовую основу государства, которая позволяет ему как минимум обеспечить выполнение принятых на себя расходных обязательств, как максимум — сформировать резервы, необходимые для обеспечения финансовой устойчивости в случае наступления кризисных ситуаций2.

В связи с этим интересным представляется предложенная Ивановым А. Г. концепция, согласно которой публичные доходы и расходы рассматриваются с точки зрения публичного интереса. Автор пишет: «государственные, муниципальные, общественные потребности, с учетом публичного и частного интересов, предопределяют установление определенных видов доходов. При обеспечении деятельности государственной и местного самоуправления доходами необходимо учитывать конституционно значимые ценности и частные интересы, за счет которых происходит удовлетворение публичного интереса»3.

Комягин Д. Л. также отметил, что публичные доходы имеют следующие признаки: во-первых, денежную форму, во-вторых, связаны с мобилизацией денежных средств в публичную собственность и, в-третьих, существуют для удовлетворения публичных потребностей4.

Таким образом становится очевидно, что ключевой отличительный признак таких категорий как бюджетные доходы и публичные доходы, выражается в правовом регулировании бюджетным законодательством. Например, Иванов А. Г. именно по такому критерию предлагает разграничивать понимание публичных доходов и доходов бюджета, и этот подход заслуживает поддержки,

1Поветкина Н. А. К вопросу о признаках доходов бюджета

//Российская юстиция. — 2015. — № 6. — С. 19—22.

2 Поветкина Н. А. Роль и значение доходов бюджета // Финансовое право. — 2015. — № 6. — С. 15—21.

3 Иванов А. Г. Концепция (публичного) доходного права // Финансовое право. — 2016. — № 10. — С. 6—10.

4 Комягин Д. Л. К вопросу о публичных доходах: проблемы правового регулирования и пути их разрешения // Финансовое право. — 2015. — № 11. — С. 21—28.

160