Sext_Empirik_-_Sochinenia_v_2-kh_tomakh_t_1__Fi

СТОРОППИl\И I\сениаl1,а, утвеР/Кl1,ающие, что все представ­

леllИЯ JIОilШЫ и в сущем вет роппо пичего ИСТИIшого.

Вообще неВОЗJlJO,IШО, пазывая частично ЧТО-.1Jибо лож­

НЫМ, не определить и истинного. Например, когда мы

ГОВОРИJII, что «А» лоашо, JIIЫ утверilщаем существова­ ние .'IОiI,НОСТИ этого «А»; и мы устанаВ.ТIПваем положение: ««А» есть лmI,Ь»; таним обраЗОJII, по сути l1,ела утвер­ ;I>дается нечто вроде того, что «истинно то, что «А»

.110;1\110». Итак, называя что-либо ЛOJI,НЫМ, мы одно­ временно по неоБХОl1,ИJlЮСТИ определяем это высназы­

вание как истинное. По этому методу МОJlШО отсюда вы- 400

вести, что почти очевидны в представлениях различия,

сообразно которым одни из представлений привлекают

наше согласие, другие не допускают его, и не все вообще

привлекают, и не все в целом не допускают, так как

при отсутствии различия, по при том, что все они

одинаково неверны или верны, не существовало бы

ни УJllения, ни невежества, ни похвалы, ни порицания,

ни обмана. Ведь умение, одобрение и непогрешимость МЫСЛЯТСЯ сообразно истинным представлениям, а оБJllан

ипорицание - сообразно ложным. Поэтому нельзя

сказать, что все представления истинны и верны или

что все ложны иневерны.

Итак, остается принять одни из них верными, 401

l1,ругие неверными, о чем говорили стоики и академики.

СтоИI\И считали представления постигающими, ака­

l1,еJlШКИ же считали, что они КЮI,УТСЯ вероятпыми.

Но при вниматеJIЬНОМ рассмотрении и это кажется 402

вам похожим более на пожелание, чем на истину.

В самом деле, постигающее представление (если начать

снего) есть результат отпечатка реальности и сообразно

самому реальному, и пе возникло бы от нереального предмета. Приверженцы Карнеада псе другое из этого

уступают стоикам, но считают неДОПУСТИJIIЫМ положе­

ние, что представление (<Не может возникнуть от не­

реального предмета». Ведь представления происходят

иот нереальных, равно как и от реальных, предметов.

И·признаком их ОДИНaJ\оВОСТИ является то, что они '03

по-одинаковому ясны и действенны, а признаком их одинаковой ясности и действенности служат связанные

с ним последующие поступки. Ведь как в действи­ тельности жаждущий радуется, черпая питье, а убе­

гающий от зверья или еще чего-нибудь страшного

вопит и КРИЧИТJ так и во сне бывает удовольствие

141

у жаждущих и думающих, что они пьют из источнина,

равно нан и страх у IIОРai\,СШIЫХ уа,асом:

•.. И вскочил Ахиллес, пораженuый IlIlденьем,

И руками всплеснул, 11, печаЛl,пыii, так го ВОРIIЛ ОП... 108

.06 И как в здравом состоянии мы доверяем ясным явле­

ниям и с ними соглашаемся, относясь, например,

к Диону, как к Диону, и I{ Фсону, кан к Феопу, так

.05 в безумии Hel{OTOpble испытывают похожее состояние.

Например, Геракл в неистовстве, получив представле­

ние от своих собственных детей, как если бы то были дети Эврисфея, соединил с зтим представлением после­

дующее действие. А следовало отсюда истребление

детей врага, что он и исполнил 100. ПОЭТОМУ если пред­

ставления являются постигающими постольну, по­

скольку приводят нас I{ признанию их и к соединению

с ними последующих за ними действий, то, ноль скоро

такими же оказываются и лощные представления,

следует сказать, что непостигающие представления

.06 неразличимы от постигающих. В call1OM деле, на" упомя­

нутый герой получил представление от реальных стрел,

Т8I{ и от собственных детей, будто они дети Эврисфея. Представление совершенно ОДИН8I\Овое получилось так­

же у человека, находящегося в одном и том же состоя-

.07 нии. Но от стрел оно было истинным, а от детей - ложным. Поэтому, поскольку оба воздействовали на

него одинаl\ОВО, следует признаl'Ь, что одно не отли­

чается от другого. И если представление, полученное

от стрел, назвать постигающим, потому что за ниl'tl

последовало действие, состоявшее в том, что он поль­

зовался стрелами как стрелами, то придется сказать,

что и представление от детей не отличается от первого,

поскольку и за ним последовало действие, т. с. истреб­

ление детей врага.

608 Итак, нерlI.ЗЛИЧИМОСТЬ постигающих и непостигаю-

щих представлений по их свойству очевидности и ИН­

тенсивности установлена. С такой же несомненностью

акадеМИI\И доказывают их неразличимость по характеру

и по типу. Они приглашают стоиков [обратить внимание]

.00 на явления. Ведь при сходстве по форме (f-Lop9~), но

при различии по предмету (U'ltOXEtf1E'IO'l), говорят они,

невозмо;кно разграничить постигающее представление

от ложного и непостигающего. Например, из двух

142

яиц, совершенно похожих одно на другое, я даю стоику

поочередно каждое для решения; сможет ли мудрец,

взглянув на него, СI(азать безошибочно, одно и то же J101,азывается ему яйцо или то одно, то другое? Такое ио ,,;е рассуждение приложимо и к близнецам. Разумный

ление, вылепленное и напечатленное, если он о Касторе

змея, то мы впадем в большое затруднение и не сможем

сказать, тождественна ли данная змея той, которая выглянула раньше, или это другая, поскольку в одной

и той же пещере кишит множество змей.

Итак, постигающее представление не имеет какой- '11

либо особенности, которая отличала бы его от ложных инепостигающих представлений. Сверх того, если что­ либо вообще способно к постижению чего-нибудь, так

в первую очередь это - эрение. Мы покажем, что и оно непостигающее. А значит, нет ничего, что постигало

бы что-нибудь.

Именно зрение кажется воспринимающим цвета,

величины, фигуры и ДDижение, но на самом деле ничего 612

из этого не вuспринимает, как это тотчас станет нам

ясно, начиная с цветов. В самом деле, если эрение воспринимает каКОЙ-JIИбо цвет, говорят академики, то оно воспримет и цвет человеl\а. Но зрение не вос­

принимает его. Поэтому оно не ВОСlIринимает и другого

цвета. Ясно, что оно не воспринимает [цвет]: ведь нз

последний изменяется соответстненно разным време­

нам, деятельности, свойствам, возрастам, обстоятель­ ствам, болезням, здоровью, сну, бодрствованию, так что, зная его столь разнообразным, мы не знаем, что ОII такое в истинном смысле. В таком случае если это не есть постижение, то ничто другое не будет познано. Н6 НО также и в отношении фигуры lIIbl встретим тот же

род затруднений. Ведь одно и то же представляется

кю, в весле, ноторое видится над водой и в воде, а при

J(Dижении ДDИЖУЩИl\lСЯ и остающимся в ПОI\ОО, как

у тех, нто находится на корабле, и у тех, нто на берегу.

143

615 С другой стороны, если непостигающее представ-

ление совпадает с постигающим представлением, то

постигающее представление не будет нритерием истины. Ведь нан совпадающее с нривым не будет нритериеlll

ПРЯ1\l0ГО, тан, если постигающее представление сов­

падает с ЛОЖНЫlllИ и непостигаЮЩИlllИ представлеНИЯlllИ,

оно не будет нритерие1\l. Но постигающее представле­

ние, нан lIIbl понажем, во всяном случае совпада­

ет с непостигающими и ЛОЖНЫ1\lИ представлениями.

Поэтому постигающее представление не будет нрите-

618 риеlll истинного и ложного. Именно, в сорите 111, ногда

последнее постигающее представление присоединяется

нпервому непостигающему и почти неотличимо от

него, приверженцы Хрисиппа говорят, что, ногда

впредставлениях имеется таное незначительное раз­

личие, мудрец остановится и замолчит, а ногда встре­

чаются более значительные различия, в этом случае

что много ложного и непостижимого пристало к пости­

гающему представлению, то ясно: мы установили, что

не следует соглашаться с постигающим представлением,

чтобы, согласившись с ним, не впасть через смежность

всогласие с непостигаеlllЫМИ и ложными предметами,

хотя, по-видимому, встречается очень большая раз­

ница в представлениях.

618 Сказанное выяснится на примере. Предположим,

постигающее представление «Пятьдесят - это немного»,

которое значительно отличается от другого представ­

ления - «Десять тысяч - зто немного». Следовательно,

поскольку непостигающее представление «Десять ты­

сяч - зто немного» далено отстоит от постигающего

«Пятьдесят - это немного», то усердный искате.'lЬ не

воздержится от суждения о большой разнице и согла­

сится с постигающим представлением «Пятьдесят­

это немного», но не согласится снепостигающим пред-

6111 ставлением «Десять тысяч - это HeIlIlIOfO». Но если

спредставление]\[ «Десять тысяч - зто немногО» не

соглашается мудрец, поснольну оно сильно отличается

от представления «Пятьдесят - это немного», то, НО­ нечно, он согласится с представлением «Пятьдесят

один - зто неМIIОГО», потому что между ним и пред­

стаВЛСIlием «Пятьдесят - это неМJlОГО» нет НИНaI<ОЙ

разницы. Однано ПОСНОJlЬКУ «Пятьдесят - зто немного»

144

было постигаЮЩИIII представлеНИСIII, СТОЯЩИМ на послед­

нем IIlесте, то «Пятьдесят один - это неIllНОГО» будет пер­ вым непостигающим представлением. Стало быть, рев­

ностный исиатель согласится с нспостигающим пред­

стаВ.11('нием «Пятьдесят один - это пеIllНОГО». И если он

согласится с этим представлением, не имеющим нииаиой rазницы по сравнению с представлением «Пятьдесят -

;)то немного», то он должен согласиться и с пепости­

гающиМ представлениеlll «Десять тысяч - это немного».

Всдь ВСЯlюе непостигающее представление равно '20

[ВСЯI\оМУ другому] непостигающему представлению.

Тю; наи непостигающее представление «Дссять тысяч -

;)то немного» равно представлению «Пятьдесят один -

это немного» и, с другой стороны, ничем не отличается и не разнится от постигающего представления «Пять­

дссят - это немного», то постигающее представление

«Пятьдесят - это немного» уравнивается с непости­

жимым «Десять тысяч - это немногО».

И таким образом постигающее представление в виду '21 своей неразличимости снизойдет до степени ложного

инепостигающего представления.

Нельзя сказать и того, что не всякое непостигаю­

щее представление равно всякому непостигающему

'представлению, но что одно из них бывает более непо­

стигающее, другое - менее, потому что прежде всего 622

будут противоречить сами себе и природе вещей стоики. Именно, как человек не отличается от человека, по­

сиольку он человек, и камень - от камня, так и непо­ стигающее представление не отличается от непостига­

ющего представления, поскольку оно непостигающее,

ни ложное - от ложного, поскольку оно ложно. Опи­ раясь на это, последователи Зенона учили, что заблуж- '23 дышя равны между собоюllЗ . Затем, пусть даже будет

одно представление более непостигающее, другос менее.

Чем это может им помочь? ПОСJIедует то, что с БОJIее

вепостигающим не соглашается мудрец, а соглашается

смснее непостигаЮЩИIII представлением, что нелепо.

Ибо, по их мнению, мудрец имеет безошибочный ири­

терий и во всех отношениях обоготворяется за то, что

не составляет легкомысленного мнения, т. е. не согла­

шается с ложным, в чем состоит ирайнее несчастье

ипадение невежд.

дJIЯ В03I1икновеIlИЯ чувственного преl\стаВJIения, Н4

например зритеJIЬНОГО, нужно, по их мнению, сотруд-

145

ничество пяти 1II0ментов: чувствилища (lXta6Тj't~pto,,),

чувственного преДlllета, места, способа [явления] и

смысла, так что если при наличии остальных будет H~ДOCTaBaTЬ только одного, кан это бывает, например, в условиях ненормальной мысли, то не останется, говорят они, восприятия. Поэтому и постигающее пред­ ставление некоторые не вообще называли критери~м,

425 но когда ни в чем из перечисленного для этого нет

препятствия. Это, однако, невозможно. Ведь ПОМИl\lО

различия чувствилищных путей, внешних обстоятельств и многих других случайностей, как мы выше рассмот­

рели, не теми же самыми и не одинаково представляются

нам даже предметы, как мы говорили об этом раньше Н4. Поэтому мы можем сказать, что они представляются такому-то чувству и при таком-то обстоятельстве, но

мы не можем достов.ерно знать, таков ли поистине

предмет, каким он нам кажется, или он на самом деле

один, а кажется иным. Вследствие этого не сущест­

вует ни одного представления, которое бы не имело для себя никакого препятствия.

428 И разве они не впадают здесь в троп взаимодока-

зуемости? Ведь на наш вопрос, что такое постигающее представление, они 1iБ в целях определения говорят: «(Оно есть то, которое вылепливается и запечатлевается

от реально существующего и в соответствии с реально

существующим, каковое представление не могло бы

возникнуть со стороны не существующего реально».

Затем, опять-таки поскольку все познаваеlllое в целях

определения преподается на основании уже известного,

то на наш запрос, что такое реальное, они, извернувшись,

отвечают, что «(реальное есть двигатель постигающего

представлению). Поэтому, для того чтобы понять пости­

гающее представление, мы должны предварительно

познать реальное, а для познания реального обратиться

к постигающему представлению. ТаКИlll образом, ни то

ни другое не становится ясным, ожидая своей досто­

верности от другого.

627 Нак одни из представляемых предметов являются

иреальны, а другие являются, но как раз не реальны

ипоэтому мы нуждаемся в некотором критерии, кото­

рый покажет нам, что является и вместе с теlll сущест­

вует, а что ТОЛЫ,О является, 110 не существует, - так

и в преl\ставлениях одни - постигающие, другие же -

нет, и поэтому мы нуждаемся в критерии, который

146

определит, "ание И3 них постигающи:е, а нюше н~по­

СТIlПlющие и JIОiЮIЫС.

Итан, :JТИМ нритсриеlll станст ИJIИ постигающсе '28

предстаВJlеllие, или непостигающес. И если им станет

непостигающее представление, то за зтим последует

то, что I\ритерием всего вообще сразу станет непости­ гающее представление, на обязанность ноторого воз­

:Iагается и оценна постигающего представления, чего

~lbI не пожелаем. Если же им станет постигающее

представление, то, во-первых, это нелепо, потому что

мы собираеJIIСЯ судить его само, постигающее ли оно; '29

аво-вторых, если для распознания постигающих и

нспостигающих представлений IIIЫ ВОЗЬJllеll1 критерием

IIОСТИI'ающее представление, то придется при помощи

постигающего представления проверять, постигающее

.'IИ на самом деле представление, которое берется это

оценивать, а то постигающее представление - опять

при помощи другого, и так до бесконечности.

Но, может быть, кто-нибудь снажет, что постигаю- '30

щее представление является критерием для представ­

ляемого предмета, что он в истинном смысле сущест­

вует, и для самого себя, что оно постигающее. Это не отличается от обратного утверждения, что представ­ ляемый предмет оказывается оценкой самого себя и

представления. Именно, как при различии явлений

спрашивается, на основании какого нритерия мы отли­

чаем реальное от нереального, тан и при несогласии

представлений мы разбираем, I\акой I\ритерий позво­

JIяет нам считать одно пос'гигающим, а другое непости­

гаЮЩИI\I.

Вследствие зтого при сходстве предметов, если нри- '31

терием самого себя может быть представление, хотя

11 разноречивое, то и представляемый предмет сам на основании себя явится достоверным, хотя бы он был

весьма сомнительным, что нелепо. Или если этот по- '32

следний, ПОСНОJIЬНУ он сомнителен, нуждается в оценне

себя, то и представление будет нуждаться в проверне,

которая покажет, действительно ли оно постигающее.

Сдругой стороны, если, по их мнению, всяное

возражение невежды есть невежество и один тольно

мудрец высказывает истину и имеет твердое ПОЗR~ние

истинного, то отсюда следует, что за ненахождением

до сих пор мудреца по необходимости остается неот­

крытою истина, а позтому и все окажется непостижи-

147

МЫIII, ПОСКО.Т[ьну lIIbl все, бу"учи невсждами, не ИJllеем

ПРОЧJlОГО постижения сущего.

633 При та({ом положении дела снептинам остается возражения стоинов обратить в свою очередь против

стоинов. Именно, посIюJlыi,, по мнению снептинов, н не­ веждам сопричисляются Зенон, I-\леаllф, Хрисипп и

прочие представители этой ШНО.ТIЫ, а всяний невежда

одержим неве"ениеlll, то Зенон совсем не знал, 01\ ру­

жен ли он l\IИРОМ или сам онружает мир и мужчина

он или женщина; не ведал и I-\леанф, человен ли он

636 или зверь гораздо более псстрый, чем Тифон 118. В самом деле, Хрисипп или знал зтот стоичесний догмат (я имею в виду положение «Невежда ничего не знает»), или

даже не понимал его. И если он понимал, то ложь,

что ничего не знает невсж"а, ибо Хрисипп, будучи невеждой, знал зто самое положение, что «Невежда

ничего не знает». Если же он не знал бы даже того положения, что «Невежда ничего не знает», то нак он

может ВЫСliазыпать свое мнение о многом, полагая, что

мир один и управляется ПРОIIIЫСЛОМ, что его сущности

предстоит полное изменение и многое другое?

635 Можно, если кому нравится, приводить в порядне

возражения и другие апории, ноторые обынновенно

стоики преподносят снептикам. Однако после выяс­ нения формы зтой аргументации нет необходимости

вмногословии.

Что же насается тех, I{TO принимает вероятные представления, то речь о них будет нратная. Именно зти критерии приняты ими кю{ одно из двух: либо 6:16 нан полезные в житейсном обиходе, либо нак полез­ ные для отыскания истины в сущем. И если они снажут первое, то окажутся нерассудительными. Ведь ни одно из этих предстаВЛeIЩЙ не может само по себе служить для житеЙСI{ОГО обихода, 110 наждое нуждается в наблю­

дении, по которому ОДIIО является черсз то-то вероят­

IIЫМ, а другое через то-то разработанным и нерассеян­

IIЫIll.

637 Если же - для отыскания истинного, то они про-

валятся, так кан тольно веРОЯТllое представление IЮ

есть еще нритерий истинного. Ведь "ЛЯ отнрытия истин­

ного надо, чтобы гораздо раньше представление было разработано, причем при исслсдоваllИИ наждого из замечаемых нами в его области JIIоментов у нас lIе ДОJ/ЖIЮ

ВОЗIIИННУТЬ подозрение, что пропущено нечто дол-

148

iliепствующее быть ИСС.ТJедоваППЫ]I(, потому что, если

мыС,1//, рассеивается, упраздняется познание истипы.

И вообще они не получат 1l0днреплеllИЯ от своих '38

аргументов. Ведь нан они, принижая постигающее представление, твердили, что оно не есть нритерий

IIСТИIlЫ, поснольну оноло него находятся другие, неразличимые от него ложные представления, тан не

ПСI\Лючено, что при рассмотрении вероятного пред­

ставления среди исследуемых пами предметов обнару­

,ЮIТСЯ нечто другое, ложное, так что, к примеру сна­

зать, нам будет казаться, что мы в надлежащем состоя­

нии имеем душу и тело, а на самом деле не тан или

представляемый предмет нажется видимым на извест-

110М расстоянии, в действительности же находится

вином положении.

Самое главное, впрочем, это то, что если ни все '39

представления верны, ни все представления неверны,

ни одни верны, а другие неверны, то представление

не будет нритерием истины. Вследствие этого ничто

не будет нритерием, потому что нет твердого знания

Но догматини, возражая, обычно спрашивают, как же снептин может говорить об отсутствии нритерия. но Именно, он говорит это или без критини, или пользуясь нритерием. Если без нритини - он будет недостоверен;

если же при помощи нритерия - то он запутается и,

утверждая, что нет НИI,ЮiOГО I,ритерия, согласится для

Доназательства своего положения принять нритериЙ. ,И

И в свою очередь в ответ на наше заключение «Если

есть нритерий, то он или определен, или неопределею) и на соображение, что вследствие этого - одно из

двух: или он впадает в беСliOнечность, или бессмысленно

утверждает, будто нечто является нритерием для caJIIoro себя, они в виде возражения утверждают 117, что не

беССJllысленно допусиать что-либо в начестве нритерия

для самого себя. Ведь отвес проверяет самого себя и "2

другие предметы; и весы определяют равновесие и дру­

гих предметов, и себя самих; и свет OTI,pblBaeT не толыш другие предметы, но и самого себя, вследствие чего яиобы и нритерий может стать ИРllтерием и других

и самого себя.

Но против первого JIIОЖНО возразить, что в обычае Н3

снептинов не защищать достоверное, но довольство-

149