Секст Эмпирик ПРОТИВ УЧЕНЫХ

(конспекты)

Содержание

О теле

Вывод: Поскольку тело и бестелесное не преподаётся; преподаваемое ни истинно, ни ложно, ни научно, ни ненаучно — ничто не преподаётся. Тогда, не существует ни преподавателя, ни учащегося.

Об учащем и учащемся

Тезис: не существует ни учителя, ни ученика — следовательно, обучение невозможно.

1.Неуч → неучу — невозможно, как и «слепой не может вести слепого»: оба не обладают знаниями, которыми могли бы поделиться.

2.Знаток → знатоку — бессмысленно: оба уже обладают нужными знаниями, ни один не нуждается в обучении.

3.Неуч → знатоку — абсурдно, как «калека, ведущий зрячего»: неуч не может научить того, кто уже разбирается в предмете.

4.Знаток → неучу — тоже невозможно:

•неуч подобен слепому или глухому от рождения: он «слеп» к научным понятиям и не способен их воспринять;

•чтобы стать знатоком, неуч должен уже обладать какими то начальными знаниями — но тогда он не совсем неуч;

•если же он стал знатоком, то уже не учится, а значит, процесс обучения не происходит.

Вывод: Все возможные комбинации «учитель–ученик» приводят к противоречию или абсурду. Следовательно, обучение невозможно, а значит, не существует ни преподавателя, ни учащегося

О способе обучения

Обучение происходит либо с помощью очевидности, либо с помощью слова — но оба варианта несостоятельны:

1.Очевидность:

•относится к тому, что явно и «указуемо»;

•явное воспринимается всеми одинаково;

•то, что воспринимается всеми одинаково, не требует обучения → следовательно, очевидное непреподаваемо.

2.Слово:

•если ничего не обозначает, то не может ничему научить;

•если обозначает что то, то делает это либо по природе, либо

по установлению:

•по природе — не подходит: не все понимают друг друга

•по установлению — тоже не работает:

•те, кто уже знает суть вещей, просто вспоминают известное через слова;

•те, кто не знает сути, не поймут слов, соотнесённых с неизвестным, — значит, обучение не состоится.

Вывод: поскольку ни очевидность, ни слово не могут служить надёжным способом обучения, процесс обучения в принципе невозможен.

Грамматике учат с детства. Грамматика хвастается тем, что полезна для изучения диалектов, правил языка и чтения.

грамматика

•Учит основным звукам, их сочетаниям, письму и чтению. Бесспорно полезна — без неё невозможно запоминать и передавать знания.

•Исследует природу звуков, хвастливо претендуя на особое знание. Именно против неё мы и выдвигаем

возражения.

Вывод: мы не отрицаем ценность грамматистики — она жизненно необходима. Спор идёт лишь о претенциозной «высокой» грамматике, выходящей за рамки практической пользы.

О частях грамматики

Эти части не обособлены — они тесно переплетены между собой и опровержение одной части затронет остальные, поскольку они существуют в единстве.

Например:

•анализ произведений поэтов невозможен без технической и исторической базы;

•техническая часть опирается на примеры из текстов и исторический контекст;

•историческая часть получает наполнение через литературные источники.

Отехнической части грамматики

Грамматиков стоит подвергнуть критическому анализу — прежде всего потому, что они:

•гордятся своей наукой и высокомерно относятся к представителям других областей знания;

•в спорах пытаются одолеть оппонентов, объявляя их речь «варварской» или искажённой;

•порой сами не владеют речью должным образом, но при этом критикуют великих писателей