Критика технической теории музыки

Ритм состоит из стоп, а стопы — из моментов времени. Если доказать нереальность времени, то не будет и ритма.

Почему времени не существует:

•оно не может иметь границы (иначе было бы «время, когда времени не было»);

•оно не безгранично: прошедшего уже нет, будущего ещё нет, а настоящее либо:

•неделимо — тогда у него нет начала, середины и конца, значит, оно не существует;

•делимо — но тогда оно состоит из частей, одни из которых уже не существуют, другие ещё не существуют; значит, целое тоже не существует.

Вывод: если нет звука, тонов и времени, то нет и музыкальных интервалов, консонансов и диссонансов, звукорядов, ритма, науки о музыке. Следовательно, музыка не имеет реального существования.

2. Существует ли способ обозначения и доказательства?

знаки и доказательства

… с уничтожением [критерия] уже не придется вести исследования о необходимости воздер­ живаться от всяких суждений вообще, так как, никакая истина уже не будет обретаться ни в явном, ни в скрытом­.

Догматизм – мышление неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике (догмами). Апори́я — логически верная ситуация, которая не может существовать в реальности

Ксенофан: «Никакой человек не знает истинного и доступного познанию, во всяком случае в вещах неявных. И даже если он случайно натолкнулся бы на это, он все равно не знал бы, что он натолкнулся на это, но он только полагает и мнит».

Аналогия: поиск золота в темной комнате

Ксениад: Чувственные восприятия есть во всяком случае кульминационный критерий всех вещей, причем они оказываются ложными. Следовательно, все вещи ложны.

Впервые ввели скептическое рассмотрение критерия физики, ученики Фалеса. Заметивши, что чувственное восприятие недостоверно, они установили разум в качестве судьи над истиной.

Анахарсис: Технически судить произведение не может ни простак (он не разбирается, как слепой не видит), ни мастер. Разные специалисты не сведущи в чужом ремесле, а одинаковые не могут оценивать друг друга: тогда один и тот же был бы одновременно и судьёй и судимым, достоверным и недостоверным, что невозможно. Поэтому нет того, кто судит технически, и, следовательно, не существует никакого критерия.

Протагор: Человек - мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют­. Если кто-нибудь скажет, что человек не есть критерий всех вещей, то он все равно подтвердит, что человек - критерий всех вещей, потому что тот самый, который это утверждает, есть человек и кто допустил явление в качестве отнесенного к человеку, тот тем самым признал, что и само явление принадлежит к тому, что отнесено к человеку

Горгий: Именно, если что-нибудь существует,­ то оно есть или сущее, или не-сущее, или сущее и не-сущее [вместе]. Но оно не есть ни сущее, ни не-сущее, и не-сущее вместе. Значит, ничего не существует.

Метродор: «Мы ничего не знаем; и мы не знаем того факта, что мы ничего не знаем» Анаксарх же и Моним уподобляли сущее вымышленному

изображению, полагая, что подобно происходящему во сне или в безумии.

Анаксагор: Из-за их [чувственных восприятий] слабости мы не в состоянии судить об истинном». Их недостоверность он доказывает на при­ мере едва заметного изменения красок.

Пифагорейцы: Как свет - постигается световидным зрением,­ а звук - воздуховидным слухом, таи и универсальная природа должна постигаться родственным ей разумом» Началом же универсальной субстанции явилось число (Четверица)

Эмпедокл: допускает­ шесть критериев истины. Именно, он предпо­ лагал, что деятельных начал целого два, Дружба и Вражда, и одновременно, упоминая о четырех как о материальных (земля и вода, воздух, огонь), он утверждал,­ что они являются критериями для всего.

Гераклит: что человек вооружен двумя средствами для познания истины: чувственным восприятием и разумом, полагал , что из указанных средств познания­ чувственное восприятие недостоверно, а разум он полагал в основание в качестве критерия.

Демокрит: отвергая возможность явного для внешних чувств, утверждает, что даже ничто из этого не явствует в истинном смысле, но только в смысле мнения, а истинным оказывается бытие атомов и пустого. Чувственные­ предметы просто устанавливаются по смыслу и мнятся, в истинном же смысле не существуют, но существуют только атомы п пустота

Платон: Платон, разделивши вещи на умопостигаемые­ и чувственные и сказавши, что умопостигаемые воспринимаются разумом , чувственные, же относятся­ к мнению , конечно, ясно определил в качестве критерия познания вещей разум, прибавивши в нему еще и чувственную очевидность

Ксенократ: он утверждал существование трех субстанций - чувственной,­ умопостигаемой и сложной, или мнительной. Чувственная - то, что внутри Неба, умопостигаемая - вне Неба, мнительная же и сложная - самого Неба. Он объявил в качестве критерия для того, что вне Неба, и для умопостигаемой субстанции науку; для того, что внутри Неба, и для чувственной субстанции – чувственное восприятие; для смешанной субстанции - мнение.

Аркесилай: не наметил никакого критерия, те же, кто определил критерий, сделали из-за противопоставления своего учения стоикам. Они утверждали, что существует триначала, объединенные одно с другим: наука, мнение и расположенное на границе между ними постижение. Из них наука - это непогрешимое, устойчивое постижение разумом; мнение­- это бессильное и ложное одобрение; постижение же - посреди этого, будучи одобрением со стороны постигающего­ представления