Позиция апоретиков (скептиков и софистов)

1.Относительность причины: причина всегда «причина чего то» и «для чего то». Относительное лишь мыслится, но не существует реально.

2.Отсутствие объекта причины: если причина должна соотноситься с чем то, а этого «чего то»

(рождение, гибель и т. д.) не существует, то и причина не существует.

3. Проблема взаимодействия:

•тело не может быть причиной тела (оба имеют одну природу, нет чёткого разделения на действующее и страдающее);

•бестелесное не может быть причиной бестелесного (по той же причине);

•невозможно взаимодействие тела и бестелесного (бестелесное неосязаемо, не может ни действовать,

ни страдать).

4. Апории движения и неподвижности:

•неподвижное не может быть причиной неподвижности неподвижного;

•движущееся не может быть причиной движения движущегося;

•противоположные по природе вещи (движущееся/неподвижное) не могут быть причиной друг друга.

5. Проблема времени:

•одновременное не может быть причиной одновременного;

•более раннее не может быть причиной более позднего (пока есть причина, ещё нет результата);

•более позднее не может быть причиной более раннего (результат не может предшествовать причине).

6.Зависимость от материи: причина либо действует самостоятельно (но тогда должна действовать всегда), либо нуждается в «страдающей» материи — тогда действующая сила не принадлежит исключительно причине.

7.Множественность сил: причина не может иметь одну силу (иначе действовала бы одинаково везде) и

не может иметь множество сил (иначе влияла бы на всё сразу).

8. Проблема прикосновения и действия:

•ничто не может касаться другого (целое не касается целого, часть не касается части и т. д.);

•без прикосновения нет действия и страдания, следовательно, нет причины и страдающего.

9.Проблема страдания:

•сущее не страдает, так как оно уже есть и имеет свою природу;

•не сущее не страдает, потому что не существует; Значит, ничто не страдает, а без страдающего нет и действующего.

10. Проблема изменения:

ничего не может быть отнято, прибавлено или изменено (см. книги V-VI)

Вывод: Догматики убеждены, что причина существует, апоретики доказывают, что никакой причины не существует. Cпор о существовании причины остаётся открытым.

О целом и части

Разные подходы к понятиям «целое» и «всё»: Стоики:

•«Целое» — мир (ограниченное);

•«Всё» — мир + внешняя пустота (беспредельное). Эпикур: не различает «целое» и «всё», считая, что оба понятия включают тела и пустоту; утверждает, что и тела, и пустота бесконечны.

Перипатетики: отрицают существование пустоты, поэтому

«целое» и «всё» относят только к телам.

Взгляды на соотношение части и целого:

Эпикур: часть отлична от целого (эмерджентность?)

Стоики: часть ни тождественна, ни отлична от целого (рука не то же, что человек, но и не полностью от него отлична). Энесидем : сущность — и целое, и часть: целое — мир, часть — конкретное живое существо.

Скептические аргументы против существования целого

1. Целое не может быть отлично от частей:

•если бы целое существовало отдельно, оно оставалось бы целым даже без частей — но это нелепо;

•целое мыслится как то, в чём нет отсутствующих частей — значит, оно не может быть отделено от них.

2. Части не могут быть целым:

•одна часть не есть целое (голова — не весь человек);

•некоторые части не могут составлять целое, иначе остальные не были бы частями;

•если целое — это просто соединение частей, то нет ни целого, ни частей (как расстояние не существует отдельно от объектов, между которыми оно измеряется).

3.Парадокс части как части самой себя: если часть восполняет целое, она должна восполнять и саму себя — тогда она одновременно больше и меньше себя (голова «восполняет» человека, и себя).

4.Проблема языка: слово в стихе не может быть частью целого стиха, если оно не содержится в

остальных словах — возникает противоречие.

5. Аргумент о сознании:

•догматики говорят, что целое и часть — лишь конструкции нашего сознания;

•скептики возражают: нелепо считать, что шея или голова — лишь элементы сознания, а не реальные части человека.

Вывод: понятие «целого» внутренне противоречиво и не может существовать в реальности, поскольку «целое» и «часть» — относительные понятия, взаимозависимые, то отсутствие одного означает отсутствие другого. Следовательно, ни целого, ни части не существует — это лишь условные конструкции, порождённые нашим мышлением.

Скептические аргументы против существования тела

1. Проблема трёх измерений тела (длина, ширина, глубина):

• Тело не может быть отделено от своих измерений: где нет длины, ширины и глубины, нет и тела.

• Если тело — это собрание измерений, то оно должно быть бестелесным, поскольку каждое измерение само по себе бестелесно.

• Соединение бестелесных линий и точек не создаёт твёрдого тела.

2. Апория точки и линии:

• Точка — «знак без частей и протяжения». Если её нет, то не будет и линии, а без линии не будет длины и, следовательно, тела.

• Линия не может состоять из одной точки: точка либо занимает одно место (тогда это точка, а не линия), либо переходит с места на место (но тогда она остаётся точкой, а не становится линией).

• Множество точек не образует линию: если между ними есть промежутки — линии нет; если они соприкасаются — либо теряют свойство «неделимости», либо сливаются в одну точку.

3. Невозможность длины без ширины:

•В чувственном восприятии любая длина имеет ширину.

•В умопостигаемом плане невозможно представить длину без ширины: при мысленном «устранении» ширины исчезает и понятие длины.

•Длина без ширины не может быть осмыслена ни через очевидность, ни через переход от очевидного, ни через сходство, присоединение или аналогию.

4. Апории геометрии:

•Линия как граница плоскости: если две параллельные линии становятся одной, то две плоскости тоже должны стать одной, а два тела — одним. Но это невозможно: не все тела соединяются при соприкосновении (камень с камнем не сливаются).

•Вращение линии: если прямая линия, вращаясь, описывает круг, то она должна иметь ширину — иначе не сможет заполнить плоскость.

•Измерение площади: горизонтальная сторона четырёхугольника, двигаясь, измеряет площадь параллелограмма. Но если линия не имеет ширины, она не может измерить ширину плоскости.

•Поверхность и тело: поверхность — граница тела с двумя измерениями (длиной и шириной). Если поверхность — тело, она должна иметь глубину; если бестелесна — не может соприкасаться с другими границами.

5. Чувственное и умопостигаемое:

•Тело не чувственно: оно воспринимается через соединение фигуры, величины и твёрдости, а такое соединение не является непосредственно чувственным.

•Тело не умопостигаемо: для формирования понятия тела нужно чувственное основание, но в природе нет ничего чувственного, кроме самого тела (которое, как показано, не чувственно).

Вывод: Тело не существует как самостоятельное: оно противоречиво в своих определениях и не может быть ни чувственно воспринято, ни умопостигаемо. Понятия «тело», «линия», «точка» и «поверхность»

— лишь конструкции мышления, не имеющие соответствия в действительности. Аналогичные апории можно построить и для бестелесного, что приводит к воздержанию от суждений о любой реальности.

Три точки зрения на существование движения:

•Движение существует (Пифагор, Демокрит, Эпикур, стоики) Они опирались на очевидность: движение солнца, смена времён года, перемещение кораблей и людей подтверждают реальность движения.

•Движения не существует (Парменид и Мелисс): любое расстояние бесконечно делимо, поэтому ничто не может начать двигаться. Диодор Крон: вещи «бывают подвинуты», но не «движутся».

•Движение существует не больше, чем не существует. Скептики полагали, что на уровне явлений движение есть, но философски его существование опровергается.

Движение (по Энесидему)