Карнеад: он устанавливает, что вообще не существует никакого критерия истины, ни разума, ни чувственного восприятия, ни представления, ни чего бы то ни было другого из сущего, поскольку все это без исключения вводит нас в обман.

Киренаики: утверждают, что критериями являются только аффекты, что только они постигаются и оказываются неложными. Из того же, что создают аффекты, ничто не постижимо и ничто не безошибочно. Можно безошибочно, твердо, прочно и неопровержимо сказать, что мы имели белый цвет или слабый вкус. Но мы не в состоянии произнести суждение, что бело или сладко то, что способно вызвать соответствующую­ аффекцию.

Антиох: критерием истины являются чувственные восприятия. «Некто другой, [Асклепиад), во врачебном искусстве не уступающий никому, взявшись и за философию, убедился, что чувства суть в настоящем и истинном смысле восприятия, а что разумом мы вообще ничего не воспринимаем»,

Эпикур: ввиду существования двух взаимно объединенных предметов: представления и мнения - говорит,­ что из них представление (очевидность) всегда истинно. Представления для нас это аффекции. Возбудитель каждого из них является везде и совершенно предметом представления,­ который, будучи предметом представления, если не существует в действительности таким, каким является,­ не может быть возбудителем представления.

Аристотель и перипатетики: ввиду двойной природы вещей сохранили двойной критерий,­ т. е. чувственное восприятие - для чувственно­ воспринимаемого и мышление - для умопостигаемого. Общим же для того и другого является, как говорил Теофраст, очевидное. По порядку первый внеразумный и внедоказательный критерий - чувственное восприятие,­ по силе же - ум, даже если он, согласно общему мнению, стоит на втором месте по сравнению с восприятием­.

Стоики: эти мужи утверждают, что критерием истины является постигающее представление ... когда оно не имеет

никаких препятствий. Представление у них есть отпечаток в душе.

Рассудок не может познавать телесную массу и ощущения:

1.при познании алогичных частей тела рассудок сам становится алогичным и перестаёт быть рассудком;

2.чтобы воспринять ощущение, рассудок должен стать ощущением, но тогда он не может его исследовать;

3.возражения догматиков (об одной способности в разных отношениях) не решают проблему: восприятие алогичного делает рассудок алогичным, лишая его способности к познанию.

Ум не может постигать сам себя

1.Если целиком — исчезает объект постижения (всё становится «постигающим»), что бессмысленно.

2.Если частично — возникает бесконечная цепочка: каждая часть должна постигать себя, и так до бесконечности.

3.Если ум постигает себя, он должен постигать и своё местоположение — но философы не согласны, где он находится (мозг, сердце и т. д.).

Критика познавательных способностей

2. «о том, при помощи чего»

Чувственные восприятия не могут привести к истине, поскольку:

1.по природе неразумны и способны лишь отображать предметы, а не судить о них;

2.фиксируют только отдельные свойства, но не формируют суждений вида «Это — белое»;

3.нередко обманывают и противоречат друг другу;

4.не способны связывать воспринятое с памятью и другими свойствами предмета.

См. 10 тропов Энесидема

Рассудок не способен постигнуть истину, потому что:

5.Чтобы различать истинное и ложное, он должен сначала понять свою природу, место и происхождение — но этого он сделать не в состоянии.

6.Существует множество рассудков, и они расходятся во мнениях. Если они противоречат друг другу — им нужен внешний судья. Но если этот судья тоже рассудок, возникает бесконечная цепочка;

7.Чувствительное начало предшествует рассудочному и мешает ему воспринимать внешние предметы напрямую. Запертый внутри себя и затемнённый ощущениями, рассудок не способен адекватно познавать внешний мир.

Внешние предметы не познаются совместно рассудком и ощущениями

1.Ощущения передают не сами предметы, а лишь аффекции — собственные реакции на воздействие. Например, при контакте с огнём осязание сообщает не о «жгущем огне», а о чувстве жжения.

2.Если рассудок воспринимает аффекции, он сам становится ощущением — и, следовательно, теряет способность к мышлению и разумному познанию.

3.Аффекции не тождественны предметам. Представление об огне не равно самому огню: он не жжет.

4.Даже подобие аффекций и предметов не гарантирует познания. Подобное не тождественно тому, чему оно подобно. Например, человек, никогда не видевший Сократа, не может по его портрету судить о реальном облике философа.

Вывод: рассудок, ощущения и сочетание рассудка и ощущений не позволяют познать истину, а значит, не могут служить критерием истины.

Критика критерия направленности состояния

Если человек состоит из ощущений и рассудка - для познания требуется третий критерий —

представление

1.Проблема природы представления. Представление трактуется либо как:

•«отпечаток» в душе (но тогда память и знания стираются, как следы на воске);

•простое изменение мысли (но тогда новое изменение стирает предыдущее)

2.Неопределённость «ведущего» начала. Нет согласия, существует ли «ведущее» (центр сознания) и где оно находится. Одни его отрицают, другие спорят о его местоположении

3.Несоответствие представления и реальности. Представление — результат воздействия предмета, а значит, отличается от него. Рассудок оперирует не самими предметами, а их результатами (представлениями), и потому не познаёт мир напрямую.

4.Проблема истинности представлений

Если считать представление критерием истины, возникает три варианта:

•все представления истинны (но тогда противоречивые суждения тоже истинны — абсурд);

•все ложны (что отрицает возможность познания);

•некоторые истинны, а некоторые ложны (но нет надёжного способа их различить)

5.Парадокс самопознания. Чтобы понять, похоже ли представление на реальный предмет, нужно уже иметь знание о предмете — получается замкнутый круг.