6. От негативного мышления к позитивному

Усваивая почтение к институционализированным фор-

мам жизни, наука (как чистая, так и прикладная) при-

обрела бы, таким образом, стабилизирующую, стати-

ческую, консервативную функцию. Даже наиболее ре-

волюционные ее достижения стали бы созиданием и

разрушением, соответствующим специфическому опыту

и организации действительности. Так непрекращаю-

щаяся самокоррекция науки - революция ее гипотез,

встроенная в ее метод - все же подталкивает и рас-

ширяет тот же самый исторический универсум и тот

же самый основополагающий опыт. Она сохраняет то

же самое формальное a priori, которым объясняется

вполне материальное, практическое содержание. Дале-

кая от недооценки фундаментальных перемен, проис-

шедших со становлением галилеевской науки, интерпре-

тация Гуссерля указывает на радикальный разрыв с

догалилеевской традицией; инструменталистский гори-

зонт мышления был, бесспорно, новым горизонтом. Он

создал новый мир теоретического и практического Ра-

зума, но сохранил связь со специфически историческим

миром, который имеет свои очевидные пределы - как

в теории, так и в практике, как в своих чистых, так и

в прикладных методах.

Предшествующее рассмотрение, как нам кажется, под-

водит к пониманию не только внутренних ограничений

и предрассудков научного метода, но и его исторической

субъективности. Более того, может показаться, что в

нем подразумевается потребность в своего рода <каче-

ственной физике>, в возрождении телеологической фи-

лософии и т.д. Я допускаю, что такое подозрение спра-

ведливо, но на этом этапе я могу только утверждать,

217

II. Одномерное мышление

что выдвижение подобных обскурантистских идей не

входят в мои намерения'.

Независимо от того, как определяются истина и объ-

ективность, они остаются связанными с человеческими

агентами теории и практики и с их способностью по-

знавать и изменять свой мир. В свою очередь эта

способность зависит от степени, в какой материя (какая

бы то ни было) признается и понимается такой, какая

она есть во всех частных формах. В этом смысле

современная наука обладает неизмеримо большей объ-

ективной значимостью, чем ее предшественницы. Мож-

но было бы даже добавить, что в настоящее время

научный метод - это единственный метод, который

может претендовать на такую значимость; благодаря

игре гипотез и наблюдаемых фактов достигается зна-

чимость первых и достоверность вторых. Моя цель в

данном случае - показать, что наука в силу собствен-

ного метода и понятий замыслила проект (и способ-

ствовала установлению) универсума, где господство над

природой надежно связано с господством над челове-

ком - связь, которая может оказаться роковой для

этого универсума как целого. Природа, научно позна-

ваемая и покоряемая, вновь проявляется в техническом

аппарате производства и деструкции, который поддер-

живает и улучшает жизнь индивидов, в то же время

подчиняя их господству тех, кто владеет аппаратом.

Таким образом, рациональная иерархия сливается с

социальной. И если это так, то изменение направления

прогресса, которое могло бы разорвать эту роковую

связь, оказало бы также влияние и на саму структуру

1 См. главы 9 и 10.

218