4. Герметизация универсума дискурса

частями предложения. Сама лингвистическая форма

становится препятствием для развития смысла. Рас-

смотрим этот стиль подробнее.

Характерное для операционализма стремление пре-

вращать понятие в синоним соответствующего набора

операций' проявляется и в тенденции языка <рассма-

тривать названия вещей как указывающие одновремен-

но на способ их функционирования и названия свойств

и процессов как символизирующие аппарат, использу-

емый для их открытия или создания>^. В этом заклю-

чается технологический способ рассуждения, который

стремится <к отождествлению вещей и их функций^.

Этот способ рассуждения становится мыслительной

привычкой также за пределами научного и технического

языка и определяет формы выражения специфического

социального и политического бихевиоризма. В этом

бихевиористском универсуме наблюдается явная тен-

денция к совпадению понятий со словами или скорее

к поглощению понятий миром. Они утрачивают всякое

содержание, кроме обозначаемого словом в его публич-

ном и стандартизованном употреблении, причем пред-

полагается, что слово в свою очередь не должно иметь

никакого иного отклика, кроме публичного и стан-

дартизованного поведения (реакции). Слово превраща-

ется в клише и в таком качестве определяет речь и

письмо, вследствие чего общение становится препят-

ствием для развития значения.

1 См. с. 18

2 Stanley Gerr, <Language and Science>//.P/a/o^opAy of Science, April

1942, p. 156.

3 Ibid.

113

1. Одномерное общество

Разумеется, во всяком языке содержится большое

число терминов, которые не нуждаются в развитии

своего значения, как, например, термины, обозначающие

предметы и атрибуты повседневной жизни, наблюдае-

мой природы, первостепенные потребности и желания.

Эти термины всеми понимаются таким образом, что

уже только их внешняя данность вызывает отклик (язы-

ковой или операциональный), адекватный тому пра-

гматическому контексту, в котором они звучат.

Совершенно иная ситуация с терминами, обознача-

ющими предметы и события, внеположные этому одно-

значному контексту. В этом случае функционализация

языка выражает урезывание значения, которое обладает

политическим звучанием. Названия вещей не только

<указывают на способ функционирования>, но их (дей-

ствительный) способ функционирования также опреде-

ляет и <замыкает> значение вещи, исключая при этом

иные способы функционирования. Ведущую роль в

предложении играет существительное, задающее авто-

ритарную и тоталитарную тенденцию, в результате чего

предложение становится декларацией, требующей толь-

ко принятия и сопротивляющейся демонстрации, уточ-

нению и отрицанию его закодированного и деклари-

руемого значения.

В центральных точках универсума публичного дис-

курса появляются самоудостоверяющие, аналитические

суждения, функция которых подобна магически-риту-

альным формулам. Вновь и вновь вколачиваемые в

сознание реципиента, они производят эффект заклю-

чения его в круг условий, предписанных формулой.

114