5. Негативное мышление: побежденная логика протеста

мышления суть универсалии. Но также верно, что сверх-

индивидуальное значение, всеобщность понятия никог-

да не является просто формальной; она устанавливается

во взаимоотношении между (мыслящими и действу-

ющими) субъектами и их миром'. Логическая абст-

ракция - одновременно социологическая абстракция.

Формулирование законов мышления в предохранитель-

ном соответствии с законами общества можно назвать

логическим мимесисом, однако это лишь одна из форм

мышления среди многих.

Стерильность аристотелевской формальной логики

неоднократно отмечалась. Философская мысль развива-

лась бок о бок и даже помимо этой логики. В своих

главных достижениях ни идеалистическое или материа-

листическое, ни рационалистическое или эмпирическое

направления, по-видимому, ничем ей не обязаны. По

самой своей структуре формальная логика была не-

способной к трансцендированию. Она канонизировала

и организовала мысль в неприкосновеннных границах

силлогизма - т.е. оставалась <аналитикой>. Логика про-

должала развиваться как специальная дисциплина бок

о бок с главным направлением развития философской

мысли, не претерпевая никаких существенных изме-

нений несмотря на новые понятия и новые содержания,

которыми это развитие отмечено.

Действительно, ни схоласты, ни рационализм и эмпи-

ризм начала современного периода не имели никакого

основания возражать против того способа мышления,

I CM. T.W. Adomo, Zw Metakriuk der Erkenntnisthewie, Stuttgart, 1956,

Кар. I, Kritik der logischen Absoiutismus.

183

II. Одномерное мышление

основные формы которого были канонизированы в ари-

стотелевской логике. По крайней мере, ее направлен-

ность соответствовала принципам научной значимости

и точности, а все остальное не препятствовало концеп-

туальной разработке нового опыта и новых фактов.

Современная математическая и символическая логи-

ка, безусловно, весьма отличается от своей классической

предшественницы, однако они едины в своей радикаль-

ной оппозиции диалектической логике. С точки зрения

этой оппозиции и старая, и новая формальная логики

суть выражение одного и того же способа мышления,

уже очищенного от того <негативного>, которое выгля-

дело угрожающе в период становления логического и

философского мышления - т.е. очищенного опыта от-

рицающей, обманчивой, искажающей силы существу-

ющей действительности. С устранением этого опыта

концептуальное усилие сохранить напряжение между

<есть> и <должно быть> и ниспровергнуть существу-

ющий универсум дискурса во имя его собственной

истины также было полностью устранено из мышления,

которому полагалось быть объективным, точным и на-

учным. Ибо научное ниспровержение непосредственного

опыта, устанавливающее в противоположность истине

последнего научную истину, не способно развить поня-

тия, несущие в себе протест и отказ. Новая научная

истина, противостоящая принятой в данный момент,

не содержит в себе суждения, выносящего приговор

существующей действительности.

Напротив, диалектическое мышление было и остается

ненаучным в той степени, в какой оно является сужде-

нием, предписанным диалектическому мышлению при-

184