4. Герметизация универсума дискурса

троль народа как независимость народа. Это неопера-

циональное понятие ни в коей мере не является привне-

сенным извне плодом воображения или спекуляции,

но скорее определяет историческое предназначение де-

мократии, условия, ради которых происходила борьба

за демократию и которые еще должны быть созданы.

Более того, это понятие безупречно в отношении

своей семантической точности, ибо оно означает именно

то, что говорит,- т.е. то, что именно электорат предпи-

сывает директивы своим представителям, а не послед-

ние предписывают свои директивы избирателям, кото-

рые после этого избирают и переизбирают своих пред-

ставителей. Автономным, свободным (поскольку они

свободны от внушающей обработки и манипулирова-

ния) избирателям действительно был бы свойствен вы-

сокий <уровень выражения мнения и идеологии>, ко-

торого вряд ли можно ожидать. Поэтому-то и прихо-

дится отвергнуть это понятие как <нереалистичное> -

приходится в том случае, если фактический уровень

выражения мнения и идеологии принимается как пред-

писывающий значимые критерии для социологического

анализа. И если внушение и манипулирование достигли

той стадии, на которой существующий уровень выраже-

ния мнения стал уровнем лжи, на котором действитель-

ное положение дел отказываются признавать как тако-

вое, то анализ, который вынужден методически отбрасы-

вать транзитивные понятия, начинает служить ложному

сознанию. Идеологична сама его эмпиричность.

Авторы хорошо понимают эту проблему. <Идеоло-

гическая строгость> имеет важное значение для оценки

153

1. Одномерное общество

степени демократического согласия. Вот как! Но со-

гласия с чем? Разумеется, с политическими кандидатами

и их политикой. Однако этого недостаточно, ибо тогда

и согласие с фашистским режимом (а не будет преу-

величением говорить об искреннем согласии с таким

режимом) можно объявить демократическим процессом.

Следовательно, в оценке нуждается само согласие - в

оценке его содержания, его целей, его <ценностей>,-

а такой шаг, надо думать, ведет к транзитивности зна-

чения. Однако этого <ненаучного> шага легко избежать,

если оценивать надлежит идеологическую ориентацию

двух существующих и <эффективно> конкурирующих

партий плюс <амбивалентно-нейтрализованную> ори-

ентацию избирателей'.

Таблица результатов опроса в отношении идеоло-

гической ориентации показывает три степени привер-

женности идеологиям республиканской и демократичес-

кой партий и <амбивалентно-нейтралиэованным> мне-

ниям^ Вопрос о существующих партиях как таковых,

их политике, их махинациях не ставится, как не за-

трагивается и действительное различие в их отношении

к первостепенным проблемам (атомной политике и то-

тальной готовности к войне), к вопросам, существен-

ным, по нашему мнению, для оценки демократического

процесса, если только анализ не оперирует понятием

демократии, которое просто суммирует черты <утвер-

дившейся формы> демократии. Нельзя сказать, что та-

кое понятие совершенно неадекватно теме исследова-

ния. Оно достаточно отчетливо указывает те качества,

1 lhd., р. 280.

2 Ibid., p. 138 ff.

154