5. Негативное мышление: побежденная логика протеста

Такой формальный предмет, как отношение между

uv и цл 'ov, изменением и постоянством, потенциальным

и актуальным, истиной и ложностью, больше не явля-

ется экзистенциальной заботой'; скорее оно стало пред-

метом чистой философии. Это отчетливо видно в рази-

тельном контрасте между платоновской диалектической

и аристотелевской формальной логикой.

В аристотелевском Органоне силлогистический <тер-

мин> (horos) <настолько лишен субстанциального зна-

чения, что буква алфавита вполне может быть его

эквивалентом>. Поэтому он совершенно отличается от

<метафизического> термина (также horos), который

обозначает результат сущностного определения, ответ

на вопрос: <li ?<JTiv?>2* Капп утверждает, в противо-

положность Прантлу (Pranti), что <два разных значения

полностью независимы друг от друга и никогда не

смешивались самим Аристотелем>. В любом случае, в

формальной логике мышление организуется соверешен-

но иным способом, чем в платоновском диалоге.

В этой формальной логике мышление индифферен-

тно по отношению к своим объектам. Относятся ли

они к духовному или физическому миру, к обществу

^ Хочу избежать недоразумения: я вовсе не считаю, что экзистенциаль-

ную заботу представляют или должны представлять собой Frage nach

dem Sein (вопрос о бытии (нем.) - Прим. перев.) и подобные вопросы.

То, что казалось значимым в период рождения философской мысли,

вполне может потерять свое значение в ее завершающий период и вовсе

не из-за неспособности мыслить. История человечества дала определен-

ные ответы на <вопрос о Бытии>, причем дала их в совершенно кон-

кретных терминах, доказавших свою действенность. Один их них -

технологический универсум. Дальнейшее обсуждение см. в главе 6.

2 Ernst Kapp, Greek Foundations of Traditional Logic (New York, Columbia

University Press, 1942), p. 29.

* Что есть? (др.-гр.).

179

Ц. Одномерное мышление

или к природе, они становятся предметом одних и тех

же всеобщих законов организации, исчисления и вы-

ведения - но выступают они при этом как условные

(fungible) знаки или символы в отвлечении от их осо-

бенной <субстанции>. Это всеобщее качество (качество

количествепности) является предпосылкой закона или

порядка - как в логике, так и в обществе - ценой,

которую приходится платить за универсальную власть

(control).

Фундаментом всеобщности мышления, как она развита дис-

курсивной логикой, является действительность господства.'

Метафизика Аристотеля устанавливает связь между

понятием и властью (control): знание <первопричин> -

как знание всеобщего - является наиболее действен-

ным и определенным знанием, так как понимание при-

чин дает в руки ключ к их использованию. В силу

всеобщности понятия мышление получает власть над

частными случаями. Однако наиболее формализован-

ный универсум логики относится все же к наиболее

общей структуре мира, данного в опыте: чистая форма

остается все-таки формой формализованного ею содер-

жания. Сама идея формальной логики является исто-

рическим событием в развитии духовных и физических

инструментов универсального контроля и исчислимо-

сти. Задачей этого предприятия было создание теорети-

ческой гармонии из существующего в действительности

разлада, очистить мысль от противоречий и определить

(гипостазировать - hypostatize) идентифицируемые и

I M.Horkheimer und T.W.Adomo, DialekUk der Aufktarung (Amsterdam,

1947), S. 25.

180