2. Герметизация политического универсума

Возвращаясь в нашем обсуждении к перспективам

сдерживания социальных перемен в иной системе ин-

дустриальной цивилизации, в советском обществе^ мы

с самого начала сталкиваемся с двойной трудностью

сравнения: (а) хронологической, так как советское об-

щество находится на более ранней стадии индустри-

ализации, а значительный его сектор на дотехноло-

гической стадии, и (Ь) структурной, так как оно имеет

существенно иные экономические и политические ин-

ституты (тотальная нацонализация и диктатура).

Взаимосвязь между этими двумя аспектами допол-

нительно усугубляет трудность анализа. Историческая

отсталость не только позволяет, но даже вынуждает

советскую индустриализацию развертываться без пла-

нирования уровня потребления и морального износа,

без ограничений производительности, налагаемых инте-

ресами частных прибылей, но при планировании удов-

летворения первостепенных потребностей после, а воз-

можно, даже одновременно с удовлетворением при-

оритетных военных и политических потребностей.

Является ли эта еще большая рациональность только

знаком и преимуществом исторической отсталости, ко-

торая, вероятно, исчезнет при достижении более высо-

кого уровня развития? Является ли эта историческая

отсталость, одновременно и тем, что побуждает - в

условиях соревновательного сосуществования с разви-

тым капитализмом - к всесторонней разработке ре-

сурсов и контролю над ними со стороны диктаторского

режима? И окажется ли советское общество способным,

1 В связи с дальнейшим см. мою работу Soviet Marxism (New York:

Columbia University Press, 1958.).

51

1. Одномерное общество

достигнув осуществления лозунга <догнать и перегнать>,

либерализовать тоталитарные формы контроля настоль-

ко, чтобы стали возможными качественные перемены?

Аргумент исторической отсталости - согласно ко-

торому в условиях материальной и интеллектуальной

незрелости путь к освобождению лежит через силовые

методы управления - является не только ядром со-

ветского марксизма, но также и всех теоретиков <во-

спитательной диктатуры> от Платона до Руссо. Над

ним можно посмеяться, но его нелегко опровергнуть,

поскольку ему принадлежит заслуга нелицемерного при-

знания реальности тех условий (материальных и интел-

лектуальных), которые служат предотвращению под-

линного и разумного самоопределения.

Более того, этот аргумент разоблачает репрессивную

идеологию свободы, согласно которой человеческая сво-

бода может успешно осуществляться в условиях изну-

рительного труда, бедности и отупляющей пропаганды.

Разумеется, для того, чтобы стать свободным, общество

должно прежде всего создать материальные предпо-

сылки свободы, создать богатства еще до того, как оно

станет способным распределить их в соответствии со

свободно развивающимися потребностями индивида; оно

должно сделать рабов способными учиться, видеть и

думать, прежде чем они поймут, что происходит и что

они сами могут сделать для*того, чтобы изменить это.

И в той степени, в какой для рабов была предуготовлена

роль рабов и довольствование этой ролью, их освобож-

дение необходимо должно прийти извне и сверху. Их

необходимо <принудить к тому, чтобы стать свобод-

ными> и <увидеть вещи такими, как они есть, а иногда

52