Этические проблемы, связанные со смертью

Процесс умирания сопряжен с решением целого ряда этических проблем. Среди них - проблема эвтаназии, искусственного поддержания процесса жизнедеятельности и его последствий, сохранения чувства собственного достоин­ства умирающего, информирования пациента о его состоя­нии и др.

Сегодня стало возможным сохранить жизнь таким боль­ным и получившим травмы людям, лечение которых еще вчера было бесперспективным. В развитых странах в каж­дой больнице есть реанимационное отделение, которое располагает самыми совершенными средствами жизне­обеспечения. Как следствие этого — больные оказываются в ситуациях, когда можно искусственно поддерживать жизнь в серьезно пострадавшем человеке, абсолютно не на­деясь привести его в сознание и вернуть к нормальной жиз­ни. Это послужило причиной дискуссий по поводу ненуж­ной реанимации и права на смерть, споров об эвтаназии.

Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни человека, идя на­встречу его собственному желанию, и выполненное не­заинтересованным лицом.

Термин «эвтаназия» впервые был употреблен в XVII столетии Ф. Бэконом для определения «легкой смерти», а с XIX века стал означать «умертвить кого-либо из жалости». Под словом «эвтаназия» подразу­мевается всякое действие или, наоборот, бездействие, ко­торое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, «имеющей целью устранение боли и страдания».

Но эта жалость уже сама по себе является двусмыслен­ной: конечно, часто сама боль является невыносимой, но нередко она бывает еще более невыносимой для тех, кто находится рядом с больным. «Избавляя» больного от боли, они часто избавляют от страданий самих себя. Причинить смерть означает избавить прежде всего самого себя от не­обходимости услышать этот зов, поскольку за словами «убей меня» кроется мольба: «Раздели мою боль и помоги мне!» Чисто по-человечески всегда труднее «сопровождать» больного в его страдании, чем уничтожить его.

Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении че­ловеческого достоинства. Выражение «умереть с достоин­ством», которым злоупотребляют борцы за эвтаназию, чтобы прикрыть убийство «из жалости» привлекательной упаковкой, само по себе указывает на моральный долг об­щества. Но это право не освобождает от закона об охране жизни.

Смерть — это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого означает быть трусом. Право на достойную смерть вклю­чает также право на лечение при помощи гуманных мето­дов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без не­нужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без ис­кусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целе­сообразностью. Все должно решаться с учетом интересов самого больного. Однозначного взгляда на проблему эвта­назии не существует, и в некоторых развитых странах она узаконена.

Еще одна сложная этическая проблема связана с реше­нием вопроса о разделении ответственности медика и па­циента. Патернализм, традиционно царивший в медицин­ской практике, постепенно уступает место принципу со­трудничества. Патерналистская модель взаимоотношений врача и пациента основана на том, что жизнь человека — приоритетная ценность, благо больного — высший закон для врача, полноту ответственности за принятие клини­ческих решений берет на себя врач. Пациент при этом лишается самостоятельности. Напротив, непатерна­листская модель исходит из приоритета моральной авто­номии пациента, в силу чего ключевой становится кате­гория прав пациента. Нравственная ценность автономии личности оказалась столь высока, что благодеяние медика вопреки воле и желанию пациента ныне считается не­допустимым.

Среди прав пациента первостепенное значение имеет право на информацию, необходимую для информирован­ного согласия. Под информированным согласием понима­ется добровольное принятие пациентом курса лечения, терапевтической процедуры или режима после предостав­ления врачом адекватной информации. Особое внимание при информировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его характер, серьезность, вероятность его материализации и внезапность материализации.

В России подавляющая масса медицинских работни­ков придерживается традиционно патерналистской модели взаимоотношений с пациентами, в частности, исповедуя убеждение в этической оправданности в услови­ях врачевания принципа «ложь во спасение». Эта пози­ция, к сожалению, сочетается с чрезвычайно широко распространенным правовым и этическим нигилизмом на­ших медиков, для которых проблема информирования больных вообще редко подвергается рефлексии.

Прежде основное внимание уделялось вопросам предо­ставления информации пациенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, а также достижение согласия по поводу лечения. Добровольное согласие — прин­ципиально важный момент в процессе принятия медицин­ского решения. Добровольность информированного согла­сия подразумевает неприменение со стороны медицинского работника принуждения, обмана, угроз и т. п. при приня­тии решения пациентом. В связи с этим можно говорить о расширении сферы применения норм морали по отноше­нию к медицинской практике. Правда, пусть жестокая, се­годня получает приоритет в медицине. Медику вменяется в обязанность быть более честным со своими пациентами.