3. Анализ и оценка влияния реализации инвестиционного

проекта на себестоимость продукции

Оценка влияния реализации инвестиционного проекта на уровень себестоимости продукции в условиях применения договорных цен имеет важное практическое значение.

Модель влияния инвестиций на себестоимость единицы продукции основана на следующих положениях. Себестоимость меняется под воздействием двух основных групп факторов. К первой группе относятся уровень эффективности использования производственных ресурсов (производительность труда, фондоотдача, материалоотдача и др.). Ко второй группе факторов относится экономическая оценка ресурсов, т.е. изменения в средней заработной плате, норме амортизационных отчислений, цене используемых материалов и т.д.

Влияние перечисленных факторов на изменение i – го элемента затрат определяется по формуле

∆S_i =

Величину прироста затрат каждого i-го вида потребленного ресурса можно представить в зависимости от двух основных факторов:

во-первых, от изменения эффективности использования ресурсов

∆S_iэф =

во-вторых, от изменения цены на ресурсы

∆S_iц =

Следовательно

∆S _i = ∆S _iэф + ∆S _iц,

Где ∆S_i – ожидаемый прирост элемента затрат i – го вида ресурсов, руб.;

D_iп, D_iб – цена i-го вида потребленного ресурса до и после реализации

инвестиционного проекта, руб.;

ΔС – ожидаемый прирост себестоимости единицы продукции, руб.

Основное содержание данной формулы заключается в том, что представляется прирост затрат каждого i-го вида производствен­ных ресурсов от реализации инвестиционного проекта в зависимости от изменения эффективности использования ресурсов и цен на ресурсы.

Приведенные формулы, индивидуальные зависимости и общая экономико-математическая модель аналитически отображают процесс формирования себестоимости единицы продукции с высокой точностью и достовер­ностью.

Пример. На основе исходных данных базовых и прогнозных показателей деятельности организации (табл. 12.4) определить влияние реализации инвестиционного проекта на себестоимость производство и реализации единицы продукции.

Решение:

1. общее изменение каждого элемента затрат составляет

∆S_оф= руб.;

∆S_зп= руб.;

∆S_т= руб.;

∆S_эл= руб.;

∆S_зп= руб.;

В табл. 12.8. приведены результаты влияния реализации инвестиционного проекта на изменение каждого элемента затрат в зависимости от эффективности использования ресурсов и цен на ресурсы.

Таблица 12.8

Результаты факторного анализа изменения себестоимости и элемента затрат

(руб.)

Элемент затрат	Базовый период	Прогнози-румый период	Всего	Изменения i го – элемента затрат в зависимости от изменения
				Эффективности использования ресурсов	Цен на ресурсы
Амортизация	15,10	13,01	-2,09	-2,38	0,29
Заработная плата	31,03	34,25	3,22	-1,3	4,52
топливо	8,17	8,29	0,12	-0,8	0,92
Электроэнергия	13,85	13,79	-0,06	-1,18	1,12
Материалы	41,10	42,31	1,21	-3,16	4,37
Всего	109,25	111,65	2,4	-8,82	11,22

На основе расчетов проведен экономический анализ ожидаемого изменения себестоимости единицы продукции. На основании полученных результатов установлено, что рост себестоимости продукции был вызван в первую очередь увеличением цен на материалы, ростом заработной платы.

Расчеты показали, что в планируемом периоде себестоимость продукции увеличится на 2,40 руб.

В основном рост каждого j - го элемента затрат произошел в результате увеличения цен на приобретенные ресурсы. Резкое увеличение средней заработной платы в целом приведет к увеличению себестоимости на 4,52 руб., а рост производительности труда - к снижению себестоимости на 1,30 руб.

По отношении трудовых ресурсов можно сказать, что в отчетном периоде необоснованно повышена заработная плата работникам организации. Несмотря на то, что под влиянием инвестиционного проекта увеличилась производительность труда на 4,3%, заработная плата в среднем повысилась на 15%. В этом заключается важный резерв снижения себестоимости.

В базовом периоде на 1 руб. заработной платы приходилось 4 512,8 руб. реализованной продукции, а в планируемом – 4 375,0 руб.

На практике увеличение производительности труда сопровождается повышением средней заработной платы, так как ее уровень является показателем полезности того или иного работника. Однако темпы роста производительности труда всегда должны опережать темпы роста заработной платы.

В нашем случае было бы возможно увеличение средней заработной платы примерно на 3%, тогда средняя заработная плата составила бы 265 тыс. руб. за год. В этом случае себестоимость снизилась бы на 4 руб. Такое снижение себестоимости привело бы к увеличению прибыли на 5 млн руб.

В заключении можно сказать, что эффективное управление хозяйственной деятельностью предприятия зависит от наличия у управленческого персонала достоверной информации, в том числе экономической. Достоверность представляемой информации во многом определяется пониманием сути экономических процессов, знанием методик и подходов объективной оценки финансового состояния предприятия.