Глава 13. Соучастие в преступлении

Литература

Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в России. Краснодар, 2003.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.

§ 1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки

1. Соучастие в преступлении как институт уголовного права.В системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает весьма важное место. Для преступлений, совершенных в соучастии, обязательны все признаки, указанные вст. 14УК РФ, т.е. признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости, а также все признаки, предусмотренные статьейОсобенной частиУК для состава конкретного преступления. Однако соучастие в преступлении предполагает и наличие признаков, не характерных для преступлений, совершаемых отдельными лицами.

В теоретическом плане проблема соучастия - одна из наиболее сложных в рамках общего учения о преступлении. Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания науки уголовного права, тем более что рост преступности в период становления новых экономических и социальных отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов вести работу в направлении совершенствования этого института.

Характеризуя современное состояние преступности в России, М.И. Ковалев пишет: "...пышным цветом расцвела организованная преступность, появились и размножились банды так называемого наркобизнеса, бичом цивилизованного мира стали международный терроризм, воздушное пиратство. Таким образом, по-новому выглядит соучастие в преступлении, а следовательно, возникают новые уголовно-правовые и криминологические аспекты этого уголовно-правового института" <1>.

--------------------------------

<1> Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 6.

Проблема соучастия не только представляет научный интерес, но и имеет большое значение для правоприменителя, так как напрямую связана с правильной квалификацией преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого наказания виновным.

Значение института соучастия в уголовном праве заключается в том, что он:

- определяет объективные и субъективные признаки, характеризующие совершение умышленного преступления двумя или более лицами (субъектами);

- устанавливает круг этих лиц, принципы и условия их ответственности за совершение преступных деяний;

- закрепляет критерии назначения наказания лицам, совместно участвующим в совершении преступлений.

2. Определение понятия соучастия в преступлении.В монографической и периодической литературе имеются различные определения понятия соучастия. По этому поводу Ф.Г. Бурчак отмечал: "Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного, но отличающееся от других определение соучастия" <1>.

--------------------------------

<1> Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 92.

Известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев писал: "По моему мнению, к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института" <1>.

--------------------------------

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. С. 329.

В советском уголовном праве определение соучастия впервые было дано Руководящими началами по уголовном управу РСФСР 1919 г., в ст. 21которых указывалось: "За деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники" <1>.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.

В уголовно-правовой литературе советского периода имел место двоякий подход к определению соучастия. Одни специалисты признавали допустимым соучастие только в умышленных преступлениях. Другие ученые предлагали считать соучастием "совершение одного или нескольких преступлений совместной деятельностью двух или более лиц" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 339 - 346.

Новое законодательное определение соучастия было сформулировано в ст. 17Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 17УК РСФСР 1960 г.). Вчасти первой этой статьионо определялось как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления".

Наряду с исполнителем, подстрекателем и пособником Основы легализовали фигуру организатора, который воплощал также функции руководителя преступления.

После принятия Основ уголовного законодательствапредпринимались попытки развить нормативную характеристику совместной преступной деятельности.

Большинство исследователей предлагало включить в определение соучастия указание на умышленный характер совершаемого преступления. Так, А.А. Пионтковский определил понятие соучастия следующим образом: "Соучастие по советскому уголовному праву есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" <1>. По сути, именно эта формула закреплена в действующем Уголовном кодексеРФ.

--------------------------------

<1> Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. М., 1970. С. 452.

Соучастие как особая разновидность преступной деятельности - это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух или более лиц.

Поэтому не случайно в УК1996 г. институт соучастия в преступлении получил дальнейшее развитие в направлении обстоятельной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников и усиления индивидуализации их ответственности.

Общая часть УК РФ 1996 г. включает гл. 7 "Соучастие в преступлении" (ст. ст. 32-36), в которой отражены все основные положения этого института, выработанные наукой уголовного права.

Само понятие соучастия некоторым образом изменилось: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32УК РФ). Отличительной чертой новой формулировки является признание того, что соучастие возможно только в умышленном преступлении.

3. Признаки соучастия в преступлении.Дефиницияст. 32УК РФ позволяет выделить все необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица; во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и, в-третьих, умышленной. Наконец, в-четвертых, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления.

Участие в преступлении двух и более лиц и совместность их деятельности являются объективными признаками соучастия.

Первый объективный признакпредполагает участие в преступлении двух и более субъектов, так как вст. 32УК РФ, как и в других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин "лицо", вкладывая в него строго фиксированное содержание: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.

Использование годным (в смысле уголовной ответственности) субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности (посредственное причинение, посредственное исполнение) не является соучастием. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только вменяемый, взрослый преступник, являющийся субъектом уголовной ответственности.

Таким образом, количественный признак, характеризующий институт соучастия с объективной стороны, предполагает участие в одном и том же преступлении двух и более вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

Вторым объективным признакомсоучастия в преступлении является совместность совершения преступления или преступной деятельности. Для соучастия, кроме количественного признака, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления, и исключить простое совпадение деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно.

Совместность- третий объективный признак соучастия, состоит в том, что: а) органическая взаимосвязь соучастников, действия каждого из них, в свою очередь, являются необходимым условием для преступных действий других; б) преступный результат их действий (бездействия) является общим; в) деяния каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом. При посягательстве на охраняемый уголовным законом объект действия соучастников всегда взаимосвязаны, общественно опасное противоправное деяние совершается их общими усилиями, обусловленными достижением конкретного преступного результата.

Наличие единого результата преступной деятельности виновных не обязательно означает, что каждый из соучастников вносит равный вклад в совершение преступления. Однако преступное последствие, наступившее в результате совместных действий, является общим, вследствие чего ответственность за него несут все участники преступления.

Совместность предполагает также определенную связь между взаимодействующими лицами, задаваемую самой деятельностью. Вопрос о сущности такой взаимосвязи между соучастниками преступления является дискуссионным. В литературе по этому поводу не сложилось единой позиции.

Высказывалось, в частности, мнение, что деяния участвующих в преступлении лиц находятся в причинной связи друг с другом и с преступным результатом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. N 1. С. 90.

В отличие от причины, которая непосредственно порождает какое-либо явление или процесс, условия составляют ту обстановку, в которой последние возникают, существуют и развиваются. Такие условия сами по себе никогда не создают последствий, так как они генетически не связаны с результатом, но способствуют возникновению последствий. Отсюда поведение каждого соучастника выступает условием, но не причиной преступного деяния других лиц, оно лишь обусловливает преступную деятельность других соучастников. С практической точки зрения это положение подтверждается такими случаями, как неудавшееся соучастие, эксцесс исполнителя, а также добровольный отказ соучастника от продолжения преступной деятельности.

Таким образом, представляется правильной точка зрения, высказанная в литературе, согласно которой действия соучастников находятся не в причинной зависимости, а лишь в корреляционной связи, и такую связь следует рассматривать как взаимообусловливающую корреляцию.

Понятие причинной связи применительно к соучастию в преступлении означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит вклад в совершение преступления, ведь такое преступление есть результат общих усилий виновных, объединившихся между собой для достижения конкретного результата.

Из такого понимания причинности вытекает, что по времени действия соучастников всегда предшествуют наступлению преступного результата. Если то или иное лицо появилось после совершения преступления, то оно не могло содействовать совершению преступления, а поэтому его действия не могут считаться причиной наступившего преступного последствия. Таким образом, лицо в качестве соучастника может присоединиться к совершению преступления только перед его совершением на стадиях предварительной преступной деятельности или в процессе исполнения преступления, но до его фактического окончания.

Установление объективных признаков соучастия не предрешает характер уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление именно в соучастии. Для этого необходимо установить наличие признаков, характеризующих совместную деятельность виновных с внутренней, субъективной стороны.

В уголовном законодательстве РФ содержится четкое указание на то, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

При совершении любого вида преступления умысел каждого соучастника складывается из интеллектуальных элементов, включающих: 1) осознание общественной опасности собственного деяния; 2) осознание общественно опасного характера деяния других соучастников; 3) предвидение наступления совместного преступного результата, а также волевого момента - желания совместного достижения преступного результата.

Умысел соучастников всегда шире по сравнению с умыслом лица, действующего единолично, поскольку он охватывает не только собственное поведение, но и участие в совершении преступления других лиц.

В теории уголовного права дискуссионным является вопрос о субъективной связи исполнителя преступления и иного соучастника, т.е. о том, обязательна ли взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Некоторые авторы полагают, что односторонняя субъективная связь исполнителя и других соучастников не исключает соучастия <1>. Другие авторы рассматривают взаимную осведомленность исполнителя и соучастника преступления об их совместных действиях при совершении одного и того же преступления в качестве обязательного признака субъективной стороны соучастия <2>.

--------------------------------

<1> См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 596; Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть. М., 2002. С. 60.

<2> Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М., 1977. С. 262.

Полагаем, что законодатель вполне определенно указал на недостаточность для соучастия совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, т.е. охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемой следует признать точку зрения, согласно которой взаимная осведомленность соучастников преступления является обязательным признаком субъективной стороны соучастия.

Возможность соучастия лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав преступления, в совершении которого оно участвует. Однако в своих действиях соучастники преступления могут руководствоваться разными мотивами и целями. Так, если в законодательном описании состава преступления содержится указание на мотив и цель, то они должны осознаваться всеми соучастниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели. Так, если организатор с целью совершения убийства общественного деятеля для прекращения его политической активности ввел в заблуждение исполнителя преступного акта относительно истинных мотивов убийства, то действия указанных субъектов должны квалифицироваться по разным статьям Особенной частиУК РФ: исполнителя - по соответствующей частист. 105УК РФ (убийство); организатора - пост. 277УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) со ссылкой нач. 3 ст. 33УК РФ.

Если же субъективная сторона преступления не содержит указания на мотив и цель, расхождение мотивов и целей соучастников не отражается на квалификации.