§ 3. Покушение на преступление

1. Понятие покушения на преступление.Как следует из содержанияч. 3 ст. 30УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, покушение на преступление - это начало выполнения объективной стороны посягательства. При покушении возникает непосредственная опасность причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. Лицо начинает выполнять объективную сторону состава преступления и, если ничто не препятствует продолжению посягательства, то по общему правилу объекту уголовно-правовой охраны причиняется вред. Покушение на преступление совпадает во времени с началом противоправного действия в отношении объекта преступления. Это проявление преступной активности неизбежно вносит изменение в окружающую действительность. Значит, какие-то последствия могут быть и при покушении на преступление. Но для констатации окончания преступления закон требует, чтобы наступили именно те последствия, которые предусмотрены диспозицией соответствующей статьиОсобенной частиУК: при мошенничестве - завладение чужим имуществом, в насильственных преступлениях против личности - причинение вреда здоровью или причинение смерти потерпевшему. Указание закона на то, что при покушении преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, означает, что преступная активность лица была прервана привнесением препятствующих обстоятельств извне или же он смог предпринять все, что считал необходимым для достижения преступного результата, но результат тем не менее не наступил.

2. Объективные и субъективные признаки покушения на преступление.С объективной стороны покушение на преступление характеризуется направленностью действий на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны. Это начало посягательства на объект преступления, при котором возникает реальная угроза причинения ему вреда. Как внешняя сторона преступного посягательства, покушение на преступление во времени отдалено от окончания преступления. Юридическая оценка начатого или продолжаемого выполнения объективной стороны посягательства при покушении выражается в квалификации содеянного и во многом зависит от обстоятельств, с которыми закон связывает момент окончания преступления. Главным отличительным признаком покушения является то, что совершаемые лицом действия входят в объективную сторону состава преступления, но оно при этом остается незавершенным. В преступлениях с формальным составом содеянное будет покушением на преступление, если лицо не совершило те действия, которые образуют состав оконченного преступления. Так, состав клеветы будет оконченным преступлением, если лицо сообщило кому-либо заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого человека. Но то же сообщение будет покушением на преступление, если почтовое отправление с ложными сведениями затерялось и не было доставлено адресату. В преступлениях с материальным составом для окончания преступления, помимо деяния, необходимо наступление предусмотренных законом последствий. Сокрытие материальных ценностей на территории предприятия с целью последующего выноса за его пределы должно квалифицироваться как приготовление к хищению, но оно же может быть оконченным преступлением, если потребительские свойства предмета хищения могли быть использованы непосредственно на территории самого предприятия.

С субъективной стороны покушение на преступление характеризуется умышленной виной и только в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает общественно опасные действия, образующие объективную сторону преступления, и желает их завершения. Например, если лицо желает причинить смерть другому человеку, то совершает именно такие действия, которые, по его мнению, в данных условиях способны породить последствие в виде смерти. В этом случае в учиняемых действиях находит свое объективное воплощение намерение виновного. Такое понимание субъективной стороны покушения на преступление полностью отвечает законодательной формуле прямого умысла, поскольку желанию наступления последствий предшествует осознание общественной опасности своих действий и предвидение наступления общественно опасных последствий.

3. Отграничение покушения от оконченного преступления и приготовления к преступлению.При покушении действия преступника способны привести к окончанию преступления и наступлению преступного результата. Это обстоятельство определяет необходимость отграничения покушения от оконченного преступления, с одной стороны, и от приготовления к преступлению - с другой. При оконченном преступлении преступная деятельность лица носит исчерпывающий характер, так как все, что было задумано, воплотилось в объективной действительности. Поэтому от оконченного преступления покушение на него отличается тем, что предусмотренный в уголовном законе вред может быть не причинен или является иным, чем тот, который предусмотрен соответствующим составом преступления. Незавершенность объективной стороны при покушении на преступление может быть обусловлена либо несовершением всех тех действий, которые, по мнению виновного, были необходимы для окончания преступления, или же ненаступлением преступного результата, несмотря на то что все необходимые действия, по мнению лица, были совершены. Покушение на преступление отличается от приготовления тем, что последнее не сопряжено с непосредственным посягательством на объект уголовно-правовой охраны.

4. Виды покушения на преступление.В зависимости от степени осуществления преступных намерений виновного и близости завершения преступления покушение принято разделять на оконченное и неоконченное.

При неоконченном покушении преступная деятельность как объективно, так и субъективно остается незавершенной, т.е. не выполняются все действия, входящие в объективную сторону преступления и необходимые для наступления результата. Субъект сам сознает, что не смог совершить всех тех действий, которые необходимы для реализации его преступного намерения, и потому результат, к которому он стремился, не наступил. Например, при попытке открыть дверь помещения путем подбора ключа лицо задерживается на месте преступления.

Оконченным считается такое покушение, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, необходимы для достижения желаемого преступного последствия, однако результат почему-либо не наступил. Преступнику удалось с помощью подобранного ключа открыть помещение, но ценностей в нем не оказалось или они были незначительными, хотя он рассчитывал совершить кражу в крупном размере, так как знал, что накануне здесь разгружалась автомашина.

При обоих видах покушения преступление не доводится до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, но степень осуществления преступного намерения различна. При оконченном покушении лицо совершает все, что считает необходимым для достижения преступного результата, - под видом лекарства преступник дал сильнодействующий яд потерпевшему, однако отравления не произошло, так как в связи с длительным хранением в ненадлежащих условиях яд утратил свои свойства. При неоконченном покушении лицо сознает, что оно не смогло совершить всех тех действий, которые, по его представлению, необходимы для наступления преступного результата - при попытке произвести выстрел в жертву преступник был обезоружен.

В литературе высказывались возражения против разграничения видов покушения на оконченное и неоконченное по субъективному критерию. Предлагалось использовать объективный критерий, в соответствии с которым неоконченным следует считать такое покушение, в котором не были выполнены все действия, необходимые для наступления преступного результата, а оконченным считать покушение при выполнении всех действий, которые были необходимы для наступления данного результата. Однако эта точка зрения не была воспринята наукой уголовного права, так как объективный критерий не дает ясного разграничения рассматриваемых видов покушения, потому что во всех тех случаях, когда преступный результат не наступил, следовало признавать, что объективно не были выполнены все действия, необходимые для наступления этого результата <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 513 - 514.

В связи с тем что покушение на преступление представляет собой непосредственное посягательство на объект, но предусмотренный законом вред при этом ему не причиняется, возникают трудности с квалификацией преступления. Необходимо установить, содержатся ли в действиях лица признаки какого-либо оконченного преступления, является ли это оконченное преступление приготовлением к другому преступлению, нашел ли полное воплощение умысел виновного в момент прекращения преступного посягательства, или он реализовался лишь частично. В последнем случае речь может идти о покушении на более тяжкое однородное преступление. Например, нанесение ударов ножом прекратилось в связи с отсутствием сопротивления потерпевшего. При таких обстоятельствах решающее значение для квалификации преступления будет иметь содержание умысла виновного. Поэтому Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" обязывает суды при решении вопроса о направленности умысла виновного исходить из совокупности обстоятельств содеянного и учитывать при этом способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (п. 3)<1>. Данное предписание Верховного Суда РФ носит общий характер, поэтому оценка действий преступника - это всегда вопрос факта. Нельзя говорить о покушении на убийство, если лицо в процессе посягательства ограничилось причинением вреда здоровью при обстоятельствах, когда ничто не мешало причинить смерть потерпевшему.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

Конкретные действия лица по реализации преступного умысла являются смысловыми показателями о действительных намерениях виновного. Однако и эти объективные показатели иногда недостаточны для вывода о направленности умысла. Например, взламывание замка квартиры с целью проникновения в нее может быть покушением на кражу, но также и приготовлением к убийству. В этом случае большое значение для квалификации преступления имеют мотивы и цели преступного поведения. Не случайно поэтому в п. 3упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предписано наряду с другими обстоятельствами учитывать также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Здесь высшая судебная инстанция ориентирует правоприменителей на установление содержания преступного намерения и причин его возникновения, а также мотивов и целей, обусловивших противоправные действия.

5. Негодное покушение и его виды.Помимо рассмотренных выше двух видов покушения на преступление в теории уголовного права выделяются также такие его разновидности, как покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (негодное покушение). Оба вида негодного покушения представляют собой результат фактической ошибки лица относительно конкретных обстоятельств совершения преступления. Иными словами, речь идет либо о неправильном восприятии и оценке виновным обстановки совершения преступления, либо о его заблуждении в развитии причинной связи, обусловленном его собственными действиями <1>. При покушении на негодный объект виновный совершает такие действия, которые способны причинить реальный вред объекту, однако для последнего не создается опасности в силу отсутствия предмета посягательства или потому, что существующий предмет обладает иными свойствами. Заблуждение виновного относительно свойств или наличия предмета посягательства связано с неадекватным восприятием объективной действительности. Например, в условиях недостаточной видимости лицо воспринимает контуры объекта как фигуру своего обидчика и производит по нему выстрел, однако попадает в неодушевленный предмет, или вскрывает сейф с намерением совершить кражу в крупном размере, но обнаруживает лишь разменную монету.

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 58, 90.

При покушении с негодными средствами лицо неосознанно использует такие средства, которые, исходя из их назначения, в данных условиях не способны причинить вред предмету посягательства. Например, с целью убийства субъект нажимает курок неисправного пистолета или дает жертве безвредный порошок, полагая, что это яд. Здесь имеет место заблуждение лица относительно свойств предметов материального мира и их способности причинить вред потенциальной жертве. Умышленно используя такие средства, лицо не осознает, что объективно они не могут причинить вред потерпевшему или предмету посягательства.

Покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами, безусловно, представляют общественную опасность, так как в действиях лица находит частичное воплощение умысел субъекта. Действующее уголовное законодательство не содержит специальных положений об ответственности за негодное покушение. Уголовная ответственность и наказуемость за негодное покушение строятся на общих основаниях. При этом субъективной предпосылкой ответственности являются виновные действия субъекта, предусмотренные в уголовном законе в качестве признаков объективной стороны конкретного деяния. Несмотря на то что реально такие действия не могут причинить вред и потому не могут быть отнесены к признакам объективной стороны преступления, тем не менее они свидетельствуют о начале преступного посягательства, в котором воплотился умысел лица. Так же, как и при годном покушении, здесь уголовно наказуемые последствия не наступают по причинам, не зависящим от воли лица ввиду его неосведомленности о пригодности предмета или средств посягательства для причинения вреда объекту. Следовательно, окажись эти предметы или средства существующими в реальности или способными причинить ущерб объекту в условиях, когда лицо проявило свою преступную активность, этот вред был бы причинен. Нельзя не учитывать также, что коль скоро уголовный закон признает наказуемым приготовление к преступлению, то, несомненно, наказуемо должно быть и негодное покушение. При этом заблуждение лица относительно фактических обстоятельств преступления может свидетельствовать о его меньшей общественной опасности.

Иначе должен решаться вопрос об ответственности при мнимом покушении, когда ни при каких обстоятельствах лицо своими действиями не способно причинить вред объекту преступления. Речь идет об использовании для причинения вреда таких средств, которые свидетельствуют о глубоком невежестве или крайнем суеверии лица, что нередко используется мошенниками в своих корыстных интересах. Это разного рода наговоры, ворожба, заклинания, колдовство и др. Здесь не совершается каких-либо действий, непосредственно направленных на причинение вреда объекту, поэтому в уголовном праве они расцениваются как обнаружение умысла, не влекущее уголовную ответственность.

6. Особенности ответственности за неоконченное преступление.Выделение в уголовном законе приготовления к преступлению и покушения на преступление отражает реальный процесс развития преступной деятельности. Будучи в разной степени удаленными от окончания преступления, они различаются и по степени общественной опасности. Не менее значимо различие в общественной опасности оконченного и неоконченного покушения. К сожалению, уголовный закон не проводит такого различия, так как обе разновидности непосредственного посягательства на объект согласноч. 3 ст. 30УК РФ охватываются единым понятием "покушение на преступление". Разграничение покушения на оконченное и неоконченное имеет большой практический смысл, так как позволяет выявить реальное различие в общественной опасности содеянного. При неоконченном покушении лицо не смогло совершить всех тех действий, которые, по его мнению, были необходимы для достижения преступного результата. Напротив, при оконченном покушении виновный совершает все, что считал необходимым для наступления преступного последствия, однако оно не наступает по причинам, от него не зависящим. Следовательно, в основу разграничения этих двух разновидностей покушения должна быть положена различная степень осуществления преступного намерения или различная степень реализации умысла виновного в части совершения действий, направленных на причинение вреда объекту преступления, либо разная степень удаленности содеянного от окончания преступления. Именно с таких позиций и решается вопрос о возможности добровольного отказа от преступления на различных стадиях развития преступной деятельности.

По общему правилу считается, что оконченное покушение по сравнению с покушением неоконченным более опасно и за него должно назначаться более строгое наказание. Чтобы убедиться, в какой степени это учитывается действующим законодательством, необходимо обратиться к положениям ст. 66УК РФ.Часть 1 ст. 66УК РФ формулирует общее правило, согласно которому при назначении наказания за неоконченное преступление (т.е. за приготовление к преступлению и покушение на преступление) учитываются обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. То есть действующее законодательство не дифференцирует наказание в зависимости от вида покушения. Независимо от того, идет ли речь об оконченном или неоконченном покушении, наказание за них не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частиУК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66УК РФ).

Таким образом, уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от степени осуществления преступного намерения при покушении на преступление, оставляя это на усмотрение суда. Нетрудно заметить, что указание закона на обстоятельства недоведения преступления до конца при назначении наказания за неоконченное преступление (ч. 1 ст. 66УК РФ), будучи оценочным суждением, не дает правовых оснований для дифференциации ответственности за разные виды покушения. Вместе с тем совершенно очевидно, что нивелирование ответственности за различные виды покушения не отвечает задачамУКРФ. Выход видится в том, чтобы, не подвергая сомнению общее положение, согласно которому при покушении на преступление наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, в самом законе сделать исключение для случаев покушения на особо тяжкие преступления. В этой связич. 3 ст. 66УК РФ целесообразно дополнить вторым абзацем следующего содержания: "При покушении на особо тяжкое преступление срок или размер наказания определяется санкцией статьиОсобенной частиУК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на особо тяжкое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности действий виновного, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца".

Необходимость изменения законодательства обусловлена складывающейся практикой его применения. Например, при едином умысле на убийство двух или более лиц, если в процессе посягательства убит один человек, а другому причинены лишь телесные повреждения, содеянное квалифицируется как оконченное убийство одного и покушение на жизнь другого. Такая квалификация в виде совокупности преступлений не укладывается в рамки традиционного понимания покушения на преступление. В приведенном примере нет оконченного убийства двух или более лиц, так как умысел виновного реализовался лишь частично. Следовательно, надо квалифицировать содеянное как покушение на убийство двух или более лиц. Учет характера и степени общественной опасности такого деяния, степени осуществления преступного намерения позволит суду назначить наказание, соразмерное содеянному.