§ 2. Уголовное законодательство Российской Федерации

и его структура

1. Понятие уголовного законодательства.Действующее уголовное законодательство России представляет собой систему правовых норм и институтов, которая характеризуется наличием между ними определенных связей и отношений, внутренним единством этих норм и институтов. Учет такой системности позволяет выявить структурные элементы уголовного закона, установить их взаимосвязь и правильно решить многие вопросы, возникающие в процессе применения уголовного законодательства. Нормы и иные предписания уголовного законодательства России кодифицированы. В необходимых случаях законодатель дополняет или изменяет содержание тех или иных норм уголовного права путем внесения дополнений или изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению вУК. Из этого нормативного положения следует вывод о том, что УК РФ является единственным кодифицированным уголовно-правовым актом, регламентирующим весь комплекс уголовно-правовых отношений. С другой стороны, однажды принятый УК обычно подвержен изменениям и дополнениям, поскольку изменяются жизненные условия и другие обстоятельства, влияющие на формирование и реализацию уголовной политики нашего государства. Опыт правотворчества в сфере уголовно-правового регулирования является ярким подтверждением этого вывода. Важно, чтобы стабильность закона органично сочеталась с динамизмом нормотворческих процессов. Вместе с тем законодатель совершенно справедливо исходит из того, что новые законы, содержащие изменения или дополнения в сфере уголовно-правового регулирования, подлежат включению в Уголовныйкодекс. Таким образом, самостоятельное, обособленное (автономное) действие вновь принятых уголовных законов не допускается.

Это представляется вполне обоснованным хотя бы потому, что нормы уголовного законодательства ориентированы не только на специалистов-юристов, правоприменителя, но и, возможно, в равной степени на всех других граждан. Множественность формальных источников уголовного права создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения прав и свобод граждан без обращения их к услугам специалистов. Уголовно-правовая система не должна представлять информационный массив, именуемый некоторыми иностранными учеными "джунглями права". Следует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран допускает множественность формальных источников уголовного права (Великобритания, США и др.) либо самостоятельное существование (действие) отдельных уголовно-правовых актов наряду с УК (ФРГ, Франция и др.)

Судя по тексту и содержанию ч. 1 ст. 1УК РФ, этот закон надлежит рассматривать как единственный формальный источник для разрешения уголовных дел. Такое мнение является довольно распространенным в научной и учебной литературе. Однако при таком подходе трудно говорить об уголовном законодательстве как об определенной системе законодательных актов и норм различного уровня. Очевидно, по этой причине высказывается мнение, что следует отказаться от указания на Уголовныйкодекскак единственный источник отрасли уголовного права <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Указ. соч. С. 155.

Согласно Конституции РФ правовую систему Российской Федерации составляют сама Конституция, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. ч. 1,4 ст. 15). Как известно,КонституцияРФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, что исключает необходимость принятия каких-либо дополнительных нормативных актов, приводящих в действие соответствующие конституционные положения. Это обстоятельство не могло не быть учтено и в тексте уголовного законодательства, ибо федеральные законы не должны противоречить Конституции, так или иначе умалять ее высшую юридическую силу (см.ч. 1 ст. 15). Общепризнанные нормы и принципы международного права также обладают юридической силой, более высокой по отношению к уголовному закону <1>. В соответствии с этим вч. 2 ст. 1УК РФ сформулировано следующее положение: "Настоящий Кодексосновывается(выделено нами. -Авт.) наКонституцииРоссийской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".

--------------------------------

<1> В литературе отмечается, что "в уголовном праве можно говорить о преимуществе международно-правовых норм над национальным, только если международно-правовые нормы ратифицированы Российской Федерацией путем принятия федерального закона". (См.: Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006. С. 8).

Действующая редакция этого уголовно-правового предписания была неоднозначно воспринята в теории уголовного права. По мнению одних ученых, КонституцияРФ не содержит уголовно-правовых норм, а международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, в силу своей специфики не могут иметь прямого действия на территории России. Термин "основывается" должен, по мнению сторонников такого подхода, восприниматься как информация о материальном источнике уголовного права, под которым понимаются истоки (политические, идеологические и юридические силы), которые питают нормы уголовного права, положены в основу уголовного законодательства и конкретизируются в нем <1>. Это мнение получает поддержку в уголовно-правовой литературе, однако имеет и своих оппонентов. Последние рассматриваютКонституциюРФ, общепризнанные нормы и принципы международного права в качестве самостоятельных, составных элементов системы уголовного законодательства.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. С. 24 - 28.

Решение этой проблемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Практика правового регулирования не исключает возникновения коллизий между вышеперечисленными нормативными правовыми актами. Так, в период одновременного действия КонституцииРФ 1993 г. иУКРСФСР 1960 г. такие коллизии имели место, и суды, опираясь на положения о верховенстве конституционных норм, основывали свои решения, используя положения Конституции РФ. Поэтому вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отмечается, что суд, разрешая дело (в том числе и уголовное), применяет непосредственно нормыКонституции, в частности, в том случае, когда он придет к выводу, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применяемый (или подлежащий применению) по конкретному делу закон, суд, исходя из положенийч. 4 ст. 125Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. В связи с обращением в Конституционный Суд производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 451 - 452.

Фактически это означает, что при коллизии положений КонституцииРФ иУКРФ применению подлежат нормы Конституции РФ. Таким образом, эти нормы должны, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, рассматриваться как самостоятельный юридический источник для решения конкретного юридического дела.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержится также положение (п. 5), что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международномпактео гражданских и политических правах, Международномпактеоб экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии сч. 4 ст. 15Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Далее, вПостановленииконстатируется, что эта же конституционная норма определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 452 - 453.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечается, что "под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие импозитивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо". Под общепризнанной нормой международного права, в свою очередь, следует понимать "правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 3 - 4. Следует отметить, что данная характеристика принципов и норм, равно как и рекомендации судам, получили критическую оценку в юридической литературе как небезупречные (см.: Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. N 4).

В ч. 2 ст. 1УК РФ говорится об общепризнанных принципах и нормах международного права, на которых основывается уголовный закон, однако международные договоры как самостоятельный источник права не упоминаются. Между тем, согласноч. 3 ст. 5Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", только положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в России непосредственно <1>. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Следует также иметь в виду, что в УК РФ был включен ряд статей (ст. ст. 228-234), в которых установлена уголовная ответственность в соответствии с рядом международных конвенций. Согласноп. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г., международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом <2>. Так, в соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией по морскому праву 1982 г. УК РФ располагает нормой, предусматривающей ответственность за пиратство (ст. 227в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ). Иными словами, воспринимаемые в нашей стране нормы международного права, его принципы и заключенные договоры фактически реализуются в уголовном законодательстве, что должно исключать возможность возникновения коллизий между международным и национальным уголовным правом.

--------------------------------

<1> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

<2> См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 70.

Таким образом, уголовное законодательство РФ, судя по толкованию его норм Верховным Судом РФ (который опирается при этом на соответствующие положения КонституцииРФ и самогоУК), включает в себя УК РФ, соответствующие положения Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, которые имеют прямое действие, а также международные договоры. В литературе предлагается дополнитьст. 1УК РФ ч. 3, где содержалось бы положение об уголовно-правовом значении решений Конституционного Суда РФ <1>. Это связано с тем, что в теории нет однозначного представления о правовой природе таких актов. Определенная часть ученых исходит из того, что постановления Конституционного Суда, которыми нормативно-правовые акты признаны не соответствующимиКонституции, имеют значение источника права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Степченко В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном праве. Владимир, 2007. С. 55.

<2> См., например: Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006. С. 139.

2. Структура Уголовного кодекса РФ.В структурном отношении действующий Уголовный кодекс подразделяется наОбщуюиОсобенную части. Выделение Общей части уголовного закона сложилось исторически как форма сосредоточения исходных положений и предписаний уголовного права, имеющих значение для решения вопроса об ответственности независимо от вида совершенного преступления. Соответственно,Особенная частьуголовного закона содержит, как правило, описание необходимых объективных и субъективных признаков составов отдельных видов преступлений и санкций (подлежащих применению наказаний). Применение положений Особенной части уголовного закона всегда осуществляется с учетом предписаний егоОбщей части.

Общая часть Уголовного кодекса РФ включает в себя ряд разделов и глав, расположение которых отражает отечественную концепцию уголовного права. В Общей части УК дается характеристика уголовного законодательства, задач и принципов уголовной ответственности (разд. I, гл. 1), определяются пределы действия уголовного закона(гл. 2), формулируются положения, относящиеся к определению преступления(разд. II), характеризуются лица, подлежащие уголовной ответственности(гл. 4), раскрываются цели и содержание отдельных видов наказаний, устанавливаются общие начала назначения наказания(разд. III), основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания(разд. IV). УК предусматривает специальный раздел об уголовной ответственности несовершеннолетних(разд. V), а такжераздел VI, именуемый "Иные меры уголовно-правового характера".

В Особенной частиУголовного кодекса формулируются системообразующие признаки составов конкретных (отдельных видов) преступлений. Они группируются в самостоятельные разделы в зависимости от родового объекта преступного посягательства. По главам составы преступлений распределены преимущественно на основе видового объекта преступления.

Каждый раздел и глава ОбщейиОсобенной частейУК Российской Федерации состоит из статей, которые имеют свое цифровое обозначение. Все статьиУКимеют определенное наименование и подразделяются на части либо пункты. Так,ст. 50УК включает в себя пять частей, аст. 105УК - две, причемвторая частьсостоит из тринадцати пунктов.

3. Уголовно-правовая норма и ее структура. Статья уголовного закона (ее часть и пункт) является формой существования (фиксации) уголовно-правовой нормы. Правовая норма представляет собой определенное правило поведения, которое установлено и охраняется государством. В структурном отношении уголовно-правовая норма состоит из нескольких элементов: гипотезы, диспозиции и санкции <1>. В любом случае уголовно-правовая норма - это система правовых предписаний.

--------------------------------

<1> Вопрос о структуре нормы уголовного права является дискуссионным. Некоторые авторы, например, полагают, что уголовно-правовая норма состоит из двух структурных элементов - диспозиции и санкции, гипотезы и санкции, гипотезы и диспозиции. Более подробно по этому вопросу см.: Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003. С. 8 - 20.

Гипотезауголовно-правовой нормы - это условия, с наличием которых закон связывает признание того или иного общественно опасного деяния преступным и наказуемым.

Диспозиция- часть уголовно-правовой нормы, в которой дается описание ряда объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, признаваемого преступлением. Посредством совершения этого деяния нарушается установленный законом запрет (правила поведения людей в обществе).

Санкцияуголовно-правовой нормы по общему правилу представляет собой указание на вид и размер наказания за совершение деяния, признаки которого описаны в гипотезе и диспозиции правовой нормы. В определенных случаях закон дифференцирует меры ответственности, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания (см.ст. ст. 75, 76, 77, 78,81и др.) без реализации соответствующей санкции, предусмотренной конкретной статьейОсобенной частиУК РФ.

Гипотеза, диспозиция и санкция уголовно-правовой нормы взаимообусловлены и логически связаны между собой. Однако эта связь не всегда является зримой. Законодатель, исходя из системы действующего закона и его структуры, руководствуясь правилами законодательной техники, по-разному располагает содержание нормы в статьях уголовного закона. Поэтому отдельные элементы уголовно-правовой нормы (чаще всего ее гипотеза) в редакционном отношении могут быть обособлены. Так, например, в большинстве статей Особенной частиУК содержатся обычно лишь такие элементы, как диспозиция и санкция соответствующих уголовно-правовых норм, а их гипотеза сформулирована в ряде статейОбщей части(ст. ст. 19,20и др.). В некоторых случаях одна и та же статья уголовного закона включает в себя элементы нескольких уголовно-правовых норм.

Уголовно-правовые нормы классифицируются по различным основаниям. Нередко различают нормы Общейи нормыОсобенной частейУК <1>, хотя такое деление оправданно не всегда, ибо целый ряд норм, как отмечалось, получает свое выражение в статьях как Общей, так и Особенной части УК. Нормы Общей части, как правило, относятся к числу управомочивающих и обязывающих. Имеется также группа поощрительных норм <2> (см., например,ст. ст. 31,75УК). ВОсобенной частиУК содержатся обычно запрещающие нормы, реже - обязывающие.

--------------------------------

<1> По мнению некоторых ученых, такое деление неприемлемо, ибо ОбщаяиОсобенная частиУК представляют собой разные совокупности статей, а не различные комплексы уголовно-правовых норм. См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 179.

<2> См.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

В зависимости от способа изложения диспозиции нормы в статье Особенной частиуголовного закона различают статьи с простой, описательной, ссылочной и бланкетной диспозициями.

Простойименуется диспозиция, которая не раскрывает конкретных признаков запрещаемого поведения, а ограничивается лишь наименованием деяния либо указанием на отдельную его характерную черту. Так сформулирована диспозиция нормы, изложенной вч. 1 ст. 291("Дача взятки"). Используя такую форму обрисовки диспозиции, законодатель исходит из того, что данное деяние не требует детального описания, его характер понятен любому адресату.

Описательнойявляется диспозиция, в которой дается относительно подробная характеристика запрещаемого поведения. Примером может служить диспозиция норм, изложенных вст. ст. 275,276УК. Большинство статей Особенной части содержат нормы, имеющие описательную диспозицию.

Ссылочнаядиспозиция требует обращения правоприменителя к другим нормам уголовного закона. В результате такого обращения объективные (или субъективные) признаки конкретного деяния могут быть раскрыты точно и полно. Так,ч. 1 ст. 112УК предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Признаки тяжкого вреда здоровью содержатся вст. 111УК. Поэтому применение ч. 1 ст. 112 УК предполагает обращение правоприменителя к содержанию ст. 111 УК. Такого рода диспозиция содержится вч. 1 ст. 174УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем)".

Бланкетнойявляется диспозиция, где признаки преступного поведения обрисовываются с использованием положений нормативных актов других отраслей права. В этом случае правоприменитель должен ознакомиться с содержанием соответствующих нормативных актов, ибо в уголовно-правовой норме оно не раскрывается. Так, ст. 264 УК(ч. 1)предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между тем конкретное содержание указанных правил непосредственно в уголовном законе не раскрывается.

Уголовно-правовые нормы (а соответственно, и статьи закона) можно классифицировать также с учетом характера санкций. В действующем уголовном законодательстве обычно используются относительно определенные санкции. Они, в свою очередь, могут быть относительно определенными с точки зрения размера наказания или альтернативными. В литературе выделяются также кумулятивные санкции. В исключительных случаях могут быть предусмотрены и абсолютно определенные санкции, хотя в действующем УКРФ они не используются.

Абсолютно определеннаясанкция содержит указание на конкретно определенный и единственно возможный вариант возложения уголовной ответственности за совершение лицом соответствующего деяния, наказуемого законом. В этом случае ответственность данным законом не дифференцируется, а суд фактически лишен возможности индивидуализации наказания.

Относительно определеннойсчитается санкция, которая содержит указание на вид наказания, размер которого суд избирает в допустимых законом пределах. В действующем уголовном законодательстве предусматриваются в основном два вида относительно определенных санкций: 1) санкции, в которых указан только максимальный предел наказания, но не определен его минимальный размер; 2) санкции, которые предусматривают как минимальный, так и максимальный предел наказания.

Так, согласно ст. 106УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. В этом случае минимальный срок наказания не указан и определяется исходя из нормы Общей части УК(ч. 2 ст. 56), где он устанавливается величиной в два месяца. Суд избирает наказание в пределах этих сроков, т.е. от двух месяцев до пяти лет.

В санкции ч. 1 ст. 105УК предусмотрены минимальный и максимальный пределы наказания за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Выход за минимальный предел этого наказания возможен, но только при наличии исключительных обстоятельств. Они могут быть связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (ст. 64УК РФ).

Альтернативныминазываются санкции, в которых предусматривается не один, а несколько видов наказаний, из числа которых суд избирает определенное наказание, которое наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обеспечивает реализацию целей наказания (ч. 2 ст. 43УК РФ). Так, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 ст. 127УК РФ), наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из данного примера следует, что альтернативные санкции могут включать в себя элементы санкций относительно определенных с точки зрения срока (размера) наказания, т.е. быть комбинированными.

Кумулятивные(сложные, суммирующие) санкции отличаются тем, что наряду с основным наказанием они предусматривают дополнительное наказание. Иными словами, предполагается возможность или требование сочетания основного и дополнительного наказаний. Так, в соответствии сч. 2 ст. 128УК, незаконное помещение в психиатрический стационар, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Напротив, санкцияч. 2 ст. 290УК РФ предполагает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По этой причине кумулятивные санкции подобного рода относят иногда к числу абсолютно определенных, ибо они предполагают обязательное применение дополнительного наказания.