§ 5.3. Построение системы управления предприятием на основе корпоративных правовых норм

Организация управления (Орг.У) представляет собой сложную категорию управления — совокупность ряда основополагающих категорий, включающую субъект уп­равления (СбУ), функции управления (ФУ), управленчес­кие отношения между различными субъектами управле­ния (УО), программу управления (ПУ), технологию управ­ления (ТУ), технические средства управления (ТСУ). За­пишем это в виде

Орг.У = [СбУ. ФУ, УО, ПУ, ТУ, ТСУ].

Совокупность организации управления с другой слож­ной категорией управления — механизмом управления (Мех.У) образует систему управления (СУ) определенным объектом управления (ОУ). Запишем данное высказыва­ние в виде:

СУ = [ОУ, Мех.У, Орг.У).

Последняя запись равносильна утверждению, что меха­низм управления становится активной категорией управления данным объектом лишь при условии наличия соответствующей организации управления.

Объект управления вместе с его внешней средой опреде­ляет механизм управления (требования к нему), а послед­ний определяет организацию управления, то есть имеет ме­сто цепочка ОУ → Мех.У → Орг.У. С изменением объекта управления и его внешней среды перестраивается меха­низм управления, и в соответствии с изменениями ОУ и Мех.У изменяется организация управления. Так, фирмы передовых стран мира в эпоху массового производства ос­новное внимание в управлении уделяли разработке и со­вершенствованию механизма снижения издержек выпуска продукции. Переход к эпохе массового сбыта сопровождал­ся переносом центра тяжести управления на маркетинг. С наступлением «постиндустриальной эпохи», когда техни­ческий прогресс коренным образом изменяет как спрос, так и предложение, основное внимание уделяется НИОКР: созданию высококачественных видов продукции на базе новейших технологий.

Смена указанных эпох сопровождалась повышением темпов обновления производства, усилением неопределен­ности внешней среды и эволюцией систем управления.

На эволюцию систем управления решающее влияние оказали изменчивость внешней среды и изменчивость технологий.

Чем сложнее и неожиданнее становилось состояние об­щественного производства, тем в большей степени услож­нялись системы управления. Можно выделить четыре эта­па развития этих систем:

.управление на основе контроля (постфактум);

.управление путем экстраполяции, когда будущее еще можно предсказать путем экстраполяции прошлого (в том числе целевое управление);

.управление на основе предвидения изменений и опре­деления позиций (стратегическое планирование по перио­дам, выбор стратегических позиций);

.управление на основе гибких экстренных решений, своевременной реакции на изменения (на основе ранжиро­вания стратегических задач и управления по слабым сиг­налам).

Нестабильность внешней среды предприятий, неожи­данность возникновения новых проблем, не имеющих ана­логов в прошлом, не позволяют базировать системы уп­равления предприятий на типовых решениях, устанавли­ваемых законодательством. Главным инструментом пра­вового регулирования деятельности по управлению поэто­му является корпоративное право, для которого характер­на гибкость правовых норм.

Отмечается и другой разрез эволюции управления — эволюция стиля руководства от авторитарного к демокра­тическому. Эпохе массового производства, когда успех до­стигался выпуском сравнительно стандартной продукции и наименьшими производственными издержками и реше­ния были сравнительно просты, соответствовал авторитар­ный стиль руководства.

Эпохе массового сбыта, когда запросы покупателя стали более требовательными и разнообразными и успех дости­гался повышением качества и обновлением моделей, а при­нятие решений стало более сложной задачей, в большей сте­пени соответствовал демократический стиль руководства.

Реакция на изменчивость технологий привела к эволю­ции систем управления от модели бюрократической (механистической), являющейся строго регламентированной си­стемой, к модели органической, дающей простор энтузиаз­му, организаторским и новаторским способностям человека.

В российской промышленности сложилась и широко ис­пользуется модель многоцелевой системы управления предприятием, в которой в широких пределах сочетаются свойства нормативной (в терминологии западных авторов — бюрократической или механистической) и органической моделей систем управления, что позволяет адаптировать ее к условиям рыночной экономики. Мы назвали такую адаптированную модель управления организованной, по­скольку считаем, что система управления во всех случаях должна быть организованна, даже когда в ней преоблада­ют самоорганизующие элементы.

Сопоставление механистической, органической и орга­низованной моделей управления приводится в табл. 5.2. Выбор модели системы управления предприятием опреде­ляющим образом влияет на состав корпоративных норм этой системы.

Таблица 5.2. Сопоставление механистической (бюрократической), органической и организованной моделей управления