II. Выдвижение и построение гипотезы социологического исследования

1. Источники выдвижения гипотезы социологического исследования

Теоретическое конструирование количественного социологи­ческого исследования направлено на разработку моделей, которые непосредственно предшествуют выдвижению его гипотез, — модели переменных и объяснительной модели. Но из данных моделей самих по себе еще не вытекает знание о том, существует ли и какой харак­тер имеет взаимозависимость между теми или иными переменными. Можно сделать какое-либо предположение об этом, но оно будет иметь умозрительную и субъективную природы, и поэтому будет произвольным. Оно может оказаться верным или не верным, но в нем будет большой элемент случайности. Необходимы более надежные источники выдвижения гипотез. К числу таких источников относят­ся научная аналогия и эмпирическое наблюдение.

Научная аналогия как источник выдвижения гипотезы

Социальные механизмы, на основе которых возникает взаимоза­висимость между различными явлениями, не всегда носят различный характер. Эти механизмы по своей природе могут быть одинаковыми, аналогичными, в силу чего различные причины могут порождать одно и то же следствие. Такого рода механизмы могут порождать взаимозависимость между различными явлениями как одного, так и разных классов. Наличие такого рода социальных механизмов лежит в основе использования научной аналогии как источника выдвиже­ния гипотез.

Вспомогательное понятие

«Умозаключение по аналогии — вывод, сделанный о свойствах одно­го предмета на основании его сходства с другим предметом» (Фило­софская энциклопедия. Т. I. М., 1960. С. 56).

При использовании научной аналогии как источника выдвижения гипотез о взаимозависимости между исследуемыми переменными задача состоит в том, чтобы посредством анализа уже существующих научных данных о взаимозависимости между другими социальными явлениями данного или других классов определить те механизмы фор­мирования этой взаимозависимости, которые таким же образом могут обусловливать взаимозависимость между исследуемыми явлениями.

Научная аналогия как источник выдвижения гипотезы социо­логического исследования — это такого рода умозаключение, которое содержит вывод о присутствии одного и того же соци­ального механизма при порождении связи между различными явлениями.

На приведенной ниже схеме научной аналогии показано, что ме­ханизм связи между исследуемыми явлениями А1 и А2 может быть аналогичен механизму связи Б между явлениями такого же класса Б1 и Б2 и явлениями другого класса В1 и В2.

Схема научной аналогии

Используя научную аналогию необходимо помнить, что заклю­чения о взаимозависимости исследуемых явлений, полученные по аналогии, носят только правдоподобный характер. Аналогия не есть способ доказательства, но она может служить способом выдвижения гипотезы.

Пример. ВЫДВИЖЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ КАЗИНО ПА ФОРМИРОВАНИЕ «КАЗИПОМАИИИ» У ИНДИВИДОВ

Можно с определенной степенью достоверности считать доказанным , что в основе формирования «игроавтоматомании» лежит придание соци­ально-экономического смысла игровым автоматам.

Казино и игровые автоматы представляют собой явления одного класса — игорные заведения. Правомерно предположить, что данные заведения выделяются индивидами из окружающей действительности исходя из сходной значимости — придания им социально-экономическо­го смысла. То есть этот механизм является сходным при формировании «игроавтоматомании» и «казиноманни».

11а основе сделанного заключения можно сформулировать следую­щую гипотезу социологического исследовании: «Чем большее количест­во индивидов придают социально-экономический смысл казино, тем у большего количества находящихся в определенных условиях индивидов развивается сильное, почти болезненное пристрастие, влечение к игре в казино».

Схема научной аналогии при выдвижении гипотезы социологического исследования влияния казино на формирование «казиномании» у индивидов

Эмпирические наблюдения как источник выдвижения гипотезы

Разрабатывая гипотезу, не всегда можно найти подходящую науч­ную аналогию, позволяющую ее сформулировать. В этом случае для поиска и выдвижения гипотезы используется эмпирическое наблюде­ние. Ибо то, чего нет в теории, может быть в социальной действитель­ности, которую наблюдают люди. Однако когда необходимая научная аналогия имеется, это не означает, что в эмпирических наблюдениях нет необходимости. Они могут потребоваться, чтобы подкрепить науч­ную аналогию, так как аналогия не есть способ доказательств.

Люди, наблюдая и осмысливая социальную действительность, всегда выдвигают какие-либо предположения о связи наблюдаемых явлений. Как правило, эти предположения носят обыденный харак­тер. Однако, в том случае, если они встроены в объяснительную мо­дель исследования, они приобретают научную значимость, помогая построить предположение о возможной связи между исследуемыми переменными. И нередко предположение, построенное на наблюде­ниях, оказывается истинным с научной точки зрения.

Эмпирические наблюдения как источник выдвижения гипотезы социологического исследования — это такого рода знание, которое представляет собой вывод о связи между явлениями, полученный в результате непосредственного восприятия соци­альной действительности.

Однако сами по себе эмпирические наблюдения носят частный характер и их число относительно невелико. Поэтому из них непо­средственно не может быть выведено утверждение более общего характера, которым является гипотеза, так как оно относится к очень большому числу эмпирических проявлений, которые не были наблю­даемы.

Приме р. МОЗГ КУРИЛЬЩИКА БОЛЬШЕ ПОДВЕРЖЕН

ВОЗДЕЙСТВИЮ АЛКОГОЛЯ, ЧЕМ МОЗГ ШКУРЯЩЕГО¹

«Очень часто любители выпить к тому же и курят. Заметно на уровне бытового наблюдения. По случайно такое совпадение или закономерно? Этим вопросом заинтересовались американские ученые.

Ричард Груч и его коллеги из Washington University School of Medicine решили выяснить, просто ли соседствуют две вредные при­вычки или за указанным феноменом кроются химические процессы, происходящие в головном мозге. Они попытались установить, больше ЛИ подвержен мозг курильщика воздействию алкоголя, чем мозг неку­рящего. 13 рамках масштабного опроса собраны данные, касающиеся 75 тыс. респондентов. Оказалось, что мозг человека, страдающего нико­тиновой зависимостью, очень склонен откликаться на такой наркотик, как алкоголь. Это повышает для курильщиков опасность попасть и в алкогольную зависимость.

Исследователи установили, что риск попасть в алкогольную зависи­мость у курильщиков в полтора раза больше, чем у некурящих. Особенно уязвимы в этом смысле подростки. Это доказывают результаты опроса группы молодых людей в возрасте от 15 до 17 лет, которые за прошедший месяц употребили не более 8 порций спиртного. Несмотря на то, что рес­понденты употребили одинаковое количество алкоголя, 20 % опрошен­ных курильщиков признались, что находились в состоянии опьянения. Среди некурящих подростков это признали 5 %. Исследователи объясня­ют такую разницу тем, что курильщики сильнее реагируют на алкоголь. Они полагают, что, по всей вероятности, никотин делает мозг подростков восприимчивым к другим зависимостям. Это происходит потому, что любые наркотики действуют на центр удовольствия в головном мозге человека. Если этот отдел находится под влиянием одного наркотика, то и на воздействие других реагирует сильнее.

"Многое говорит в пользу того, что юношеский возраст является фазой жизни, когда человек более всего склонен к разнообразным зави­симостям", — утверждает Ричард Груч. У потребление таких вызывающих зависимость веществ, как никотин и алкоголь, оказывает наиболее губи­тельное воздействие на организм именно в этот период.

Российские наркологи давно писали, что алкоголизм может сфор­мироваться в возрасте от 16 до 20 лет всего за год, так что юношеские пирушки чреваты для некоторых их участников самыми серьезными последствиями. Теперь выясняется, что курение, которое кажется подро­сткам свидетельством их взрослости, усугубляет эту опасность».

Когда наблюдение рассматривается как один из источников вы­движения гипотезы, то оно понимается в широком смысле. Это оз­начает, что, хотя в качестве непосредственного наблюдателя высту­пает социолог-исследователь, под наблюдением подразумевается далеко не только его личные наблюдения, но и наблюдения многих других людей — живших и живущих, которые не являются исследо­вателями. Эти наблюдения могут быть представлены в различных источниках — в результатах эмпирических социологических ис­следований, в мемуарной и художественной литературе, газетных и журнальных статьях, кинофильмах и т. п. Можно сказать, что ис­точником выдвижения гипотез является эмпирическое наблюдение всех людей.

Область нахождения гипотезы социологического исследования

Как следует из вышерассмотренных критериев состоятельности гипотез и источников их выдвижения, они зачастую возникают на пересечении между имеющимися социологическими теориями и теориями смежных наук, использование которых позволяет по­строить объяснительную модель исследования, и эмпирическими наблюдениями, позволяющими увидеть в окружающей действи­тельности взаимозависимость между различными социальными явлениями¹.

Невозможно начинать исследование с предположения, будто о предмете изучения ничего не известно. Гипотеза отличается от догадки тем, что представляет собой итог предварительной работы предшествующих ученых, и ее выдвижение требует освоения всего, что достигнуто социологической наукой. Гипотеза логически выте­кает из достигнутого ею уровня теоретических знаний, на их основе строятся объяснительные модели социологического исследования, которые направляют мысль наблюдателя в определенное русло.

При этом гипотеза, хотя и является предположением, представ­ляет собой новое знание о возможных взаимозависимостях явлений социальной действительности, которого нет в рамках существующих теорий и объяснительных моделей, построенных на их основе. Но эти взаимозависимости могут существовать в социальной действительно­сти, и наблюдение за нею позволяет увидеть эти взаимозависимости. Однако такие взаимозависимости сами по себе не могут сразу высту­пать в качестве гипотезы. Она является научным предположением, а наблюдаемые в социальной действительности взаимозависимости есть порождение обыденного сознания и требуют теоретического обоснования и последующего объяснения. Ибо гипотеза должна быть концептуально ясной¹. Она должна формулироваться с использова­нием понятий, составляющих содержание соответствующей теории.

«Проблема: "Что раньше — гипотеза (Н) или наблюдение (О)?" разрешима, как разрешима и проблема: "Что раньше — курица (II) или яйцо (О)?" — пишет Карл Поппер. — Ответ на последнюю про­блему: "Более ранний вид яйца", на первую: "Более ранний вид гипо­тезы". Верно, конечно, что любой отдельной гипотезе, принимаемой нами в тот или иной момент, предшествуют наблюдения, например, те, которые оно должно объяснить. Однако эти наблюдения в свою очередь предполагают наличие некоторых рамок соотнесения, рамок ожидания, теоретических структур. Если наблюдения оказались важ­ными, если они создали потребность в объяснении и благодаря этому стимулировали изобретение гипотез, то это произошло потому, что их нельзя было объяснить в рамках старой теоретической структуры, в рамках прежнего горизонта ожиданий»².

Таким образом, при выдвижении гипотез социологические теории и наблюдения не могут обходиться друг без друга, они взаимообу­словлены. Наблюдаемые в социальной действительности взаимоза­висимости становятся гипотезами постольку, поскольку существуют теории, которые могут служить для их теоретического обоснования и последующего объяснения. Область нахождения социологических гипотез — это пересечение области существующих социологических теорий и области эмпирических наблюдений.

' См.: Добренькое В. И., Кравченко Л. И. Социология: В 3 т. Т. 1: Методоло­гия и история. С. 145-146.

Области нахождения гипотез .

Области нахождения гипотез

Приведенный подход к пониманию области нахождения гипотез выражает эволюционный путь развития науки, при котором новое теоретическое знание, которое представляют гипотезы, выводится, развертывается из уже существующего теоретического знания.

Однако, в том случае, когда для обоснования предположений о взаимозависимости между явлениями социальной действитель­ности, получаемых из эмпирических наблюдений, не могут быть найдены теории, имеющиеся в науке, это еще не означает, что такие предположения не могут приниматься в качестве гипотез. Только такого рода гипотезы требуют пересмотра имеющихся теорий и разработки качественно новых теорий. Если это становится воз­можным, то появление данных гипотез означает результат намного большей значимости, чем выдвижение гипотез на основе уже суще­ствующих теорий, ибо это приводит к революционным изменениям В науке.

Приме р. ОБЛАСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ «ЧЕМ БОЛЬШЕЕ

КОЛИЧЕСТВО ИНДИВИДОВ ПРИДАЮТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ИГРОВЫМ АВТОМАТАМ, ТЕМ У БОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА НАХОДЯЩИХСЯ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ ИНДИВИДОВ РАЗВИВАЕТСЯ СИЛЬНОЕ, ПОЧТИ БОЛЕЗНЕННОЕ ПРИСТРАСТИЕ, ВЛЕЧЕНИЕ К ИГРОВЫМ АВТОМАТАМ»

Гипотеза «Чем большее количество индивидов придают социально-экономический смысл игровым автоматам, тем у большего количества находящихся в определенных условиях индивидов развивается силь­ное, почти болезненное пристрастие, влечение к игровым автоматам» появилась на пересечении результатов эмпирических социологических исследований и теории символического интеракционизма, позволяющей теоретически обосновать данную гипотезу.

Область нахождения гипотезы

Область нахождения

Результаты социологического

исследования

гипотезы