2. История судебной медицины.

В древнейших законодательствах Китая, Индии, Греции, Египта встречаются первые отдельные указания о том, что лекари привлекались в качестве сведущих лиц для решения специальных вопросов в суде. К примеру, Гиппократ (460-370 г до н.Э.) приглашался для осмотра ребенка с целью определения возможности его происхождения от конкретного мужчины. При этом, его решения оценивались довольно высоко. Для формирования судебной медицины как науки в те времена, да и намного позже, не было социально-правовых предпосылок.

С эволюцией общественно-экономических формаций происходила эволюция права. Специальные медицинские познания начинают обобщаются применительно к судебной практике.

В YI веке в Византийской империи ЗАКОН ЮСТИНИАНА содержал указания о роли врача в судебном производстве. Показания врача уже в то время становились выше, чем свидетельские показания - "...врачи собственно не свидетели, они более судьи, чем свидетели...".

В Китае в середине XIII века появилось пятитомное руководство по судебной медицине "Си Юань-Лу", написанное СУН-ЦЫ. В нем делалась попытка описать основные разделы судебной медицины: осмотра трупа на месте его обнаружения, смерти от голода, от действия молнии, высокой температуры, механического задушения, повреждения острыми и тупыми орудиями и другие вопросы). В нем нашли отражение и такие разделы, как внезапная смерть, различные отравления и первая помощь при них. Впервые указывалось, что гнилостные изменения не являются препятствием к осмотру трупа. Этот труд считается одним из первых руководств по практической судебной медицине.

В XYI веке в Западной Европе Карл Y в "Уголовном уложении" (Lex Carolina) предписывает привлекать врачей в случаях смертельных повреждений, при тайных родах, а также в случаях врачебных ошибок, для осмотра и дачи своего мнения. Это "Уложение" неофициально считают документом, который положил начало служения судебной медицины государственным интересам.

Основоположником НАУЧНОЙ судебной медицины считают французского хирурга АМБРУАЗА ПАРЕ, жившего в XYI веке. В его сочинениях имеются разделы: "О повреждениях", О девственности", О различных видах насильственной смерти". Он написал также "Наставление к сочинению судебно-медицинских мнений".

Судебно-медицинская экспертиза становится практически необходимой в судебной практике.

Как и все в России, судебная медицина также развивалась самобытным путем. При этом выделяют несколько периодов, обусловленных особенностями и условиями эволюции общественно-экономических отношений, повышению значимости и необходимости судебно-медицинской экспертизы для органов правосудия.

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД становления судебной медицины в России - от выхода "Воинского Устава" Петра I (1716г.) и до конца XYIII века.

"Воинским Уставом" впервые в России предписывалось приглашать врача для вскрытия трупов при подозрении на насильственную смерть. 154-й артикул этого Устава гласил: "Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бития приключилась...,...коль скоро кто умре, который в драке и бит, поколот или порублен будет, лекарей определить, которые бы мертвое тело взрезали и подлинно распознали, что какая причина смерти его была, и о том иметь свидетельство на суде на письме подать и оное присягою своею утвердить". Петр I сам любил вскрывать трупы и посещал вскрытия, о которых просил заранее ему сообщать, он приобрел даже некоторые технические навыки и производил вскрытия с большой охотой. Таким образом, законодательно было положено начало организации судебно-медицинской службы в России. В первой четверти XYIII века она оформилась в Москве и Санкт-Петербурге, а с объявлением в 1737 году Указа Правительствующего Сената об определении врачей в "знатных городах", служба стала появляться и на других территориях.

ВТОРОЙ ПЕРИОД считается с конца XYIII века и до 60-х годов XIX века.

В 1797 году во всех губернских городах были учреждены врачебные управы, в обязанности которых входили судебно-медицинские исследования, которые определялись "Генеральными правилами до врачебно-судной науки относящихся" и регламентировали порядок судебно-медицинских вскрытий. В 1829 году утверждено "Наставление врачам при судебном осмотре и вскрытии мертвых тел", а в 1832 году С.А.Громов написал первый полный учебник по судебной медицине на русском языке. В 1847 году подобный учебник для юристов выпустил Г.Блосфельд. В 1842 г. вышел "Устав судебной медицины", определивший организацию судебно-медицинской и действовавший почти без изменений до начала XX века. Профессор Е.Мухин (Москва), читавший в те года курс судебной медицине, особо указывал на значение этой науки в воспитании врача: "Судебный врач должен быть философ, медик, хирург, акушер и юрист, по крайней мере столько, сколько потребно для его целей; сверх того требуется, чтобы душевные его качества соответствовали важности знаний; образ жизни его должен быть беспорочен, справедливость непоколебима, присутствие духа и неустрашимость, твердость в суждениях, стремление к истине, беспристрастие, человеколюбие, сострадание без поблажки, строгость без жестокости - составлять должны прочие черты его характера". Вопросами судебной медицины занимались косвенно и такие видные представители научной и практической медицины, как анатом и хирург С.Буяльский, составивший в 1828 году "Руководство врачам к правильному осмотру мертвых тел для указания причин смерти особливо при судебных исследованиях". Н.И.Пирогов издал в 1850

году атлас " Анатомические изображения наружного вида и положения органов, заключающихся в трех полостях человеческого тела, назначенные преимущественно для судебных врачей". Как участник Крымской войны Н.И.Пирогов много внимания уделял огнестрельным повреждениям. Именно он впервые обратил внимание на "дефект ткани" в области входного огнестрельного отверстия. Н.И.Пирогов неоднократно выступал в суде в качестве эксперта, особенно в случаях огнестрельных повреждений.

ТРЕТИЙ ПЕРИОД в развитии судебной медицины начинается с 60-х годов XIX века и заканчивается в октябре 1917 года.

Судебная реформа 1864 года сделала суд в России открытым, гласным и публичным. Это потребовало уделять большее внимание накоплению научных судебно-медицинских знаний и экспертной подготовке врачей, выступающих в суде. Судебно-медицинская экспертиза стала занимать должное место в процессе рассмотрения и оценки доказательств. Однако имелось и ряд особенностей, ограничивающих процессуальные права эксперта. К примеру, судебно-медицинские протоколы начинались обычно словами: "...Я, судебный следователь А. через врача Г., произвел вскрытие и нашел...", а женщина - врач не имела права экспертом.

Но, несмотря на издержки того времени, врач, выступающий в открытом судебном процессе, должен быть достаточно подготовленным, чтобы защитить свое мнение и обосновать его данными науки. Судебная реформа дала огромный стимул для дальнейшего развития судебной медицины как науки. Стало уделяться больше внимания научно-исследовательской судебно-медицинской работе и повышению квалификации врачей-экспертов. В этот период проф. Р.Нейдинг (Москва) занимался процессуальной стороной участия эксперта в следственных делах, изучал вопросы асфиксии. Проф. В.Мин (Москва) составил собственное "Руководство", занимался исследованиями вещественных доказательств, методикой освидетельствования живых лиц. Докторская диссертация проф. П.Минакова (Москва) "О волосах в судебно-медицинском отношении" является актуальной и в настоящее время. Работавший в Петербурге проф. А.Пеликан написал ряд работ, имевших мировую известность - "Учебник по токсикологии", "О скопчестве".

С 1869 года начал издаваться журнал "Архив судебной медицины", выходивший из печати до 1917 года. На Пироговских врачебных съездах были секции судебной медицины.

В начале XX века по судебной медицине были изданы учебники профессоров А.В.Игнатовского (Юрьев), Д.П.Косоротова (Петербург), Н.С.Бокариуса (Харьков). Уже в них много внимания уделялось правильности написания судебно-медицинских документов, в частности в конце заключения обязательной должна быть приписка: "Сей осмотр составлен по самой сущей справедливости и совести, согласно правилам медицины, по долгу службы и присяги".

ЧЕТВЕРТЫЙ ПЕРИОД - с октября 1917 года до декабря 1991 года (период существование СССР).

Изменение государственно-политической системы в 1917 году разрушило судебный аппарат царской России, а вместе с ней и структура судебно-медицинской службы. В 1918 - 1919 г.г. была создана должностная, государственная судебно-медицинская служба советской республики, учреждены инстанции экспертизы, позволяющие контролировать и проводить работу на местах, расширены процессуальные возможности экспертов. При Наркомате здравоохранения РСФСР был организован подотдел медицинской экспертизы, в 1924 году реорганизованный в Главную судебно-медицинскую экспертизу республики. В 1937 году после организации Наркомата здравоохранения СССР учреждается должность Главного судебно-медицинского эксперта СССР.

В 1920 году состоялся первый съезд судебно-медицинских экспертов, наметивший организационные формы советской судебно-медицинской экспертизы, объем работы судебно-медицинских экспертов, их процессуальное положение и др. В 1932 году в Москве организован Центральный Научно-исследовательский институт судебной медицины. Судебно-медицинская служба имеет и по настоящее день двойное подчинение (по финансово-хозяйственной деятельности - руководителям областных, краевых и республиканских департаментов (министерств, комитетов) здравоохранения, а по специальным организационно-методическим и экспертным вопросам - вышестоящему Бюро судебно-медицинской экспертизы). Это дает ей независимое положение от органов правосудия, возможность объективности заключений экспертов.

Издаются основные руководящие документы и инструкции, регламентирующие деятельность судебно-медицинской экспертизы в соответствие с требованиями действующих на тот период времени Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов.

Активно работает научное общество судебных медиков, издается журнал "Судебно-медицинская экспертиза". В практику судебно-медицинской экспертизы внедряются новые научные разработки, направленные на повышение доказательной базы практической судебной медицины.

СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД - от развала СССР (декабрь 1991 года), переход к новым социально-экономическим отношениям, изменение государственного строя в стране, потребовал новых подходов к организации структуры судебно-медицинской службы в Российской Федерации. Сохранив в основном сложившуюся систему строгой вертикали государственной судебно-медицинской службы, штатные нормативы количества экспертов стали зависеть не от количества населения, а от нагрузки (количества вскрытий, исследований живых лиц, количества объект - методов и полных анализов и т.п.). В связи с выходом нового Уголовного кодекса Российской Федерации (1996) были изданы новые "Правила определения степени вреда здоровью", причиненному в результате противоправных действий против личности.

Приказом МЗ РФ N 407 от 10.12.96 года введены новые Правила судебно-медицинского экспертизы (исследования) трупов, живых лиц, нормативы и правила работы в других структурных подразделениях судебно-медицинской службы РФ.

Однако представляется, что внесение некоторых изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, изменения в положении об адвокатуре, утверждение нового Уголовного кодекса РФ (1996г.), требуют обсуждения и выработки новых подходов к деятельности и организации судебно-медицинской службы в Российской Федерации, в полном соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим, своевременным считаю мнение В. Л. Попова, изложенное им в книге "Судебная медицина: компетенция, нравственность"(1997). Отвечая на вопрос: "Что же может стать гарантом справедливого приговора?", он однозначно отвечает - только состязательная экспертиза. Обосновывая свое мнение в контексте сегодняшнего дня, он пишет: "Более 30 лет я непрерывно занимаюсь судебно-медицинской экспертизой. И все 30 лет терзаюсь одним вопросом: почему моя профессия не дифференцирует дилетантов и профессионалов, добросовестных специалистов и проходимцев от экспертизы? Сейчас я знаю, в чем дело. Причина - в монопольности организационной системы государственных судебно-медицинских учреждений. Именно эта система создает экспертный беспредел. В его основе лежит далеко не редкая парадоксальная ситуация: с одной стороны, эксперт уверяет всех, что его экспертиза верна, т.к. она положена в основу приговора суда, а, с другой стороны, судьи убеждают нас в справедливости своего приговора, т.к. последний базируется на данных экспертизы. Налицо "порочный замкнутый круг", своеобразная "круговая порука" представителей судебной медицины и юриспруденции. Каков же выход из создавшегося положения? Состязательность, только состязательность и ничего кроме состязательности. Сейчас на предварительном следствии право назначения экспертизы отдано органам расследования. Многими годами складывалось "глубокое взаимопонимание" следователя и эксперта. На страницах судебно-медицинских отчетов и научных публикаций много материалов, обосновывающих необходимость "взаимодействия судебно-следственных органов и судебно-медицинских экспертов". Адвокат в этой системе - persona non grata. Не дай Бог, тебя уличат в контактах с адвокатурой,

(как же: эксперт раскрывает тайну предварительного следствия, эксперт знакомит защиту со своей "тайной творческой лабораторией" и т.п.) Так понемногу и подспудно формировался обвинительный уклон в судебно-медицинской экспертизе. Ныне, когда создается новое уголовное законодательство, необходимо обеспечить процессуальную базу, гарантирующую объективность экспертизы. Одним из таких га-

рантов может стать институт альтернативной экспертизы. По-видимому, как следователь, так и адвокат должны иметь право на выбор эксперта и назначение экспертизы. Безосновательны опасения о профессиональной конфронтации. Напротив, важно, чтобы и эксперт защиты, и эксперт следствия были допущены к непосредственному первичному исследованию объекта экспертизы. В этом случае оба эксперта приступают к проведению "созидательной" экспертизы. Однако если эксперт защиты вступает в дело после того, как уже появилось заключение экспертизы следствия, ему остается лишь критиковать, а иначе говоря - "разрушать" первичную экспертизу. Польза от этого дела, для раскрытия преступления, для справедливого приговора, невелика. Запоздалое подключение эксперта защиты может оказаться даже бессмысленным, поскольку по естественным причинам или в результате первичного исследования первичный объект экспертизы может оказаться частично или полностью разрушенным.

Но этой очевидной идее уже начинается "тихое противодействие". Сейчас создается закон об экспертизе. Тут же появились предложения о сертификации альтернативных экспертов и альтернативных учреждений экспертизы. Кто же должен сертифицировать их? По мнению создателей проекта закона, конечно же, государственные экспертные учреждения. При таком положении сохраняется косвенная зависимость альтернативной экспертизы от государственной. Почему-то считается

аpriori, что кто-то должен давать разрешение, кто-то должен давать сертификат. Но ведь согласно уголовно-процессуальному законодательству "ЭКСПЕРТОМ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЕ (!) ЛИЦО, ИМЕЮЩЕЕ ПОЗНАНИЯ В ИСКУССТВЕ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ ИЛИ РЕМЕСЛЕ". Поэтому СЕРТИФИКАТОМ ЭКСПЕРТА МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЕГО ЗНАНИЯ. ЗНАНИЯ ПРЕДМЕТА, УМЕНИЕ ОБЪЕКТИВНО И АРГУМЕНТИРОВАННО ИЗЛАГАТЬ СВОИ СУЖДЕНИЯ..."

Представляется, что нет необходимости что-либо добавить к сказанному.