Недостаточность инвестиционных ресурсов

Без крупных капиталовложений экономическое возрождение России невозможно. Парадокс сложившейся ситуации состоит в том, что российская экономика, располагая огромными ресурсами, мощным инвестиционным потенциалом, тем не менее проявляет признаки инвестиционной стагнации, что отрицательно сказывается на состоянии экономической безопасности страны. Следует отметить, что в мире нет страны, наделенной так щедро как Россия, природными ресурсами. По подтвержденным данным, стоимость (в ценах свободного рынка) разведанных запасов основных видов полезных ископаемых в середине 90-х годов составляла 28,6 трлн.долл., а прогнозный потенциал – 140 трлн.долл. Мировой опыт свидетельствует, однако, что подлинно богатыми являются не те страны, которые располагают огромными запасами природных ресурсов, а те, кто способен извлечь их из недр, переработать и доставить к местам потребления и продажи. К основным характеристикам угроз экономической безопасности в инвестиционном комплексе следует отнести: резкое уменьшение объемов ресурсов капитального строительства; разрушение экономических связей между его подсистемами (сырьевая база, техническое и технологическое обеспечение, научная и кадровая база); отсутствие стратегических ориентиров в инвестиционной сфере; преобладание тактической направленности в инвестиционном процессе (элитное жилищное строительство, поддержание экспортно-ориентированных сырьевых отраслей и др.) над стратегической.

Объем инвестиций в последние годы составлял примерно 40 млрд.долларов. Для обеспечения хотя бы простого воспроизводства разрушенного научно-производственного потенциала по расчетам российских экономистов необходимо увеличить инвестиции в 2,4 раза. Спад инвестиционной активности усилил тенденции старения производственного потенциала страны. В ближайшие годы эта тенденция, скорее всего, распространится на все материальное производство, поскольку объемы чистого накопления в последние годы стали отрицательными, а коэффициенты ввода нового оборудования сближаются с коэффициентами выбытия основных фондов. Происходит нарастание износа основных фондов, особенно машин и оборудования. Через три года ожидается их массовое выбытие на 25%, а к 2006 г. – на 50%.

Выйти из инвестиционного тупика можно с помощью активизации инвестиционной деятельности по обновлению основного капитала (общая предпосылка), выделения приоритетов экономического роста. Прежде всего, капитального строительства, создания холдинговых компаний в виде строительно-финансовых корпораций; формирования финансово-промышленных групп по замкнутым воспроизводственным и технологическим структурам, осуществления мер по стимулированию частных инвестиций; разработке системы мер по привлечению в страну иностранных инвестиций; создания условий для трансформации сбережений населения в инвестиции. Существенным резервом увеличения инвестиционного фонда является возврат вывезенных из страны капиталов. По оценкам Всемирного Банка за последние 10 лет из России было вывезено около 250 млрд.долл.¹ Даже половины этой суммы было бы достаточно для того, чтобы инвестиционные ресурсы России увеличились на несколько порядков, а значит, увеличились бы и темпы экономического роста.

Снижение топливно-сырьевого потенциала

В последние годы все более отчетливо проявляется тенденция к наращиванию поставок на мировые рынки сырья и невозобновляемых энергоресурсов. В последние годы на экспорт направлялось: нефти – 41-45%, нефтепродуктов – 30-34%, газа – 30-35%, меди – 85-90%, никеля – 97%, алюминия – 99% от общего производства. В настоящее время за счет продажи минерально-сырьевой продукции Россия получает 70% всех своих валютных поступлений¹. Созданная в советские времена сырьевая модель экспорта (с точки зрения экономической безопасности страны) имеет отрицательные черты. Речь идет о снижении конкурентоспособности на рынке готовых изделий, зависимости страны от внешних факторов, постоянном росте капиталоемкости сырьевых отраслей и др. Следует заметить, что сложившийся в общественном сознании стереотип о «неисчерпаемости» наших полезных ископаемых является вымыслом, вредоносным мифом. Фактические данные говорят об их исчерпаемости в относительно короткие сроки. По ориентировочным подсчетам специалистов разведанных запасов некоторых видов полезных ископаемых (при современных объемах их добычи) хватит: нефти – на 35 лет, газа – на 81 год, угля – на 60- 180 лет, железной руды – на 42 года, меди – на 40 лет, никеля – на 40 лет, свинца – на 15 лет, кобальта – на 42 года, титана – на 22 года, сурьмы – на 14 лет, золота рассыпного – на 12 лет, золота – на 37 лет². Конечно, правдоподобность этих цифр можно оспаривать, ставить под сомнение. Но невозможно оспорить факт неизбежной исчерпаемости природных ресурсов, снижение эффективности их добычи и реализации.

Какие меры по снижению уровня экономической безопасности страны в этой сфере могут быть приняты в настоящее время и в обозримой перспективе? Прежде всего это усиление государственного контроля за движением и использованием природных ресурсов; восстановление объема геолого-разведочных работ и обеспечение опережающего роста разведанных запасов топлива и сырья по сравнению с добычей; осуществление широкой модернизации добычи и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов; переход к ресурсосберегающим технологиям, которые позволили бы в будущем добиться относительного и абсолютного сокращения внутренних потребностей в природных ресурсах; увеличение доли экспортной валютной выручки, направляемой на модернизацию этого сектора экономики.

Импортная зависимость

Чрезмерное усиление импортной зависимости по продовольствию и промышленным товарам создает угрозу экономической безопасности страны, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными субъектами. Разумеется, было бы неправильным целиком отказаться от импорта, поскольку это привело бы к потере экономических выгод, снижению конкуренции товаропроизводителей, способствовало бы усилению национальных монополий в этой сфере и т.д. Мировой опыт свидетельствует, что страна сохраняет свою независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20%. Опасность превышения этой черты с точки зрения экономической безопасности страны состоит в том, что это может привести к диктату цен, разрушению отечественного производства и захвату иностранцами внутреннего рынка.

Если говорить о России, то в 90-е годы этот уровень импортной зависимости был нарушен. Доля импортных товаров на потребительском рынке до 1999 года достигала 54%, а по продовольствию – более 60%. Особенно высокий удельный вес импорта наблюдался в лекарственных препаратах (55-60%), телевизоров, обуви и др. Резкое повышение курса американского доллара в 1998 году в связи с разразившимся в России финансовым кризисом, наряду с отрицательными последствиями сыграло и позитивную роль. Девальвация рубля способствовала оживлению отечественного производства, импортозамещению. По оценке специалистов эффект девальвации реализовать в полной мере не удалось, хотя по отдельным видам потребительских товаров доля импорта снизилась в 1,5 раза. Но, в целом, импортная зависимость остается высокой. В последнее время Россия на закупку импортных товаров затрачивала около 60 млрд.долларов в год.

Первоочередной мерой по ослаблению опасности импортной зависимости является финансовая поддержка государством отечественных производителей, способных производить те виды продукции, которые в настоящее время закупаются в других странах. Необходимо более гибко использовать систему таможенных пошлин. Речь идет об определении отраслей экономики, нуждающихся в таможенной защите и диверсификации импорта, целесообразности установления государственной монополии на ввоз лекарственных препаратов, алкоголя и табачных изделий, зерна, а также на ввоз нефти и нефтепродуктов, цветных и редких металлов, с тем, чтобы упорядочить внешнюю торговлю ими, увеличить доходы бюджета и обеспечить по таким товарам, как зерно и нефтепродукты, гарантированное снабжение внутреннего рынка по обоснованным ценам. Необходимо пересмотреть и упорядочить нормативную и правовую базу внешней торговли, привести ее в соответствие с нормами мировой практики, но с учетом национальных интересов России.

Утечка капитала за границу. Утечка капитала¹ не является сугубо российским явлением. Мировой опыт свидетельствует, что частный капитал чутко реагирует на угрозы политической и экономической нестабильности. Когда такие угрозы возникают, средством сохранения он избирает заграничные вложения. В этой связи перед странами, в которых это явление приобретает большие масштабы, возникают три проблемы:

а) изучение мотивов утечки капитала;

б) разработка мер по его возвращению;

в) выработка мер по предотвращению утечки капитала.

К числу наиболее существенных побудительных мотивов, вызывающих «бегство» капитала, относятся: политическая нестабильность или угроза конфискации; высокий уровень инфляции; незащищенность собственности; недостаточная законодательная база для предпринимательства; чрезмерно высокие налоги (в том числе и на финансовые операции); финансовые ограничения; угроза девальвации; невыполнение правительством своих финансовых обязательств; стремление к диверсификации портфеля активов с целью снижения рисков и получения устойчивой прибыли.

В практике регулирования и контроля за движением капиталов различают легальный и нелегальный вывоз.

Легальный вывоз капитала – это вывоз санкционированный российским законодательством, Банком России.

Нелегальный – это несанкционированный Банком России вывоз валюты за пределы страны.

Речь идет о необоснованных авансовых отчислениях при импорте в счет будущих поставок товаров (которые на деле не осуществляются); перечисления на счета иностранных фирм валюты в счет оплаты фиктивных услуг; завышении контрактной цены при импорте; вывозе капитала частными лицами, в том числе с помощью кредитных карточек и др. По имеющимся данным, только по подложным импортным контрактам из России до последнего времени ежемесячно вывозилось в среднем до 400 млн.долларов. По заявлению Председателя ЦБ РФ коммерческие банки под видом оплаты маркетинговых услуг перевели в 2002 году за границу около 5 млрд.долларов¹. Наиболее вероятным объяснением этого является – либо легализация преступных доходов, либо вывоз капиталов без разрешения Банка России. В настоящее время за счет использования различных механизмов государственного регулирования общий отток капитала удалось сократить вдвое. Если в 1999 году он составлял, примерно, 25 млрд.долларов, то в 2002 году – 12 млрд.долларов.

В настоящее время обсуждается вопрос о возможной «амнистии» вывезенных из России капиталов. Законодательное оформление такой процедуры требует времени, осторожности, справедливости и координации действий с мировым сообществом.

Отрицательные последствия оттока капитала из России:

1. Потеря части инвестиционного потенциала и сужение базы производственного накопления.

2. Нагрузка на бюджет страны.

3. Дестабилизация кредитно-финансовой системы.

4. Потеря политического лица.

Все это вместе взятое создает угрозы экономической безопасности России. Если говорить о способах дальнейшего сокращения оттока капитала из России, то наиболее эффективными из них являются: укрепление экономики; создание благоприятного инвестиционного капитала; совершенствование мер государственного экономического регулирования. Бытующее в среде работников правоохранительных органов мнение, что данную проблему можно решить только средствами административного контроля – ошибочно. Проводимая в стране либерализация валютного регулирования и контроля является подтверждением этой мысли.

Высокий уровень бедности населения

В мире не было, нет и не может быть стран, где все население живет богато. Везде есть бедные и богатые. Однако степень расслоения, амплитуда доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отношении в России сложилось явно ненормальное положение. При наличии 3-5% очень богатых людей – удачливых предпринимателей, обогатившихся за счет бизнеса с государственным имуществом и противоправных действий, значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. В Послании Президента В.Путина Федеральному Собранию РФ были оглашены такие мрачные сведения: четверть населения страны (примерно 36 млн.чел.) имеют доходы ниже прожиточного минимума¹. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения превышает соотношение 1:10 (в наиболее развитых европейских странах оно колеблется в отношении 1:6-8), то общество вступает в зону социальной нестабильности. В России, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12-14. По отдельным городам и регионам оно значительно выше.

В 2002 году на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 32,2% общей суммы денежных доходов. В стране, фактически, образовались два уровня жизни, два потребительских рынка, два образа жизни. Чрезмерное имущественное расслоение на узкий круг богатых людей и бедных, озлобляет людей, возбуждает агрессивные настроения.

Переход России к рыночной экономике породил проблему адаптации населения к непривычным условиям жизни. По данным Института социологии РАН, ныне 20% россиян – это люди, которые адаптировались к новым условиям экономического и социального бытия и стали жить не хуже, а даже лучше; 25% - это люди, которые никогда не смогут вписаться в рыночную систему. Они, в определенной мере, обречены на нищету. Остальные 55% населения – это слой, из которого люди могут оказаться как в первой, так и во второй социальных группах. Положение осложняется тем, что в стране практически нет социального фундамента рыночной системы и политической стабильности общества – среднего класса. Все это усугубляет угрозы социально-экономической безопасности страны. Способствует ухудшению демографической ситуации, сокращению продолжительности жизни, деградации населения, падению доверия к властям, ухудшению криминогенной обстановки. Что необходимо предпринять обществу, государству для того, чтобы исправить это положение? Прежде всего необходимо ликвидировать бедность. Бедность – это низкий платежеспособный спрос. А внутренний спрос – главный стимул для роста экономики. Далее, надо повысить роль налоговой системы в уменьшение разрыва в доходах, увеличив прогрессию налоговых ставок на сверхдоходы.

Принятая «плоская шкала» подоходного налога (13%) хорошо выполняет фискальную функцию. Но совершенно неудовлетворительно решает социальную задачу. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога необходимо со всех точек зрения.

Высокий внешний долг

Серьезные угрозы экономической безопасности и политическому авторитету страны создает размер внешнего долга. Страна в этих условиях вынуждена отвлекать на его погашение значительные бюджетные средства, а иногда теряет самостоятельность в принятии экономических решений. Конечно, долг одного государства другому – нормальное состояние международных экономических отношений. Дело в другом, – в его приемлемой величине и возможностях погашения. В мировой практике безопасным уровнем внешнего долга принято считать ситуацию, когда на обслуживание долга направляется не более 25% валютных поступлений в страну. Заметим, что в отдельные годы Россия вынуждена была направлять на эти цели почти 100% валютных поступлений.

Если говорить об абсолютной величине внешнего долга России, то на начало 2003 года он составил 105 млрд.долларов (вместо 160 млрд.долл. в 1999 г.)¹. Много ли это для такой страны как Россия? Здесь важно учитывать одно обстоятельство. Сама по себе абсолютная величина долга ни о чем не говорит. Для того, чтобы получить реальную картину состояния безопасности в этой сфере, надо сопоставить внешний долг со следующими данными: годовой суммой валютных поступлений в страну; суммой долга других государств России; структурой долга (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный). Анализ этих параметров показывает, что Россия может справиться со своими обязательствами, не прибегая к каким-либо чрезвычайным мерам. Вместе с тем, оно обязано держать в поле зрения вопросы внешних заимствований, эффективно управлять этим процессом, не допускать чрезмерной долговой зависимости. Отдавать «на откуп» решение этого вопроса только Правительству РФ нельзя. Решения должны утверждаться Федеральным Собранием РФ.

Чрезмерная открытость экономики

Открытость экономики способствует притоку капиталов, повышению эффективности экономики, ее конкурентоспособности и мобильности. Однако, особые условия, в которых осуществляется вхождение отечественного хозяйства в международное разделение труда, незрелость рыночных отношений и кризисное состояние экономики требуют осторожности в определении меры такой открытости. Решая эту задачу, необходимо учитывать состояние защищенности отечественного производства, финансов и банковской системы, денежного обращения, стратегических отраслей производства и др. Мировой опыт свидетельствует, что многие страны мира шли к относительно полной открытости экономики под строгим контролем государства не одно десятилетие. Однако и сегодня во многих промышленно развитых странах – Японии, Франции, США, Швеции – законодательно определен список отраслей и сфер производства, в которые иностранный капитал не допускается. Особо жесткий режим установлен в Японии, где иностранному инвестору не позволено покупать акций компаний, работающий в оборонных отраслях, в области связи и некоторых других сферах. С учетом всего этого, Концепция национальной безопасности Российской Федерации предусматривает необходимость введения определенных ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих путей. Нельзя допустить установления контроля со стороны иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики, оборонной промышленности и естественными монополиями.

Сказанное не означает, что Россия должна замкнуться, изолироваться от мирохозяйственных связей. Речь идет о чрезмерной «распахнутости» российского рынка, слабом контроле за движением иностранных капиталов. Конечно, по прошествии какого-то времени (переходного периода), когда в России степень зрелости рыночных отношений станет достаточно высокой, когда окрепнут ее финансово-кредитная и денежная системы, повысится конкурентоспособность, вопрос об открытости российской экономики не будет стоять так остро, как сегодня. В нынешних же условиях эта проблема самым непосредственным образом связана с угрозами экономической безопасности страны.

В этой связи возникает потребность в разработке мер, способствующих ослаблению этой опасности. К ним, в первую очередь, следовало бы отнести:

а) проведение независимой экспертизы по предварительной оценке заключаемых крупномасштабных соглашений с иностранными партнерами;

б) усиление государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью субъектов хозяйствования независимо от форм собственности;

в) определение в законодательном порядке для иностранных инвесторов не только приоритетных сфер приложения капитала, но и запретных отраслей;

г) ужесточение процедуры покупки акций иностранными инвесторами;

д) обеспечение защиты еще не окрепшей банковской системы страны.

Следует учитывать, что банкротство банков (особенно крупных) представляет серьезную угрозу безопасности страны, может привести в одночасье к параличу кредитно-финансовой системы и экономики в целом. В этой связи следует проявить осмотрительность при вступлении России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Необходимо основательно исследовать вопрос о балансе приобретений и потерь в случае присоединения нашей страны к этой организации. Выдвигаемые руководством ВТО некоторые условия, в принципе, не могут быть приняты. Речь идет о требовании привести уровень внутренних цен на энергоносители до уровня экспортных цен, отказе России от государственной поддержки сельского хозяйства, разукрупнении (дроблении) некоторых естественных российских монополий и др.

Криминализация экономики

Криминальная экономика – специфический способ хозяйствования, при котором относительно небольшая группа лиц получает сверхдоходы от преступной деятельности, используя в этих целях коррупцию, мошенничество и другие противоправные действия. Резкое ухудшение криминогенной обстановки в сфере экономики произошло в начальный период реформ, когда в стране начался самый масштабный в мировой практике передел госсобственности, развернулся процесс либерализации внутреннего и внешнего рынка при одновременном ослаблении и даже потере управляемости хозяйством. В этот период резко возросла и коррумпированность государственных чиновников.

Наиболее криминализированными сферами оказались: отношения собственности; финансы и кредит; банковская деятельность; торговля; внешнеэкономическая деятельность; денежное обращение. Последнее обладает наибольшей привлекательностью для преступных элементов. Объясняется это тем, что деньги являются самой ликвидной формой капитала и к тому же всеобщим эквивалентом, особенно в условиях долларизации российской экономики. Наиболее широкое распространение получили такие противоправные действия как хищение бюджетных средств, уклонение от налогообложения, отмывание денег, мошенничество, подделка денежных знаков и др.

Опасность расширения ненаблюдаемой (теневой) экономики для государства состоит в том, что ее существование снижает управляемость народным хозяйством, существенно преуменьшает налогооблагаемую базу и величину собираемых налогов, способствует проникновению ее представителей во властные структуры. Обращение огромных финансовых средств вне легальных структур лишает российское правительство возможности использовать типичные для современной рыночной экономики методы макроэкономического регулирования деловой активности. Кроме того, огромный объем неучтенного производства и услуг искажает картину экономической динамики, величину ВВП. По самым скромным оценкам доля теневой экономики по отношению к ВВП составляет ныне более 20%. Для преодоления криминализации российской экономики государству требуется осуществить ряд мер организационно-экономического характера. Прежде всего устранить в действующем законодательстве так называемые «правовые дыры», позволяющие преступным элементам разворовывать национальное богатство, а также принять меры по предотвращению проникновения теневого капитала в официальную экономику и властные структуры.